Sans comparer avec le livre, pour moi c'est un film ennuyeux et confus, d'une grande laideur esthétique, très mal interprété, avec des effets spéciaux non maîtrisés, des scènes ridicules (l'attaque à dos de vers à la fin), bref un plantage total. Si en plus je compare avec le chef d'oeuvre d'Herbert, là les mots manquent
[quote="Max SchreckQuelques infos piochées dans le David Lynch de Michel Chion (indispensable ouvrage pour les amateurs) :
[/quote]
La monographie qu'a écrit Michel Chion sur David Lynch est excellente. Certainement, la meilleure qui ait été écrite à ce jour (le livre d'entretien de Chris Rodley est également très intéressant). Le livre de Michel Chion a été traduit dans de nombreuses langues. Lorsqu'il m'a montré, dans sa bibliothèque, toutes les éditions de son livre, j'ai été très impressionné. Par contre, lorsque j'ai parlé de lui à David Lynch (dans son studio de mixage), il ne semblait pas savoir qui était Michel Chion (ou il ne se souvenait pas de lui - ce qui est fort probable).
"L'art et les systèmes sont contradictoires, et ceux qui adhèrent à des idées préconçues se trompent, car ils sacrifient leur imagination et leur talent." Giuseppe Verdi
Un film sympathique, quelques pasages sont géniales (la baron volant me fait délirer), quelques passages sont vraiment ringards (certaines scènes en voix off m'ont un peu affligé), bref c'est pas un gros plantage mais c'est pas non plus une grande réussite. Autre chose : faut que je le voies en VO.
Certains effets spéciaux ont vraiment mal vieilli, même Stargate fait mieux.
Pour ce qui est du boukin, c'est un chef d'oeuvre, je voies le film comme quelque chose de complètement à part.
J'avais pas le souvenir d'un grand film ni d'un film d'ailleurs apte à déclencher des polémiques comme celles qui font rage actuellement sur le forum mais depuis Lynch est devenu un monument et je pense qu'il n'a pas cesser de progresser malgré le brillant dyptique ERASERHEAD/ ELEPHANT MAN.
En tous cas, on peut rêver à ce qu'en aurait fait Jodorowsky.
NUTELLA a écrit :pour moi tout est assez simple,si on n'a pas lu le bouquin on peut trouver le film réussi,mais dans le cas contraire la déception est énorme.
Peut etre. Et dans ce cas là, tant mieux pour moi qui n'ai pas lu le bouquin.
Le film a bien sur tout les defauts dont on l'accuse, mais il n'empeche que j'ai été assez fasciné de bout en bout. Une oeuvre extremement attachante.
Revu, mais pour la première fois en vo et non recadré. Tout d'abord, le choc a été la découverte du design sonore beaucoup plus élaboré que je ne m'y attendais. Ensuite, ce sont des plans anodins qui ont attiré mon attention, car ils portent la signature de Lynch (gros plans sur des lampes, travellings dans des couloirs...) et font bien de ce film une oeuvre portant la patte de son réalisateur. Enfin, le jeu des acteurs "secondaires" (Jessica, Leto, Vladimir, Huey...) prend de l'ampleur, tout comme les scènes en voix off qui étaient bien peu convaincantes en français. Le seul véritable défaut que je lui trouve est le manque d'ambition de la bataille finale et son côté trop elliptique, dus essentiellement à la défaillance du producteur. Bref, je confirme ma première opinion : le plus mal aimé des chefs-d'oeuvre de la SF.
"Le goût de la vérité n'empêche pas de prendre parti" (Albert Camus)
Je viens de recevoir une newsletter de Cdiscount que propose la version 3 DVD à 18,99 euros.
Avec le commentaire suivant : "Le plus grand film de science fiction depuis la guerre des étoiles".
Vous connaissez quelqu'un qui peut prétendre avoir eu la vie sauve, grâce à "Gorge profonde"?
La mouche savante a écrit :Je viens de recevoir une newsletter de Cdiscount que propose la version 3 DVD à 18,99 euros.
Avec le commentaire suivant : "Le plus grand film de science fiction depuis la guerre des étoiles".
'Clair qu'Alien et Blade Runner ne lui arrivent pas à la cheville.
La mouche savante a écrit :Je viens de recevoir une newsletter de Cdiscount que propose la version 3 DVD à 18,99 euros.
Avec le commentaire suivant : "Le plus grand film de science fiction depuis la guerre des étoiles".
'Clair qu'Alien et Blade Runner ne lui arrivent pas à la cheville.
Dans le genre "space opéra" l'argument vendeur de Dune à l'époque était celui-là
Verdi a écrit :Par contre, lorsque j'ai parlé de lui à David Lynch (dans son studio de mixage), il ne semblait pas savoir qui était Michel Chion (ou il ne se souvenait pas de lui - ce qui est fort probable).
En voilà un que je n'avais pas revu depuis un bon bout de temps. Je me le redis encore une fois: toujours revoir les films...
Certains défauts persistent: déséquilibres du récit, effets visuels inégaux, le couple Paul-Chani qu'on nous sert et qu'on est obligé d'accepter (comme le duel final) et j'en passe... Mais finalement, on s'en fout un peu, car le film fonctionne lorsqu'il s'agit de proposer des visions fantastiques, d'installer une atmosphère et de créer un univers visuel à la fois étrange et crédible.
Production gigantesque avec beaucoup de pognon à l'écran, elle rappelle les grands films à l'ancienne avec son armée de techniciens et de talents dont on sent le travail dans chaque plan, ça reste malgré tout, et ça ne fait aucun doute, un film de David Lynch.
Ç'aurait pu être un hé-naurme monument, oui, on se prend à rêver de ce qu'aurait pu en faire le bon David avec les mains libres, mais bon on va pas refaire l'histoire, alors que vaut Dune aujourd'hui ? Un film attachant, intéressant, qui mérite d'être revu ne serait-ce que pour ses poussées de fièvre offrant de grands moment de cinoche.