Eric Rohmer (1920-2010)

Breezy · Message par **Breezy** » 14 mai 05, 16:38

Alcatel a écrit :Je viens de voir Pauline à la plage, qui m'a convaincu de me tenir définitivement écarté de "l'oeuvre" de Rohmer. J'ai jamais vu autant de non-cinéma.

Pourquoi parler de "non-cinéma" ?

Alcatel · Message par **Alcatel** » 14 mai 05, 16:42

Du cinéma sans mise en scène, sans acteurs, sans montage et sans idée originale, j'appelle pas ça du cinéma.

AlexRow · Message par **AlexRow** » 14 mai 05, 16:44

Houla, un peu lapidaire quand même

. La direction d'acteur était faible, mais c'était un parti pris (donc une expérience cinémaographique). Sinon, la patte du réalisateur était quand même très marquée.

Breezy · Message par **Breezy** » 14 mai 05, 16:49

Alcatel a écrit :Du cinéma sans mise en scène, sans acteurs, sans montage et sans idée originale, j'appelle pas ça du cinéma.

Encore une fois je demande des explications, moi justement je vois dans le cinéma de Rohmer une analyse très fine des rapports humains et il n'a qu'a voir La collectionneuse pour se convaincre du talent de metteur en scène de Rohmer, outre sa direction d'acteurs bien evidemment.

Sinon j'ai découvert avec passion et enthousiaste son cinéma avec justement Pauline à la plage, bon depuis j'ai vu Ma nuit chez Maud qui l'a détroné mais il n'empêche que rester hermétique à un univers ne justifie pas de tels propos.

Alcatel · Message par **Alcatel** » 14 mai 05, 16:49

Le cinéma, c'est de l'image-mouvement. Y'a pas d'image et elle n'est pas en mouvement.

Momo la crevette · Message par **Momo la crevette** » 14 mai 05, 16:49

On parle bien de Rohmer Simpson ?

Momo

Breezy · Message par **Breezy** » 14 mai 05, 16:50

AlexRow a écrit :Houla, un peu lapidaire quand même . La direction d'acteur était faible, mais c'était un parti pris (donc une expérience cinémaographique). Sinon, la patte du réalisateur était quand même très marquée.

Mais non justement, la direction d'acteurs est d'autant plus bluffante que Rohmer trouve un ton et un style de jeu tout à fait particulier.

AlexRow · Message par **AlexRow** » 14 mai 05, 16:52

breezy a écrit :Mais non justement, la direction d'acteurs est d'autant plus bluffante que Rohmer trouve un ton et un style de jeu tout à fait particulier.

J'ai trouvé la direction d'acteurs dans l'Anglaise et le duc d'une très grande force. Dans Pauline à la plage, j'ai trouvé ça beaucoup moins évident.

Breezy · Message par **Breezy** » 14 mai 05, 16:54

AlexRow a écrit :
J'ai trouvé la direction d'acteurs dans l'Anglaise et le duc d'une très grande force. Dans Pauline à la plage, j'ai trouvé ça beaucoup moins évident.

Comme quoi, moi c'est justement une voir la chose que je préfère chez lui. Sinon il faut que je voie cet Anglaise et le duc

Alcatel · Message par **Alcatel** » 14 mai 05, 16:55

Franchement, y'a quoi à VOIR dans ce film ?

On peut être à côté et se contenter d'écouter des gens réciter le scénario, qui n'est même pas intéressant par lui-même. C'est comme si on me lisait un roman. Rohmer aurait mieux fait ainsi.

Jack Griffin · Message par **Jack Griffin** » 14 mai 05, 16:56

Alcatel a écrit :Franchement, y'a quoi à VOIR dans ce film ?
.

Bounz sort de ce corps

Max Schreck · Message par **Max Schreck** » 14 mai 05, 16:56

Pour moi il y a un mystère Rohmer. Pendant le visionnage, je suis plus qu'agacé par sa volonté de dépouillement, d'artificialité à la fois dans le jeu et la mise en scène, et pourtant... pourtant j'en sors complétement sous le charme (à quelques exceptions près). Et je garde d'excellents souvenirs et une grande affection pour l'émotion et l'intelligence ressenties devant Pauline à la plage, L'Amie de mon amie, Conte d'été ou L'Anglaise et le Duc (je devrais redonner une chance à Ma Nuit chez Maud qui m'avait bien gonflé par contre)...

Flol · Message par **Flol** » 14 mai 05, 17:32

Jack Griffin a écrit :
Alcatel a écrit :Franchement, y'a quoi à VOIR dans ce film ?
.
Bounz sort de ce corps

Inutile de ressortir l'épouvantail Bounz à chaque fois que quelqu'un vient donner un avis sur Rohmer qui ne vous convient pas.
Parce que ce n'est pas que je me range aux côté d'Alcatel, là-dessus mais...bon en fait, si un peu quand même.
Car je reste moi aussi assez hermétique au cinéma de ce cher monsieur Rohmer. Mais cela fait-il de moi une personne inculte ou à l'esprit fermé ?
Non je ne crois pas.

Johnny Doe · Message par **Johnny Doe** » 14 mai 05, 17:53

Ratatouille a écrit : Inutile de ressortir l'épouvantail Bounz à chaque fois que quelqu'un vient donner un avis sur Rohmer qui ne vous convient pas.
Parce que ce n'est pas que je me range aux côté d'Alcatel, là-dessus mais...bon en fait, si un peu quand même.
Car je reste moi aussi assez hermétique au cinéma de ce cher monsieur Rohmer. Mais cela fait-il de moi une personne inculte ou à l'esprit fermé ?
Non je ne crois pas.

Tu mérite bien ta réputation de rigolo toi !

Jack Griffin · Message par **Jack Griffin** » 14 mai 05, 18:11

Ratatouille a écrit :
Jack Griffin a écrit :
Bounz sort de ce corps
Inutile de ressortir l'épouvantail Bounz à chaque fois que quelqu'un vient donner un avis sur Rohmer qui ne vous convient pas.
Parce que ce n'est pas que je me range aux côté d'Alcatel, là-dessus mais...bon en fait, si un peu quand même.
Car je reste moi aussi assez hermétique au cinéma de ce cher monsieur Rohmer. Mais cela fait-il de moi une personne inculte ou à l'esprit fermé ?
Non je ne crois pas.

qu'on aime pas ok mais j'ai de plus en plus l'impression que certaines personnes ont une vision un peu étriqué du cinéma en définissant ce qu'il est et surtout ce qu'il ne doit pas être....Quand j'entend le truc des images mouvement d'Alcatel je suis plié en deux.
Pareil pour Pitoch et 2001 avec ses films de cinéma.