Dune I et II (Denis Villeneuve - 2021 & 2024)

[Rick Deckard]

- et merci de me rappeler cette gerboise disneyenne à la présence aussi incongrue qu'un cheveux sur la soupe. "Passez-moi le désert au peigne fin !" disait l'autre ^^

Idem.
« Idée » totalement indigeste et dispensable.

Muad’dib !!!

La tite souris cro meugnone à toute son intérêt dans l’histoire. (Si vous aviez lu le roman, on en serait pas là)

[AtCloseRange]

Je suppose cher At close que selon toi Le seigneur des anneaux est une croûte...je ne peux rien pour toi!

En effet. Mais tu considères déjà les deux précédents Villeneuve comme des chefs d'oeuvre donc c'est cohérent.

[AtCloseRange]

Idem.
« Idée » totalement indigeste et dispensable.

Muad’dib !!!

La tite souris cro meugnone à toute son intérêt dans l’histoire. (Si vous aviez lu le roman, on en serait pas là)

Non, jamais.
Cinéma d'un côté, oeuvre originale de l'autre. Avoir une connaissance approfondie de la seconde ne devrait jamais rentrer en ligne de compte.

[ballantrae]

Et Dune ceci d'intéressant qu'il nous rappelle qu'il existe bien des grands romans de SF pas encore adaptés et que Hollywood serait inspiré de consulter pour conjurer l'appauvrissement scénaristique dramatique de ces dernière années.
La manie des remakes ( Robocop, Total recall, The thing, etc... La planète des singes est mieux troussé) n'est qu'un symptôme parmi d'autres de cet appauvrissement.

[ballantrae]

Je rectifie At Close:
-Premier contact avec le recul de trois revoyures est un grand film dans son écriture, sa construction et ses choix plastiques.Je lui donnerai un 10/10 aujourd'hui.
-Blade runner 2049 a pu m'impressionner plastiquement mais-toujours avec le recul et deux revoyures- il est trop long, parfois un peu confus sur la fin notamment. Villeneuve néanmoins s'en tire avec les honneurs comparativement à R Scott avec les prequels d'Alien. Là ce serait un 8/10.

Quels films de SF importants as tu repéré ces 20 dernières années?

[The Eye Of Doom]

Je reve d’une adaptation de La force mysterieuse ou La mort de la terre de Rosny l’ainé !
Ou du Mariage alchimiste d’Alyster Compton de Sheckley ou des Seigneurs de l’intrumentalité, de Vermillon sands de Ballard, d’un vraie adaptation de Dick (rien vu depuis Planete Hurlante…), du cycle de mars de Leigh Brackett, ….

[Rick Deckard]

Muad’dib !!!

La tite souris cro meugnone à toute son intérêt dans l’histoire. (Si vous aviez lu le roman, on en serait pas là)

Non, jamais.
Cinéma d'un côté, oeuvre originale de l'autre. Avoir une connaissance approfondie de la seconde ne devrait jamais rentrer en ligne de compte.

Mais le film est beaucoup plus fort quand on a lu le roman (et pas seulement pour la petite souris), c’est clairement l’œuvre d’un amoureux du roman (merci Denis).

Mais indépendamment de la connaissance du roman, la petite souris est un intermède écolo-poétique bienvenu (et pas dénué de sens). Qui évidemment échappe aux cyniques désabusés pullulant (et polluant ?) sur ce triste forum.

[halford66]

Réalisé par un autre,je serais peut-être aller le voir mais Denis Villeneuve et SF pour moi ça ne fait pas bon ménage,je ne parle pas de Blade runner 2049 car n'aimant pas Blade runner mais plutôt de Premier contact qui est l'un des films les plus effroyables que j'ai vus au cinéma,d'un ennui tellement terrassant(égal voire supérieur
au ruban blanc) que j'ai quitté la salle en pleine séance,ce qui est rarissime ,un vrai traumatisme pour ma part!

Je tenterais peut-être en VOD mais pas certain,à voir.

[hansolo]

Je suis plutôt surpris des avis pour l'instant assez négatifs qui fleurissent ici.
...
Rien que pour contrebalancer l'excès de fiel que le film reçoit (pis que pour le Marvel mensuel) , malgré qqs petits détails ( Huey assez vite escamoté notamment) je monte ma moyenne à 10/10.

Les avis circonspects ne nient pas la beauté plastique de l'ensemble; mais s'attardent sur l'absence d épaisseur donnée aux personnages a quelques exceptions près.
Ce qui est, a mon avis, un énorme problème.

J ai beau être bon public, il ne suffit pas qu'un film soit supérieur à la moyenne des marveleries que l'on nous sert chaque année pour que je crie au génie ou ressorte satisfait.

[la_vie_en_blueray]

Mais le film est beaucoup plus fort quand on a lu le roman

On avait sorti le même genre d'argument pour le film de Lynch.

[ballantrae]

Avis circonspects... ou plutôt sacrément sévères avec des 3/10, des 4/10, etc ?
Je n'ai vu aucun blockbuster ricain depuis Tenet (qui lui aussi avait été accueilli assez mal je crois) : ni Sans un bruit 2, ni Cruella, ni Fast and Furious 20, ni les Marvels ou DC, ni Jungle cruise .
Peut-être mon regard est-il déformé car je suis plutôt ravi de voir un grand spectacle réalisé par un vrai cinéaste ???

[hansolo]

Avis circonspects... ou plutôt sacrément sévères avec des 3/10, des 4/10, etc ?

Je n'ai pas mis de note, mais si je devais le faire, je crois que ça s'approcherrait de la moyenne a la rigueur.
En revanche, donner à ce film 10/10 comme tu le fais, ça me semble audacieux ...

Je n'ai vu aucun blockbuster ricain depuis Tenet (qui lui aussi avait été accueilli assez mal je crois) : ni Sans un bruit 2, ni Cruella, ni Fast and Furious 20, ni les Marvels ou DC, ni Jungle cruise .

Rassure toi, je pense qu on est nombreux à s être dispensé d'aller au cinéma pour voir ces "œuvres" ...
On n'est pas masochistes.

[Ender]

Jolie plaidoirie Je n'aurais pas vu le film, ça m'aurait engagé à y aller.

Retournes-y pour voir. Je la veux cette suite, faut faire des entrées !
... avoir vu du Kurtz dans le baron, tu donnes aussi dans l'éloge après tout !

[Pomponazzo]

Vu Dune au prix d'un ennui surhumain et de ma santé auditive. Je vais pas détonner.

Villeneuve est décidément un premier de la classe, très appliqué, voire maniaque, mais sans âme, ni imaginaire, ni "vista", et (surtout) dénué de grâce, et de tout ce que requiert un roman comme celui de Herbert. Je ne l'ai pas relu depuis des lustres, mais tout ce qui fait son coeur battant est absent du film. C'est une adaptation scolaire purement illustrative et basse du plafond, à aucun moment je n'ai ressenti la moindre émotion, poésie ou lyrisme, ni même le sentiment vaguement exotique d'être sur une autre planète, tellement tout est filmé terre-à-terre, en couleurs bien ternes, sans le moindre angle ou plan qui surnage. Parfois ça fleure bon la pub pour un parfum quelconque, mais la plupart du temps ce sont des champs-contrechamps d'une banalité consternante dans des bunkers bétonnés.

Le film de Lynch ne manquait certes pas de défauts, mais ça boxait dans une tout autre catégorie, au moins il regorgeait d'idées, de visions exubérantes et de vie. Ici tout est propret et bien lisse, sans le moindre relief ou proposition un peu étonnante. C'est le très subtil Zimmer qui est chargé d'apporter un peu de tension en poussant les potars à fond sur sa sempiternelle soupe électro-world au moment crucial. Combine éculée qui fait mal aux oreilles et que Denis nous avait déjà servie dans BR 2049 sans plus de réussite. Le casting fait plus ou moins le job, vu le peu qui lui est demandé, rien de bien marquant là non plus. A part le Baron très aseptisé, à qui Denis fait singer Brando dans Apocalypse Now, on se demande bien pourquoi... Chalamet est bien fade et tristounet et je redoute le moment où il faudra qu'il incarne Muad'Dib. On nous en donne un aperçu dans un flash-forward particulièrement moche. Le final tombe comme un cheveu sur la soupe, probablement aurait-il fallu travailler ça à l'écriture du scénar, mais là, non : "A suivre".

Mais la presse est unanime, et je pense que ça va bien marcher, malgré le contexte. Et puis Nolan vient de claquer la porte de la Warner, ce qui propulse directement le petit Denis au premier rang du studio, et lui garantit à coup presque sûr de filmer l'autre moitié du premier livre et de lancer la série télé. Pour moi tout ça se résume à beaucoup d'efforts pour pas grand chose. Je fais une croix définitive sur le réal, rien ne me plait chez lui.

[Watkinssien]

Peut-être mon regard est-il déformé car je suis plutôt ravi de voir un grand spectacle réalisé par un vrai cinéaste ???

Villeneuve est un bon réalisateur, il sait tenir une caméra et fabriquer directement du cinéma solide.

J'ai adoré Incendies, énormément apprécié Prisoners ou encore Sicario. Mais depuis qu'il a plongé dans la SF, je trouve son cinéma de plus en plus désincarné, appliqué certes, mais aux choix esthétiques discutables ou inégaux et surtout manquant de puissance émotionnelle.

J'ai été terrassé par Incendies ou encore Prisoners, parce que sa mise en scène parvenait à rendre palpables des émotions complexes. Il y a un sens du détail qui ne se complaît pas à du remplissage, mais à une véritable osmose dans ce que le cinéaste avait envie de raconter.

Depuis ces trois derniers films, sa mise en scène est techniquement impressionnante, mais émotionnellement beaucoup moins recherchée, c'est moins viscéral, plus illustratif. Moins inspirée malgré des qualités photographiques certaines et un vrai sens du cadre. Mais plus grand-chose ne dépasse désormais, ne tremble au-delà des images, à mes yeux. Cela manque un peu de folie, peut-être.

Je ne nie pas ses qualités de cinéaste, de manière générale. Je réfute d'en faire un maître visionnaire dans le genre de la SF.

Au final, malgré tous les gros défauts de la version Lynch, je la préfère à cette adaptation intéressante par moments mais trop engoncée dans son sérieux d'entreprise. L'adaptation de Lynch est beaucoup plus ratée, mais je ne sais pas, j'y ai trouvé plus de vie, plus de sidération, plus d'impression de plonger dans un monde si loin et si proche du nôtre, mais avec la dimension onirique et opératique, même si la structure du récit est foutraque.

Pauvre Villeneuve, il n'a pas de chance pour ces trois derniers films de SF, je les compare toujours avec d'illustres prédécesseurs: pour Arrival, je préfère retourner à Close Encounters of the Third Kind, comme je vais mieux me ressourcer et me retrouver dramatiquement, artistiquement et émotionnellement au Blade Runner de Scott ou au Dune de Lynch.