Les Douze salopards (Robert Aldrich - 1967)

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 19 sept. 06, 23:12

le ratio original du film serait du 2.1 et aurait été tourné en metroscope:

=> http://www.dvdaust.com/film_formats.htm

=> http://www.dvdaust.com/aspect.htm

Mister Zob · Message par **Mister Zob** » 19 sept. 06, 23:24

Moi je suis pas plus convaincu par ce lien que par un autre...

D'ailleurs, tiens, je remets le lien vers le comparatif de Dorian Gray :
http://dorian.gray.free.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=122

Quand je vois ça :

Je me dis "1,75 : pourquoi pas ?".

Et quand je vois ça :

Je me dis "2,20 ? No way, baby !".

Alors 2,0... j'en sais rien, mais ça me semblerait méchamment matté quand même.

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 19 sept. 06, 23:50

il faut faire attention => qui dit ratio original respecté ne dit pas forcément 100% de l'image conservée => on peu tout à fait imaginer qu'ils aient recadré le 2.1 d'origine en 1.85 puis qu'ils aient recadré le 1.85 en 2.20.

si tu me suis bien, il y aurait alors en 2.20 une partie de l'image manquante à gauche et à droite mais également en haut et en bas.

j'avais vu une fois une explication identique sur le DVD du film vera cruz pour lequel si le ratio était quasi correct, il manquait pourtant un max d'image.. dommage: je n'arrive pas à retrouver le site internet qui expliquait ça..

il faut malheureusement savoir que certains studios font parfois n'importe quoi... et cette pratique est parfois utilisée pour éviter de se retaper un télécinéma... ton exemple est probablement exactement ce qui s'est passé... et c'est d'autant plus naze quand le phénomène d'overscan ne fait qu'aggraver la situation...

un exemple intéressant:

=> http://www.widescreenmuseum.com/special ... emptor.htm

une autre explication très intéressante => http://www.widescreenmuseum.com/special/veracruz2.htm
avec screenshot à l'appui =>

ratio 2.1 respecté dans les 2 cas, mais...

Mister Zob · Message par **Mister Zob** » 20 sept. 06, 00:36

mynameisfedo a écrit :il faut faire attention => qui dit ratio original respecté ne dit pas forcément 100% de l'image conservée => on peu tout à fait imaginer qu'ils aient recadré le 2.1 d'origine en 1.85 puis qu'ils aient recadré le 1.85 en 2.20.

C'est une hypothèse. Mais qu'elle soit vérifiée ou non, le z2 est à jeter.

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 20 sept. 06, 01:25

Mister Zob a écrit :
mynameisfedo a écrit :il faut faire attention => qui dit ratio original respecté ne dit pas forcément 100% de l'image conservée => on peu tout à fait imaginer qu'ils aient recadré le 2.1 d'origine en 1.85 puis qu'ils aient recadré le 1.85 en 2.20.
C'est une hypothèse. Mais qu'elle soit vérifiée ou non, le z2 est à jeter.

ah mais je n'ai pas dit le contraire!

pour moi, ni le z1 ni le z2 ni le HD-DVD ne respecte le format cinéma d'origine. et c'est regrettable...

phylute · Message par **phylute** » 20 sept. 06, 08:36

Je pense qu'il est tout aussi possible qu'Aldrich ait tout simplement subi un forcing de l'exploitant qui désirait le panoramique le plus large possible, très à la mode à l'époque. Soit copie "prestige" en 70mm et 2.20 (ça en jette ! prenez ça dansl es dents les concurrents) et copies d'exploitation plus classiques avec du 35mm pour la grande majorité des salles. Si c'est le cas, Aldrich a du jongler entre ses cadrages, mais connaissant le bonhomme le format 1.85 avait sa préférence.

Dorian Gray · Message par **Dorian Gray** » 20 sept. 06, 08:38

mynameisfedo a écrit :le ratio original du film serait du 2.1 et aurait été tourné en metroscope:

(...)

=> http://www.dvdaust.com/aspect.htm

Ce scan ne prouve pas le format d'origine de film.

Il suffit de le comparer à cette capture de la première édition Z1 (dont le ratio vaut 1,85:1) pour le comprendre.
Note : Les deux frames ne se correspondent pas parfaitement, mais il s'agit d'un plan fixe. Etant donné les dimensions d'origine d'une des captures, une telle approximation me semble acceptable.

On constate que les deux images offre sensiblement la même information sur les bords. Le scan offrant même moins d'image en bas : il est donc impossible qu'il soit tiré d'un interpositif ou d'un négatif d'origine.
Ces deux images ont des ratios très différents (1,85:1 d'une part et 2,1:1 d'autre part). Pourtant elles semblent présenter, grossièrement, la même information. C'est probablement parce qu'il s'agit, dans le cas du scan, d'une copie 70mm, qui me paraît en outre anamorphosée alors que le transfert de la première édition Z1 semble parfaitement proportionné.

Le Metroscope est un format 35mm avec des caches. Son négatif offre un ratio de 1,37:1. Des caches sont positionnés durant la projection pour obtenir le format souhaité.
Voici d'ailleurs ce qu'on peut trouver sur un autre site :

*Metroscope* - MGM's widescreen process by which parts of the top and bottom of a standard 1.37:1 35mm frame image were masked (covered up), reducing the height of the image and thus, making it wider; aspect ratio - 1.75:1; first production - THE GLASS SLIPPER (1955).

Sur un troisième site, on apprend que le ratio du Metroscope peut finalement varier de 1,66:1 à 2,00:1 selon les caches retenus.
Mon comparatif de Too late the hero, autre film tourné en Metroscope, met en évidence le fait que ce procédé fonctionne à l'aide de caches.

On constate aussi, en comparant ce scan 70mm de The dirty dozen à ma capture, que la première édition Z1 ne perd pas d'image sur les côtés.
En se reportant à mon comparatif, on observe que l'édition Z2 et la nouvelle édition Z1 sont légèrement tronquées sur les côtés. Mais les deux éditions Z1 restent cependant comparables et sans doute très proches (surtout la première édition) du format d'origine prévu.

Message par MJ » 20 sept. 06, 10:58

Roy Neary a écrit :Parce que sur DVDClassik on aime bien Robert Aldrich (que dis-je ? On adore même !)

Et vous n'êtes pas les seuls.

Alors merci pour cette chronique aux p'tits oignons.

Le prisonnier · Message par **Le prisonnier** » 20 sept. 06, 11:18

L'analyse de Classik ne parle pas de l'humour du film... Je trouve pourtant que ça rend le film très bancal, en désamorçant régulièrement la violence représentée. Surtout que c'est un humour très "bidasse": parfois j'avais l'impression d'être devant la 7eme compagnie...

Max Schreck · Message par **Max Schreck** » 20 sept. 06, 12:49

Merci pour ces précisions sur les cadrages. Pointu mais nécessaire.

Best a écrit :
blaisdell a écrit : Sinon en hors-sujet et très proche des DOUZE SALOPARDS, j'ai beaucoup aimé PLEIN LA GUEULE avec Burt Reynolds, un Aldrich formidable d'humour et de causticité.
Tu as attisé ma curiosité ! Je ne serais pas contre quelques avis supplémentaires

Un film génial, aldrichien en diable :

http://www.dvdclassik.com/Critiques/dvd ... gueule.htm

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 20 sept. 06, 13:33

Le prisonnier a écrit :L'analyse de Classik ne parle pas de l'humour du film... Je trouve pourtant que ça rend le film très bancal, en désamorçant régulièrement la violence représentée. Surtout que c'est un humour très "bidasse": parfois j'avais l'impression d'être devant la 7eme compagnie...

as-tu fait ton service militaire? et si oui, dans une caserne disciplinaire ou semi-disciplinaire?

moi oui: et je peux te dire que le film reflète bien cet aspect des choses...

raison de plus en ce qui me concerne d'apprécier ce film qui me rappelle finalement pas mal de (bons ou mauvais) souvenirs...

j'y avais d'ailleurs connu 2 appelés qui avaient fini par se retrouver en taule civile suite au tabassage de 2 flics en uniforme...

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 20 sept. 06, 13:36

Dorian Gray a écrit :...

si le négatif original existe toujours, j'aimerais bien connaître le fin mot de l'histoire. dommage qu'aucun site ne référence cette information pour le moins importante. il y a bien imdb mais avec des infos très souvent erronées...

Le prisonnier · Message par **Le prisonnier** » 20 sept. 06, 16:05

mynameisfedo a écrit :
Le prisonnier a écrit :L'analyse de Classik ne parle pas de l'humour du film... Je trouve pourtant que ça rend le film très bancal, en désamorçant régulièrement la violence représentée. Surtout que c'est un humour très "bidasse": parfois j'avais l'impression d'être devant la 7eme compagnie...
as-tu fait ton service militaire? et si oui, dans une caserne disciplinaire ou semi-disciplinaire?

Non, j'ai fait mon service, mais en coopération, en Tunisie!

En fait dans mon esprit, je comparais avec Full Metal Jacket, a coté le Aldrich fait un peu colonie de vacances.

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 20 sept. 06, 17:38

Le prisonnier a écrit :
mynameisfedo a écrit : as-tu fait ton service militaire? et si oui, dans une caserne disciplinaire ou semi-disciplinaire?
Non, j'ai fait mon service, mais en coopération, en Tunisie!

En fait dans mon esprit, je comparais avec Full Metal Jacket, a coté le Aldrich fait un peu colonie de vacances.

avec une différence de taille puisque:
> d'un côté (dirty 12) on a affaire à des types hargneux qui ont déjà une très bonne connaissance de l'armée
> de l'autre, des petits jeunes

c'est comme au service militaire: les 2 premiers mois, t'es rien qu'un bleubite conditionné pour faire n'importe quel connerie. les 2 derniers mois, t'envoies balader (subrepticement) n'importe quel gradé.

faire l'armée dans un régiment de m...., je peux te promettre que ça forge le caractère...

c'est d'ailleurs une expérience intéressante... après coup.

Best · Message par **Best** » 20 sept. 06, 19:10

Max Schreck a écrit : Un film génial, aldrichien en diable :

http://www.dvdclassik.com/Critiques/dvd ... gueule.htm

Merci

J'étais passé à côté de la chronique

Les Douze salopards (Robert Aldrich - 1967)

Re: Les Douze salopards