+ guide de Thasos, Ecole Française d'Athènes

Pas trop mal pour un ouvrage de cet éditeur

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
J'ai eu la chance de visiter la basilique et d'autres églises romanes de la région il y a quelques semaines. Un joyau qui offre l'image la plus proche de ce que devait être la basilique de Cluny.Encolpio a écrit :
j'aime bien cette région... Pour Paray je suis scandalisé par le massacre fait au niveau du choeur: murs entièrement repeint d'une couleur ocre jaune terrible: scandale sans nom... Plus aucune lecture possible des assises, toute la finesse de la sculpture est illisible... rien de bon (je ne comprends pas comment l'archi des MH a pu laissé faire ça, je viens d'en parler à plusieurs autres médiévistes (N Reveyron, Sandron...) et nous sommes tous sur le Q)...Max Schreck a écrit :J'ai eu la chance de visiter la basilique et d'autres églises romanes de la région il y a quelques semaines. Un joyau qui offre l'image la plus proche de ce que devait être la basilique de Cluny.Encolpio a écrit :
En fait, j'ai été dans un premier temps moi aussi assez choqué par cette restauration radicale. C'était intéressant de la voir à moitié refaite cette basilique. Dans le choeur, la travée et les absides, l'enduit resplandissant et de fausses jointures peintes. Dans la nef les vieilles briques bien noires et irrégulière, en attente de subir le même traitement. La maîtrise d'oeuvre justifiait ça en disant qu'ils avaient pris la décision de faire apparaître la basilique telle qu'elle était au moyen-âge. Ils se sont appuyés sur pas mal de documentation. A cette époque, les pierres n'étaient pas apparentes. Elles étaient bien recouvertes d'enduit. Des recherches ont même été faites pour obtenir la teinte la plus proche de celle qui devait être utilisée à cette époque.Encolpio a écrit :j'aime bien cette région... Pour Paray je suis scandalisé par le massacre fait au niveau du choeur: murs entièrement repeint d'une couleur ocre jaune terrible: scandale sans nom... Plus aucune lecture possible des assises, toute la finesse de la sculpture est illisible... rien de bon (je ne comprends pas comment l'archi des MH a pu laissé faire ça, je viens d'en parler à plusieurs autres médiévistes (N Reveyron, Sandron...) et nous sommes tous sur le Q)...
Non tout ceci n’est exactement comme ça, étant médiéviste, je peux t'assurer que la couleur choisie n'est absolument pas celle d'origine, chaque élément architectural était peint de façon différente. La polychromie jouait un rôle très important, mais pour Paray nous avons une reconstitution en une seule couleur : une aberration. Nous avons remarqué de plus que la confrérie présente à Paray (la même qu'à St Gervais à Paris), enduisait toutes ses églises de la même couleur ocre jaune... Si tu veux un exemple d'église peinte va voir la nef de Rampillon ou nous conservons des faux joints ocre rouge sur fond blanc et des chapiteaux verts, des colonnes ocre rouge... Ce qui est fait à Paray est une hérésie doctrinale, il faut savoir que plus un architecte des MH fait de travaux, plus il est payé… les chapiteaux historiés romans étaient tous peints de couleurs diverses et flamboyantes et cela avec une peinture fine qui ne masquée pas les détails de ciselure…Max Schreck a écrit :Encolpio a écrit :j'aime bien cette région... Pour Paray je suis scandalisé par le massacre fait au niveau du choeur: murs entièrement repeint d'une couleur ocre jaune terrible: scandale sans nom... Plus aucune lecture possible des assises, toute la finesse de la sculpture est illisible... rien de bon (je ne comprends pas comment l'archi des MH a pu laissé faire ça, je viens d'en parler à plusieurs autres médiévistes (N Reveyron, Sandron...) et nous sommes tous sur le Q
En fait, j'ai été dans un premier temps moi aussi assez choqué par cette restauration radicale. C'était intéressant de la voir à moitié refaite cette basilique. Dans le choeur, la travée et les absides, l'enduit resplandissant et de fausses jointures peintes. Dans la nef les vieilles briques bien noires et irrégulière, en attente de subir le même traitement. La maîtrise d'oeuvre justifiait ça en disant qu'ils avaient pris la décision de faire apparaître la basilique telle qu'elle était au moyen-âge. Ils se sont appuyés sur pas mal de documentation. A cette époque, les pierres n'étaient pas apparentes. Elles étaient bien recouvertes d'enduit. Des recherches ont même été faites pour obtenir la teinte la plus proche de celle qui devait être utilisée à cette époque.
Nos yeux sont naturellement choqués parce qu'on préfère des vieilles pierres qui nous parlent plutôt qu'un ravalement qui donne un effet de neuf un peu déstabilisant. Je n'approuve pas, mais je trouve que ça se justifie (mais en tous cas, ça ne plaisait à personne parmi les visiteurs).
Merci déjà pour toutes ces précisions.Encolpio a écrit :Si celà te dit je t'envoie une biblio complète sur P-l-M.
[/i]
Mince, je vais devoir commencer à chercher un exemplaire. Je ne te dis pas merci...Tom Peeping a écrit :L'Histoire du Cinéma de Bardèche et Brasillach. Trouvé en poche (édition de 1964) d'occase. Comme Brasillach a été fusillé en 1945, j'imagine que Bardèche a continué seul jusqu'aux années 60 : il parle de L'Avventura et de La Dolce Vita dans les dernières pages. Je suis super contentd'avoir mis la main dessus pour me faire une idée ce ce que peut donner aujourd'hui l'une des premières histoire du cinéma publiées (1ère édition en 1935, mythique !) et pour voir ce que l'extrême-droite cinéphile des années 30 pouvait bien dire sur Griffith, Murnau, Chaplin, Eisenstein et les autres... Maintenant, c'est plus de 1000 pages à lire... et ça a l'air très bien écrit.