Mission: Impossible - Dead et Final Reckoning (Christopher McQuarrie - 2023/2025)

[tchi-tcha]

Spoiler (cliquez pour afficher)

Pourquoi Hunt donne l'enveloppe avec cette date du 22 mai 1996 à la commandante du porte-avions?
Et quelle est cette relation entre la responsable blonde et la présidente?

Sérieusement ? C'est pourtant pas faute d'être expliqué doctement ça aussi. Tu n'as plus qu'à retourner au cinéma ou à précommander l'UHD.
(Kikunosuke te donne un début de réponse juste au dessus, on transmet un message personnel pour prouver qu'on peut faire confiance)

Si j'en crois les applaudissements entendus à la fin du film dans mon multiplexe de province, le public a eu l'air d'apprécier.
(Sérieux qui sont ces gens qui applaudissent au cinéma ? Quels sont leurs réseaux ?)

C'est parce que tu y étais un dimanche après-midi dans une salle comble.
J'ai moi aussi eu l'occasion d'entendre des applaudissements au Pathé dans ces mêmes conditions (du blocko en séance bien remplie le week-end). Mon hypothèse est que ce sont toujours les mêmes personnes qui applaudissent en espérant entraîner le reste du public dans leur délire.

Mission: Impossible - The Final Reckoning : 6/10

Un peu mieux que le précédent, notamment grâce à ses deux scènes d'action vraiment hallucinantes. Le gros problème c'est que ça met des plombes à vraiment démarrer et que c'est, encore une fois, dix fois trop long.

Indépendamment de tout ce qu'il y a de légitime à ne pas aimer ce film, c'est le seul truc que je ne comprends pas (et tu n'es pas le seul à le dire) : on est tout de suite pris dans du rythme (qu'on peut juger au forceps) et de l'action. D'un point de vue strictement factuel, vraiment, je pige pas les remarques sur le côté chiant, qui "met du temps à démarrer", etc.. du film.
Et même le côté dix fois trop long qu'on peut reprocher à tous ces blockbusters dix fois trop long, je ne les ai pas sentis. Peut-être que je devais être particulièrement en forme et bon public, en plus.

J'aurai voulu apprécier comme toi, mais oui le film a un problème de rythme. Ce n'est pas catastrophique, c'est seulement que le film se veut prendre une tournure tellement monumentale qu'il se referme lui-même dans un piège de sous intrigues qui sacrifient l'efficacité de l'ensemble. L'interaction entre les personnages est quand même au final assez vaine, mettant en avant surtout l'iconisation de Hunt. Dans le Woo, le côté mégalo de la star était assommant de ridicule, ici c'est fait avec moins d'esbroufe mais c'est bien là, avec tout ce que cela d'antipathique. En résulte, une vraie distance (et donc un ennui) avec ce que fait le personnage. Heureusement, il y a certaines séquences d'action qui réveillent bien et mieux nous immergent enfin pour qu'on continue à apprécier notre héros.

Sans être chiant, le film a quand même un gros problème de rythme. C'est d'un sérieux papal pour nous vendre Tom Cruise en Élu, en dehors des deux scènes spectaculaires tout est sur le même ton (avec Tom Cruise qui parle tout doucement, comme s'il allait apposer ses mains sur ton front pour te baptiser au sein de son église), avec toujours le même rythme de montage hyper cut. Trop peu de variations,de modulations, de respirations.
S'ils n'étaient pas partis dans cette direction absurde transformant la suite d'un Part One qui avait fonctionné moyen en grand final d'une saga où tout est lié, on gagnait une bonne demi-heure et le film aurait été moins plombé par la fatalité.


Pas le temps de développer là tout de suite, alors je copie/colle l'avis d'un vrai ! cinéphile respecté :

Verdict en sortant de la séance : qu'est-ce que c'est que ce machin ?

En tant que blockbuster, c'est clairement une anomalie. 2h50 d'un sérieux papal pour te vendre Tom Cruise en sauveur, l'Élu qui lui seul peut sauver le monde, ça en fait le plus long et le plus cher clip promotionnel pour son église jamais tourné. Assez fascinant ceci dit dans sa démarche jusqu'au-boutiste.

C'est vraiment ça, deux heures et demi durant lesquelles Tom Cruise te demande de CROIRE en lui, d'avoir LA FOI car il est L'ÉLU. L'Entité lui parle deux minutes dans un caisson, le grand méchant a été désavoué donc on n'en fait rien non plus et il meurt comme une grosse merde, tout en allant au bout d'une logique à l'œuvre depuis quelques épisodes Final Reckonig ne ressemble plus à rien de ce qu'on a pu voir dans la série auparavant. Les deux blocs spectaculaires sont comme des pièces rajoutées (histoire de faire passer le tract pour un blockbuster) tellement ils n'ont rien en commun avec le reste du film. Vraiment un drôle d'objet.

[Kikunosuke]

Ah oui c'est vrai ça doit être ça tu as raison...faut dire que pendant tout le film la menace de l'entité bah elle est pas si menaçante.

Je ne peux pas te donner tort, la menace de l'IA n'est pas franchement palpable, contrairement à l'épisode précédent.
Les russes et Gabriel sont plus concrètement dangereux au final. Même la menace des missiles fait moins peur que les vrais missiles que Tom Cruise peut concrètement se prendre sur la tête dans le sous-marin.

J'en profite pour donner mon avis général sur le film :
J'ai trouvé la trame scénaristique complètement ratée, et la mise en scène de toutes les séquences de la première heure et demi souvent insupportable. Il y a trop d'antagonistes, trop de trames différentes, qui arrivent de nul part, disparaissent et réapparaissent soudainement.
Mention spéciale à l'inutilité des agents de la CIA et à Kitridge qui ne servent qu'à sortir des limbes de la nullité de temps en temps pour faire avancer le scénario à tel ou tel instant.
À l'inverse, le grand retour de Donloe est efficace, et c'est le seul qui, à travers la petite discussion avec Ethan dans l'avion, plus efficace en 2-3 minutes que toutes les autres tirades du film, donne un peu de corps au discours ultra-sérieux du film sur la responsabilité d'Ethan sur la vie d'autrui.

Je pense que je ne suis pas le seul à voir dans la série MI un roller coaster pour cinéphiles (et pas que, c'est sa force) : une abstraction de film d'espionnage reproduisant des figures traditionnelles des films d'espionnage et d'action en les poussant à l'extrême jusqu'au trop plein. Les personnages vivent l'aventure comme si leur vie en dépendait, mais le spectateur se distancie par l'invraisemblance des scènes d'action, et la menace beaucoup trop grosse pour un seul homme.
Donc, en lui-même, le fait que tout soit hyper sérieux n'est pas franchement problématique, mais ils en font juste beaucoup trop, se répètent sans cesse, et l'ensemble est beaaaaaaaucoup trop long.
J'ai regardé ma montre au moment où il se fait arrêter et conduire chez la présidente, première scène qui ressemble à un début d'ébauche de plan pour la suite du film. 50 minutes de film inutiles.
Quelque chose se produit quand il descend vers le sous-marin, cette scène d'infiltration est la première à produire son effet.

Spoiler (cliquez pour afficher)

On a vraiment peur qu'il se retrouve coincé, qu'il se prenne une torpille sur la tête, que les armements atomiques du sous-marin explosent. Et pour couronner le tout, il s'en sort d'une manière pas loin d'être la plus invraisemblable de sa carrière.

Et le ballet final des avions est une superbe réinterprétation colorée de la danse des hélicoptères à la fin de Fallout, dans leur décor montagneux de noir et de blanc.
Je reste sur cette impression, puisque c'est à la fin. Ouf, je lui donne au moins la moyenne.

[Flol]

Le 8e opus connait(...)Le meilleur démarrage de tous les M:I !

Je suis content pour Tom Cruise.

Moi aussi. Il parait que ses fins de mois étaient un peu compliquées, dernièrement (et il va désormais pouvoir retourner chez le coiffeur).

[Dunn]

C'est un bosseur, il est un des rares acteurs qui je trouve mérite son salaire.
Après ce qu'il en fait c'est une autre histoire.

[Jeremy Fox]

C'est un bosseur, il est un des rares acteurs qui je trouve mérite son salaire.

Au secours ! Dites moi que c'est du 15ème degré !

[tchi-tcha]

C'est un bosseur, il est un des rares acteurs qui je trouve mérite son salaire.

Au secours ! Dites moi que c'est du 15ème degré !

Excuse-moi, mais c'est pas difficile d'apprendre une phrase et de la réciter devant la caméra. En deux minutes les acteurs ont fini leur journée de travail
Et je ne te parle pas des français payés des millions avec nos impôts !

(fallait pas demander )



À part ça, plus j'y repense et plus je me dis que ce Final Reckoning est vraiment un tract scientologue maquillé en blockbuster. Si on vire les deux gros blocs spectaculaires, on a pendant 2h30 Tom Cruise qui nous demande d'une voix douce de CROIRE en lui car il est L'ÉLU, avec son équipe réduite au rang de DISCIPLES. Dans le John Woo il faisait le kéké, c'était son ego qui pétait un cable. Ici, c'est sa foi qui s'exprime avec le plus grand sérieux.

[Quentin Tarantino]

C'est un bosseur, il est un des rares acteurs qui je trouve mérite son salaire.

Au secours ! Dites moi que c'est du 15ème degré !

Clairement !!

[tchi-tcha]

Je copie/colle mon avis chiffré. La note est généreuse parce que ça ne m'a vraiment pas emballé :

Plus j'attends, plus la note risque de baisser. Alors tant pis :

Mission : Impossible - The Final Reckoning (Christopher McQuarrie) 4,5/10

Transformer la suite d'une première partie ayant moyennement cartonné en grand final où tout est lié, ce n'était pas une bonne idée, encore moins quand les ficelles sont aussi grosses et forcées niveau tout-est-liage. Retrouver l'analyste William Donloe du volet inaugural aurait fait un clin d'œil amusant, par exemple, si on n'appuyait pas aussi lourdement sur les flash-backs, sur les explications, avec le personnage qui en prime remercie Tom Cruise de lui avoir ouvert les yeux et d'avoir changé sa vie.

Ce qui amène au deuxième gros problème. Outre qu'on perd un temps fou à expliquer pourquoi tout est lié, pendant près de trois heures on a Tom Cruise qui cherche à nous convertir d'une voix douce, qui nous demande de CROIRE EN LUI, d'avoir LA FOI car il est L'ÉLU, de rejoindre son équipe de DISCIPLES CONVERTIS. Chez John Woo il faisait dérailler son ego, un quart de siècle plus tard il nous fait du prosélytisme scientologue avec une conviction sans faille et avec un sérieux papal. Ne restent plus alors que deux morceaux de bravoure pour maquiller ce tract en blockbuster : un premier sous-marin et anxiogène qui n'a rien à faire dans un M:I (puisque Tom Cruise y est totalement seul), et un second aérien un poil gâché par les ricanements imbéciles du méchant le plus faiblard vu dans la série.
L'objet ne ressemble à rien, surtout pas à un blockbuster lambda, il est assez fascinant dans sa détermination, mais l'abolition de la frontière Tom Cruise/Ethan engagée depuis Fallout atteint ici un point de non-retour, actant sa transformation en prophète, en surhomme, voire en demi-Dieu. Drôle de film.

La fin étant ouverte, on peut imaginer que des suites soient mises en chantier. Mais il faudrait alors radicalement changer de direction. Si on voit en Final Reckoning un tract scientologue, je crains le pire pour les projets futurs de Tom Cruise. Si on y voit la transformation d'un espion en surhomme (mais sans la lecture sectaire), alors ce volet ne fait que muter la série en blockbuster lambda façon marveleries où un super-héros sauve le monde à chaque fois (avec pour seule plus-value les cascades en mode stunt porn de sa vedette). Il faut se faire une raison, la série M:I telle que je l'aimais s'est arrêtée au bout du cinquième épisode.

[tenia]

Ce sera probablement à peine mieux que cette note pour moi, mais juste de quoi faire passer au-dessus de la moyenne : 5.5/10.

Je suis vraiment très très très curieux de connaître les coulisses du film, tant le résultat ressemble à un brouillon, un truc mal dégrossi qui en est à au moins 3 ou 4 montages du montage définitif. Certaines choses, comme la baston d'ouverture, sont montées d'une manière assez ahurissante au vu des précédents épisodes : c'est non seulement visuellement inférieur d'un sacré cran, mais cela fait soudainement disparaitre de l'écran des protagonistes au point où on se demande où ils sont passés. La même chose arrive deux fois encore plus loin dans le film, comme si l'équipe du film ne savait plus gérer ses personnages, qui finissent par disparaître pour réapparaître à l'arrache oh et puis en fait on s'en fout. A l'inverse, le film dure 2h50 mais s'il ne sait pas prendre ce temps pourtant nécessaire, il le perd en radotant constamment. Le début du film est sacrément pachydermique (la lettre de mission inaugurale semble durer 15 minutes), enquillant les flashbacks montés comme une mauvaise bande-annonce récap', mais le film arrive en plus à se répéter lui-même, reprenant, redisant, réexpliquant, remontrant ce qu'on vient de voir 2 minutes plus tôt : combien d'inserts sur l'objet-objectif faut-il pour que le film soit certain que les spectateurs suivent bien où il se trouve ? Combien de fois Pom Klementieff doit-elle redire (mais en Français) ce qui vient d'être dit juste avant ? Les 30 minutes de trop du film sont là, à 90%, dans tous ces flashbacks insérés à la truelle, toutes ces redites, toutes ces répétitions qu'elles servent à insérer les trouze références aux précédents films ou à montrer une énième fois l'objectif du jour (voire à montrer encore et encore comment ces 2 objets s'utilisent - la clé dans le film précédent, les deux boîtiers électroniques dans celui-ci).

Et pourtant, peut-être aussi, tout simplement, que le film meuble, meuble parce qu'au fond, cet épisode n'a pas grand chose à raconter, pas grand-chose pour inquiéter, créer du suspense où il n'y en a plus depuis longtemps, même avec ce grossier artifice de début de film tentant de faire avoir peur sauf que non.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Tuer Luther - soudainement malade en phase terminale, ok - pour faire croire que ça y est, on ne rigole plus, tout le monde peut y passer sauf que non : à la fin, absolument tout le monde est sauf, même les revenants, même les blessés, même les troisièmes couteaux. Ne manque que le chien. Par contre, Kittridge et Briggs ont disparu dans l'indifférence générale au milieu d'une fusillade - oups.

Pire encore : la menace réussit à être ENCORE plus abstraite et pas menaçante que dans le précédent film, réduite à son tour à un espèce de MacGuffin que le film secoue dans tous les sens pour justifier les antagonismes et les solutions proposées (qui ont toujours aussi peu de sens techniquement), alors que dans ce film, quasi tout le monde hors de l'équipe est à peu près complètement teubé (on est loin de Rogue Nation).

Et à la rigueur, pourquoi pas, sauf même dans ses moments traditionnellement les plus intéressants, le film n'arrive que par brefs épisodes à retrouver les qualités de la franchise : au milieu des 20 000 arrêts du film le temps d'un énième flashback, d'un énième rappel, il se souvient comment faire un montage éclaté tout en expliquant le plan initial. Il arrive à proposer une séquence réellement oppressante (le sous-marin). Il arrive à incorporer quelques nouveaux persos sympathiques (Bledsoe / Tramell Tillman; et sa plongeuse qui fait franchement penser à Vasquez dans Aliens). Mais tout le reste semble perclus par une somme affolante de petits loupés qui finissent par lasser, user, ennuyer, même le final aéronautique qui impressionne un temps (c'est une belle séquence visuellement, ballet de couleurs sur fond de décor idyllique dépaysant) puis finit par avoir les coutures qui craquent :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Pourquoi ne laisser que 4 minutes à la bombe au moment de se consacrer réellement à cette séquence ? Pourquoi limiter Morales à ricaner comme un méchant psychopathe ultra cliché ? Pourquoi ce montage et ces plans qui semblent ne plus savoir comment rendre une telle séquence pleinement cinégénique ? Tout ça pour finir sur une mort-gag, qui ferait presque penser à un hommage involotaire au final des Indestructibles.

Le film veut en faire toujours plus : toujours plus de revenants, toujours plus de flashbacks, toujours plus d'explications que personne n'avait demandé, jusque tous ces passages en Français qui n'ont aucune raison d'être sauf à alourdir encore plus le film.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Le retour de William "laxatif" Donloe, le ret-con de Briggs devenu le film de Phelps pour je ne sais quelle raison - ça n'a en plus aucune utilité dans le film -, le retour de la patte de lapin que ça aurait été pareil sans cela...

Et puis bien sûr, il y a Cruise qui court, Cruise prédestiné à sauver l'humanité tout en écrivant son propre destin (faudrait savoir), Cruise sur qui on peut toujours compter mais trop modeste pour ne pas accepter le super top pouvoir absolu. En un sens, ce film-conclusion est pensé comme un Magnum Opus presque prévisible : la franchise qui n'a plus fait que dans la surenchère depuis 15 ans ne pouvait que finir sur une sorte de trop-plein : trop plein narratif, mais aussi trop plein de "on ne peut compter que sur toi, Ethan". Or... bah c'est aussi en grande partie le coeur de la franchise depuis le tout premier film. Le vrai héros, c'est lui, et quel objectif plus grand dans ce film hollywoodien qui doit être bigger et louder que les films précédents d'une franchise basée depuis plus d'une décennie sur le bigger and louder ? Fallout arrivait pourtant à équilibrer cet aspect très scénaristique du héros ne pouvant sacrifier une vie même pour sauver des millions. Il suffisait de 2 lignes de texte avec Baldwin pour expliquer et justifier cela. Final Reckoning, lui, en use et en abuse sans réussir à le justifier, et cela devient non seulement terriblement mécanique et prévisible, mais transforme effectivement le "héros de la franchise" en élu messiannique. Au fond, c'est peut-être tout simplement ce qui arrive dans une telle franchise, un peu comme quand les super-héros donnent naissance à une sorte de super-super-héros qui soudainement casse tout équilibre : quelqu'un a eu la main vraiment trop lourde, et ça y est, le charme disparait car la suspension de crédulité est rompue.

Question (en fait on pourrait en poser plein tellement le film ne s'embarrasse pas de nous donner des réponses):

Spoiler (cliquez pour afficher)

Pourquoi Hunt donne l'enveloppe avec cette date du 22 mai 1996 à la commandante du porte-avions?
Et quelle est cette relation entre la responsable blonde et la présidente?

Il me semble que les personnages ne savent jamais s’ils peuvent faire confiance à un tel ou un tel, sûrement a cause des perturbations de l’IA, communiquent uniquement par des canaux cryptés, et ont toujours besoin quand ils se voient en face à face de se transmettre des messages personnels ou des objets privés pour authentifier leur identité et leurs intentions entre eux (d’où le fait que la commandante lui donne ensuite sa médaille de baptême pour certifier son identité auprès du commandant du sous-marin).

Tout à fait.

Spoiler (cliquez pour afficher)

L'amirale explique que la date correspond à un événèment qu'elle a partagé en Serbie avec la présidente, durant lequel "elles ont toutes les deux perdu quelqu'un a qui elles tenaient beaucoup". Cela sert à authentifier le message et sa provenance, en communiquant quelque chose que seules elles deux savent. C'est effectivement le même principe avec la médaille à passer au capitaine, afin que Hunt donne un gage de confiance gagné auprès d'une personne de confiance.

[Dunn]

Et le Marine qui attaque Hunt?
Mobile?

[tenia]

Euh, il a spécifiquement une ligne de texte expliquant ses raisons et Hunt une ligne en réponse à cela (le film ne rabache et ne surligne visiblement pas assez, autant pour moi).

[Supfiction]

Mettre au-dessus de la moyenne, après tant de reproches, ça c’est voir le verre à moitié plein.

[tenia]

C'est surtout avoir plus de facilités à détailler ce qui me pose problème.
Après, c'est 0.5pt au-dessus de la moyenne, pas 8/10 non plus.

[Supfiction]

Quand je mets 5,5, c’est que j’ai aimé le film. Là, à te lire c’est pas forcément ce qui ressort.

[tenia]

Le film dure 2h50. Il y a une bonne heure et demie que je n'ai pas vue passer, et je pense que malgré sa somme de défauts, pas forcément rédibitoires pris séparément, qui s'accumule, je ne peux pas dire que c'est un mauvais film pour autant. MI2, oui : pour moi, c'est un mauvais film. Final Reckoning, non. Donc je mets au moins la moyenne, mais tout juste, ce qui est une grosse dégringolade au sein d'une franchise à laquelle j'ai mis récemment 7.75/10 en moyenne (sans revoir le 2e film, pas fou, eh).