Le topic du Box Office

[hansolo]

Si j'ai bien suivi ce que disait Rockatansky, je comprends que des producteurs et des chaînes de télévision préfèrent investir dans Natacha plutôt que dans Megalopolis, ils risquent moins de rentrer à poil du casino.

C'est juste que Coppola a voulu a tout prix eviter la case Netflix/Apple et co., sinon je suis convaincu qu'il n'aurait pas eu beaucoup de mal a obtenir 50 M$ voire plus de la part des services SVOD!

[tenia]

D'une, je ne vois pas où est le problème quand une industrie de divertissement produit des films oubliables. Regardez le box-office de tous les pays des cinquante dernières années, pas mal de titres qui caracolaient en tête sont tombés dans les oubliettes de l'histoire de l'art (ce qui n'est pas bien grave, ils n'avaient pas prétention à y taper l'incruste).
Pour prendre un exemple classique, pour un Citizen Kane* de Welles, la RKO a usiné des dizaines de bandes anodines pour remplir ses caisses.

Attention : je ne dis pas que c'est un problème, je dis juste que tous ces films ne sont pas obligés d'être médiocro-oubliables. Il n'y a rien, sur le papier, qui oblige un film français, adapté d'une BD historique plutôt à succès, avec un casting composé d'interprètes expérimentés, et pourvu de 3 fois le budget moyen d'un film français, d'être un truc totalement quelconque (etc).
Je pense que ça fait effectivement partie d'une industrie assez massifiée de parfois aussi se contenter de produire de la knacki à la chaîne, je dis juste que ce n'est pas obligé pour autant, et quitte à avoir tout ça sous la main, on pourrait aussi se dire que ça pouvait donner mieux.

Par ex, je lis dans les documents officiels enregistrés au CNC qu'avec le projet de Natacha a été déposé un projet d'adaptation de Roger et ses humains : rien n'obligera le projet à accoucher d'un truc médiocre et oubliable, et à se contenter d'être une knacki industrielle.

(sur la notion de "filer autant de thunes", je suis par contre aligné avec ta remarque)

Si j'ai bien suivi ce que disait Rockatansky, je comprends que des producteurs et des chaînes de télévision préfèrent investir dans Natacha plutôt que dans Megalopolis, ils risquent moins de rentrer à poil du casino.

C'est juste que Coppola a voulu a tout prix eviter la case Netflix/Apple et co., sinon je suis convaincu qu'il n'aurait pas eu beaucoup de mal a obtenir 50 M$ voire plus de la part des services SVOD!

Le projet a depuis très longtemps été pensé pour être auto-financé, Coppola en ayant eu marre de bosser pour rembourser ses dettes suite aux échecs de One From The Heart et Tucker. C'est donc difficile de savoir s'il aurait été si facile d'obtenir un tel budget. Perso, j'en doute vu le projet.

[hansolo]

Vu comment les services SVOD se battent pour financer a fonds perdus des productions a 150 / 200 M$ voire plus, ça m'étonnerait qu'ils n'auraient pas mis sur la table 50 M$ pour pouvoir proposer le film de Coppola ...

[Rockatansky]

Attention : je ne dis pas que c'est un problème, je dis juste que tous ces films ne sont pas obligés d'être médiocro-oubliables. Il n'y a rien, sur le papier, qui oblige un film français, adapté d'une BD historique plutôt à succès, avec un casting composé d'interprètes expérimentés, et pourvu de 3 fois le budget moyen d'un film français, d'être un truc totalement quelconque (etc).
Je pense que ça fait effectivement partie d'une industrie assez massifiée de parfois aussi se contenter de produire de la knacki à la chaîne, je dis juste que ce n'est pas obligé pour autant, et quitte à avoir tout ça sous la main, on pourrait aussi se dire que ça pouvait donner mieux.

Par ex, je lis dans les documents officiels enregistrés au CNC qu'avec le projet de Natacha a été déposé un projet d'adaptation de Roger et ses humains : rien n'obligera le projet à accoucher d'un truc médiocre et oubliable, et à se contenter d'être une knacki industrielle.

(sur la notion de "filer autant de thunes", je suis par contre aligné avec ta remarque)

Après on focalise sur ces productions, ce qui est compréhensible, mais on produit plus de 200 films par ans en France, combien rentrent réellement dans cette catégorie de catastrophe industrielle ? moins de 10%

[tenia]

Des catastrophes industrielles, oui, il y en a peu et ils finissent mis en avant surtout parce qu'on aura le top de fin d'année "les films les moins rentables de l'année", mais je ne parle pas tant ici que de ces films-là, mais aussi des films mous, moyens, oubliables, le 5 sur 10 ventre mou, dont font probablement partie (y compris en étant peut-être généreux avec certains de ces films) cette semaine Doux jésus et Moon le panda, 100 millions et Les condés la semaine d'avant, Prosper, Délocalisés, Le secret de Khéops et Avec ou sans enfants, et puis peut-être la semaine prochaine : Le mélange des genres, Aimons-nous vivants, et la semaine d'après Des jours meilleurs.
Ca, c'est 3 mois et demi de 2025, environ 1 film par semaine, un rythme tranquille de roulis maritime en continu, doux mais sur qui on peut compter.

Mais bien évidemment, et ça rejoint ce qu'écrivait spongebob, c'est aussi parfois des films qui vont rapporter des entrées et de la thune, décorrélées de leur qualité, et ça permettra de financer tous les autres films auxquels on ne pense pas, et qui font peut-être moins d'entrées et seront peut-être qualitativement plus maîtrisés.

[hansolo]

Ca 'tient" parce que les chaînes TV et services SVOD ont besoin de stocks de programme. Mais certainement pas parce qu'un de ces navets réussi par miracle a faire le million d'entrées...

[tenia]

Ah non : à nouveau, je ne parle aucunement de l'attrait, ou non, qu'ils peuvent avoir pour le public. Je ne parle qu'en terme de qualités cinématographiques. Encore une fois, je n'ai pas de problème avec le fait qu'une industrie qui tient aussi son prestige de par sa taille (un peu comme on vendrait un film en disant "ah mais il a coûté de 658725 millions" comme si ça se suffisait) doit bien à un moment l'alimenter, disons, un peu artificiellement, je questionne juste le niveau de qualité communément accepté pour ces productions. Je ne crois pas que ce soit une fatalité de produire des dizaines de trucs totalement superficiels chaque année, et que ces films ne pourraient pas, à la place, être tirés en moyenne un peu plus vers le haut.
Perso, je m'en fiche un peu, ça me fait même un peu marrer façon running gag que Clavier ou Bourdon ou je ne sais qui d'autre tournent leurs médiocrités annuelles de façon quasi stakhanoviste, mais qualité et attrait populaire ne sont pas incompatibles, donc pourquoi ces films ne pourraient-ils pas, au passage, tant qu'à faire, être un peu meilleurs ?

[tchi-tcha]

...qualité et attrait populaire ne sont pas incompatibles, donc pourquoi ces films ne pourraient-ils pas, au passage, tant qu'à faire, être un peu meilleurs ?

Tout à fait ! On pourrait aussi demander aux networks américains de moins usiner de téléfilms de Noël, à la Chine et à la Russie de moins faire de films de propagande, à Donald Trump de davantage jouer au golf et de passer moins de temps à taxer les pingouins des îles McDonald. Ce à quoi tous te répondront : on ne fait que notre boulot (sauf Trump qui te répondra en augmentant les taxes de 70% pour les pingouins). Et tous les gens qui préfèrent regarder Ici tout commence sur TF1 en rentrant du boulot plutôt qu'un film d'Apichatpong Weramashitashitakul répondront qu'ils ne t'ont rien demandé.

(et quand Franck Dubosc se donne du mal pour soigner Un ours dans le Jura on me tombe dessus sur ce forum, z'êtes jamais contents...)


Après, à toi de choisir de voir le verre à moitié vide ou à moitié plein, de déplorer que Thomas Cailley ait mis dix ans avant de faire Le règne animal quand Franck Gastambide nous sort une crotte par an tranquillou, ou de te réjouir que des films comme Le règne animal ou Onoda parviennent à exister au pays des Kaïra et des Charlots font l'Espagne.

[tenia]

Après, à toi de choisir de voir le verre à moitié vide ou à moitié plein, de déplorer que Thomas Cailley ait mis dix ans avant de faire Le règne animal quand Franck Gastambide nous sort une crotte par an tranquillou, ou de te réjouir que des films comme Le règne animal ou Onoda parviennent à exister au pays des Kaïra et des Charlots font l'Espagne.

Oh moi je suis Team à moitié plein. Je dis juste que si Gastambide pouvait être meilleur réal' (ou personne tout court, a priori), on y a gagnerait tous.

De la même manière, une série qui a cartonné par le passé aux USA, c'était MASH (et en mode y a eu 256 épisodes en 5 ans - prends ça, l'équipe de Severance), et si Ici tout commence était de ce niveau qualitatif, les fans du feuilleton de TF1 y trouveraient-ils à redire ?

[Rockatansky]

Ca 'tient" parce que les chaînes TV et services SVOD ont besoin de stocks de programme. Mais certainement pas parce qu'un de ces navets réussi par miracle a faire le million d'entrées...

Non, ça tient à une volonté politique d'avoir construit et maintenu un système d'obligation de financement française pour ces chaines et maintenant une partie des plateformes, après qui décide/choisit le bon du mauvais film à produire, perso je trouve un petit truc en plus sans saveur, 10M de français diront qu'ils ont aimé, ce film mériterait il d'être produit ? Bien sur les mauvais films pourraient être meilleurs, mais je doute que cela soit le sens du monde actuel.

[Rockatansky]

Après, à toi de choisir de voir le verre à moitié vide ou à moitié plein, de déplorer que Thomas Cailley ait mis dix ans avant de faire Le règne animal quand Franck Gastambide nous sort une crotte par an tranquillou, ou de te réjouir que des films comme Le règne animal ou Onoda parviennent à exister au pays des Kaïra et des Charlots font l'Espagne.

Oh moi je suis Team à moitié plein. Je dis juste que si Gastambide pouvait être meilleur réal' (ou personne tout court, a priori), on y a gagnerait tous.

De la même manière, une série qui a cartonné par le passé aux USA, c'était MASH (et en mode y a eu 256 épisodes en 5 ans - prends ça, l'équipe de Severance), et si Ici tout commence était de ce niveau qualitatif, les fans du feuilleton de TF1 y trouveraient-ils à redire ?

Je comparerais plutôt Ici tout commence aux soap type Des jours et des vies ou Amour, gloire et beauté. Sinon MASH qui n'est pas un soap, c'est 11 saisons ce qui correspond au rythme habituel de 24 épisodes par an propres aux séries US des grands networks.

[tenia]

Alors, my bad pour MASH, j'avais mal lu et avoir cru lire qu'il y avait eu l'équivalent de 2 saisons par an.

Non, ça tient à une volonté politique d'avoir construit et maintenu un système d'obligation de financement française pour ces chaines et maintenant une partie des plateformes, après qui décide/choisit le bon du mauvais film à produire, perso je trouve un petit truc en plus sans saveur, 10M de français diront qu'ils ont aimé, ce film mériterait il d'être produit ?

Tout à fait. Vu le nombre de films de qualité et qui floppent, et vice-versa, c'est une prédictivité très relative.

[Dunn]

Intéressant tout ça mais comme je l'ai déjà dit, le cinéma même français est devenu une industrie et très très peu un art du spectacle. Gare à l'I.A. !

[Rockatansky]

Le cinéma a toujours été une industrie

[Dunn]

Bah comme tout dans le monde maintenant. Mais avant c'était un art avant tout.