Et vous, qu'allez-vous regarder ce soir ?

[Addis-Abeba]

- Par exemple, les Stephen King, ok c'est pas des chefs d'œuvre mais les films non plus (même Shining). Je trouve plus distrayant les bouquins.

Hum je ne cautionne aucunes de tes deux assertions

Ce soir surement finir Le charme discret de la bourgeoisie et Le gouffre aux chimères , et peut-être commencer :

[TheGentlemanBat]

C'est un film que j'ai vu plusieurs fois et, si c'est un Eastwood mineur, il se laisse néanmoins regarder avec un certain plaisir.

Ah mais un Eastwood se regarde toujours avec plaisir. C'est d'ailleurs pour ça (et parce qu'à côté de Clint, le petit Pierre Niney malgré tout son talent ne faisait pas le poids sur France 2) que j'ai décidé de me caler devant et suis resté jusqu'au bout.

C'est très intéressant de voir ce film une semaine après avoir découvert le nouveau Fincher, avec lequel il partage quelques points communs.

Ayant vu le Fincher la veille, je me suis fait exactement la même réflexion

[murphy]

Oui mais je savais pas qu'on trouvait ça sur le replay de TF1 ? Y'a des pubs où ils les passent sans pub ? Sur m6, ils passent des pubs et c'est pénible.

aucune idée, j'ai decouvert ça suite à ton message

J'ai regardé "Sous les toits de Paris". Quel génie ce René Clair ! Quel visionnaire ! Cet Zoe E-Tech 100% électrique * qui déboule à deux reprises à 10 minutes d'intervalle une demi heure avant la fin du film, je ne l'avais pas vu venir.


* ÉQUILIBRE R110 - à partir de 200€/mois - du 01/11 au 30/11/2023 - location longue durée 37 mois - 1er loyer de 2 000€ (5 000€ de bonus écologique et 2 500€ de prime à la conversion déduits)

[murphy]

Pour ce soir, je regarde Les Nuits de Cabiria :

[Thesix]

[Zelda Zonk]

La place d'une autre, sur Arte
Qui a vu ce film sorti en 2021 ? Une histoire d'usurpation d'identité pendant la première guerre mondiale.
Jamais entendu parlé.

[Alibabass]

Le 1er film d'Aurélia Georges mérite d'être vu. Après, sa rigidité assez Bressoniènne peux rebuter.

[tchi-tcha]

De Compartiment n°6, je n'avais vraiment aimé que les paysages dans sa dernière partie au cinéma. J'ai donc zappé son passage sur Arte ce mercredi soir.
Au cas où, c'est disponible en replay un moment pour les retardataires et les curieux.
(surtout que vous n'êtes pas obligés de partager mon avis mal luné sur ce film)

À la place, j'ai opté pour un Bruce Willis dont je n'avais vu qu'une demi-heure il y a six mois. Heureusement, sur CStar on rediffuse un programme jusqu'à épuisement des droits, ça laisse une deuxième, troisième ou 50e chance

Mon appréciation partielle à l'époque :

Trauma Center (aka État de choc) de Matt Eskandari (2019).

N'en ayant vu que la dernière demi-heure, je pense que c'est l'histoire d'une fille traquée toute une nuit dans les couloirs déserts d'un hôpital par deux flics ripoux. C'est en 2:35 avec une lumière bleutée et des flares pour faire comme Piège de Cristal, et il y a Bruce Willis dedans comme dans Piège de Cristal. Il ne fait que passer (vu trois minutes à l'écran à tout casser) mais il a l'air en forme. Il répond au téléphone, tire sur les méchants, et n'est doublé que lorsqu'il doit bouger vite (courir, se battre), où il est remplacé par un cascadeur chauve qui prend soin de rester de dos pour cacher son visage.
Pas de note mais ça avait l'air bien, un 2/10 en puissance.

Pas loin. Aujourd'hui, ce sera plutôt un 2,5/10 parce que c'est pas si mal, finalement.

Les points positifs :
- C'est censé se passer à Porto Rico, et même si l'essentiel de l'action se déroule dans les couloirs d'un hôpital vide et dans une ruelle déserte, ça a bien été tourné là-bas (semble-t-il). Ça devait être bon marché.
- Bruce Willis s'est impliqué : il a tourné DEUX jours. D'accord, il est souvent seul au téléphone (le téléphone collé contre l'oreille pour cacher son oreillette)... D'accord, quand on voit un crâne chauve de dos ou un corps tronqué ce n'est pas lui... D'accord, il doit avoir dix minutes de présence à l'écran en tout (les publicités sur CStar durent plus longtemps)... N'empêche, on le voit interagir avec d'autres comédiens, il marche, il tient un flingue, il se bagarre même avec un méchant (et là, il ne fait pas semblant d'être épuisé). Bref, il s'est investi.
- Fun fact : Steve Guttenberg joue aussi dans ce truc. Il est encore moins présent à l'écran que Bruce Willis, il a dû toucher un plus petit chèque.

Les points négatifs :
- Le réalisateur fait clairement durer ses scènes non pas pour faire durer le suspense mais pour remplir en jouant la montre.
- Sa vedette féminine Nicky Whelan veut montrer qu'elle sait faire autre chose qu'être sexy mais n'a rien à jouer dans les couloirs vides du film.
- Les deux flics ripoux sont aussi cons que l'histoire et leur cervelle est aussi creuse que le scénario.
- Ça ressemble très très peu à Piège de Cristal, faut pas exagérer. Surtout que Bruce Willis a pris un méchant coup de vieux qui fait peine à voir.
- Ça occupera un dimanche de pluie, mais il faut vraiment avoir du temps à perdre ou être un complétiste willisien (willissien ?).

Donc 2,5/10.


Ce jeudi, je n'irai pas voir Rien à perdre au cinéma. J'ai une dispense médicale pour les films avec Virginie Efira.

[Alibabass]

Ce jeudi, je n'irai pas voir Rien à perdre au cinéma. J'ai une dispense médicale pour les films avec Virginie Efira.

Et allez ...

[nunu]

Si ça se trouve tu as tout à gagner à y aller

[Addis-Abeba]

- Bruce Willis s'est impliqué : il a tourné DEUX jours. D'accord, il est souvent seul au téléphone (le téléphone collé contre l'oreille pour cacher son oreillette)... D'accord, quand on voit un crâne chauve de dos ou un corps tronqué ce n'est pas lui... D'accord, il doit avoir dix minutes de présence à l'écran en tout (les publicités sur CStar durent plus longtemps)... N'empêche, on le voit interagir avec d'autres comédiens, il marche, il tient un flingue, il se bagarre même avec un méchant (et là, il ne fait pas semblant d'être épuisé).

Ca fait toujours mal au coeur .

[tchi-tcha]

Si ça se trouve tu as tout à gagner à y aller

7/10

Non merci. Rien à gagner en tentant Rien à perdre

Qu'elle ait un jeu à fleur de peau tout en frémissements (Sybil, imbuvable), qu'elle y aille à fond les ballons (Benedetta, absurde) ou qu'elle soit dans sa semi-somnolence habituelle (Adieu les cons, maladroit), je peux pas, j'en peux plus. Alors je vais continuer à passer mon tour au moins pendant quelques années encore, histoire de voir si mon allergie se tasse. C'est plus prudent.

Je ne peux pas nier qu'à chaque fois elle s'applique. Mais je préférerais justement qu'elle arrête de s'appliquer autant, cet archétype de la bonne élève à laquelle on n'a rien d'autre à reprocher que sa tête de bonne élève studieuse (justement insupportable parce que studieuse et irréprochable). C'est une allergie, c'est épidermique, VRAI urticaire gratte VRAI !

[Spongebob]

Je te comprends tchi-tcha, je ne suis pas fan non plus. Je ne sais pas trop expliquer pourquoi si ce n'est que je la vois trop "jouer". Et Rien à perdre n'est clairement pas son meilleur film, donc vraiment tu ne perds rien

[Jeremy Fox]

En même temps ce ne sont pas ses performances les plus mémorables à mon avis. A ta place, j'aurais plutôt jeté un œil sur les magnifiques Un amour impossible de Catherine Corsini ainsi que Les Enfants des autres de Rebecca Zlotowski. Sait-on jamais ; ton avis pourrait être modifié après ça.

[Addis-Abeba]

A ta place, j'aurais plutôt jeté un œil sur les magnifiques Un amour impossible de Catherine Corsini ainsi que Les Enfants des autres de Rebecca Zlotowski.

Tout à fait, elle est excellente dans Un amour impossible,alors que la trouve ridicule dans Benedetta,au diapason du film .
Dans tous les cas ça reste quand même une actrice extrêmement attachante.