Killers of the flower moon (Martin Scorsese - 2023)

[Flol]

! Au niveau de la mise en scène, c'est quand même filmé assez pépère un peu à la manière d'une série télé.

Cela dit ces soucis sont peut-être liés aussi partiellement aux conditions de production, Apple..TV justement, qui a pu influer sur le rendu de la mise en scène, de la narration, du rythme.

Alors pardon, mais vous êtes complètement fous en fait. Parler de "pépère" ou de "série télé" pour ce film, ça me sidère complètement. Franchement.
Je ne sais pas à quoi vous vous attendiez (des split screens à foison ? Des plan-séquences toutes les 12 secondes ?), mais parler de mise en scène "pépère", vraiment ça me dépasse.
Et je suis étonné aussi quand certains parlent d'un style froid, voire classique. Enfin je ne sais pas, mais vous avez vu Silence ? Vous seriez prêts à me dire que, d'un pur point de vue formel, KOTFM (puisque j'ai désormais envie de l'appeler comme ça) est comparable à Silence (qui était à la limite de l'ascétique par moments, et c'était parfaitement logique vu le sujet) ?
Je suis prêt à entendre n'importe quel autre argument (problème de point de vue, scénario qui manque de surprise, cabotinage de certains, etc...) ; mais parler d'une mise en scène "pépère un peu à la manière d'une série télé" ? Non.

[mannhunter]

vous avez vu Silence

Non. A part ce dernier opus, je n'ai pas vu les Scorsese qui ont suivi "The aviator".

[Alexandre Angel]

. Enfin je ne sais pas, mais vous avez vu Silence ? Vous seriez prêts à me dire que, d'un pur point de vue formel, KOTFM (puisque j'ai désormais envie de l'appeler comme ça) est comparable à Silence (qui était à la limite de l'ascétique par moments, et c'était parfaitement logique vu le sujet) ?

Et encore, Silence est truffé de petites idées formelles, parfois même plus extraverties que celles, très nombreuses, qu'on trouve dans Killers : par exemple, ce moment dément où Andrew Garfield, assoiffé, pète un câble alors qu'il plonge sa tête dans un ruisseau. Il y a là un enchaînement de plans invraisemblable : son visage ricanant qui se reflète dans la flotte, le visage du Christ qui se superpose au sien , les séides nippons qui viennent l'arrêter par derrière, le visage de l'un d'eux, se reflétant à côté de celui de Garfield, et qui est soudainement brouillé par une goutte d'eau qui tombe.
Whaaaa

[Flol]

Eh bien je vois le même type d'idées, le même type de plans dans KOTFM. Rien que la séquence du ranch de Hale en flammes, c'est quelque chose que l'on ne peut pas balayer d'un simple revers de la main. Thelma Schoonmaker et Rodrigo Prieto, quoi.

[Alexandre Angel]

Eh bien je vois le même type d'idées, le même type de plans dans KOTFM. Rien que la séquence du ranch de Hale en flammes, c'est quelque chose que l'on ne peut pas balayer d'un simple revers de la main.

Il y a deux plans abstraits de silhouettes filiformes (façon Giacometti) qui se meuvent devant le feu absolument sublimes et parmi les plus beaux de toute la filmo.

Pour le reste, je ne discute pas ce que tu dis : c'est extrêmement inventif d'un bout à l'autre (un exemple parmi d'autres, la première irruption de la chouette qui interrompt la complainte blues qu'on entend avant que cette dernière ne reprenne quand la chouette a disparu).

[mannhunter]

Il y a deux plans abstraits de silhouettes filiformes (façon Giacometti) qui se meuvent devant le feu absolument sublimes et parmi les plus beaux de toute la filmo.

oui Il y a quelques jolis plans ici et là (et oui merci aussi au directeur de la photo) comme ceux que tu évoques ou le plan final, mais dans son ensemble je ne retiens pas vraiment de scènes qui se détacheraient dans leur intégralité avec une inventivité particulière dans le filmage , comme l'écrit

J'ai trouvé d'ailleurs que Scorsese tirait assez mal parti du décor naturel qui aurait pu être davantage mis en valeur.

ça manque un peu d'ampleur dans l'exploitation de l'environnement, et Scorsese tombe parfois dans la routine du champ/contre champ alourdissant quelque peu les scènes dialoguées déjà un peu pesantes à la base, et puis le montage (outre le problème de la durée bien excessive par rapport à ce que le film raconte) l'enchainement des séquences je l'ai trouvé assez mollasson, il n'y a pas de rythme ni de tension créés, même l'utilisation de cette musique -qui tourne en boucle- m'a semblé par moments artificielle.

[Un nvité]

Scorsese, qui n'est pas le dernier des imbéciles et qui doit pertinemment savoir, malgré son goût du luxe, sa ou ses vanités, que son cinéma, qui n'a jamais été étanche aux impuretés, est sujet ici ou là, aux boursouflures de toutes sortes, et conscient que les collaborations avec des scénaristes tels que Paul Schrader ou Nicholas Pileggi sont révolues, a opté, en confectionnant sa superproduction Apple, pour une stylistique aussi foisonnante que d'habitude mais camouflée dans les plis et replis de la narration, à l'instar des loups sournois qui peuplent son film. La forme s'accorde au sujet. Peu importe dès lors que cela soit un accommodement plus ou moins repéré. Que l'on permette d'estimer que dans la nouvelle manière qui est celle de Scorsese depuis 1995, Killers of the Flower Moon constitue ce qu'il y a de meilleur. Et Scorsese a lui aussi le droit d'être un vieux loup tapi dans le paysage audiovisuel contemporain.

Mais moi à la limite ça ne m'aurait pas tellement dérangé ce parti pris de Scorsese de s'effacer discrètement derrière son sujet sauf que ce n'est pas rattrapé par le scénario. Je pense qu'il a voulu rester trop fidèle à son sujet en optant pour une mise en scène feutrée et distante. On dirait un peu du Francesco Rosi par moment. Moi j'aurais voulu y voir plus de fiction. On dit souvent que pour faire une bonne histoire il faut qu'il y ait un conflit et là justement j'ai trouvé que ça manquait de conflit entre les personnages. Mais au fond, je suis d'accord avec toi. La forme s'accorde au sujet. La mise en scène n'est pas flamboyante parce que le sujet s'y prête. Moi c'est juste que j'aurais voulu voir davantage de passions conflictuelles entre les personnages. Par exemple, entre Di Caprio et sa femme, comme avait pu le faire Hitchcock par exemple dans Soupçons et surtout entre De Niro et Di Caprio. Et là on a quand même raté un beau face à face. En fait pendant tout le long du film, le personnage de Di Caprio est beacoup trop monolithique et je pense que ça aurait été plus intéressant qu'il change au cours du film. Qu'il s'humanise par exemple auprès de sa femme et qu'il se retourne ensuite contre son oncle. Tu me diras que c'est un peu ce qui se passe à la fin du film mais ça arrive beaucoup trop tard. Et entre les deux il faut quand même se farcir une longue enquête pas follement passionante. Ca ne m'empêche pas de trouver certaines qualités au film. Je trouve d'ailleurs plutôt heureux qu'il ait délaissé la violence graphique qui était souvent complaisante dans ses films. Là effectivement on est plutôt dans une approche plus psychologique et spirituelle mais bizarrement je le trouve moins convaincant dans ce répertoire là. Et en parlant d'évolution de carrière, on pourrait d'ailleurs faire ce même reproche à quelqu'un comme David Cronenberg.

[Un nvité]

oui Il y a quelques beaux plans ici et là (et oui merci aussi au directeur de la photo) comme ceux que tu évoques ou le plan final, mais dans son ensemble je ne retiens pas vraiment de scènes qui se détacheraient vraiment dans leur intégralité avec une inventivité dans le filmage , comme le cite "Un invité" je trouve par exemple que ça manque d'ampleur dans l'exploitation du décor naturel, et Scorsese tombe parfois dans la routine du champ/contre champ alourdissant quelque peu les scènes dialoguées déjà un peu pesantes, et puis le montage (outre le problème de la durée bien excessive par rapport à ce que le film raconte) l'enchainement des séquences je l'ai trouvé assez mollasson, il n'y a pas de rythme ni de tension créés, même l'utilisation de cette musique -qui tourne en boucle- m'a semblé par moments artificielle.

Oui c'est ça. Même ressenti pour moi. C'est filmé un peu comme une longue marche macabre immuable que rien ne vient perturber. Je pense que c'est le parti pris du film mais on peut rester dubitatif quant au résultat. En tout ça commercialement parlant c'est plutôt risqué. Je suis pas sûr que le film rencontre un vrai succés.

[Flol]

Je suis pas sûr que le film rencontre un vrai succés.

D'ailleurs, quelqu'un connait ses chiffres de spectateurs France après bientôt 1 semaine d'exploitation ?

[mannhunter]

Je suis pas sûr que le film rencontre un vrai succés.

D'ailleurs, quelqu'un connait ses chiffres de spectateurs France après bientôt 1 semaine d'exploitation ?

Pour ses 5 premiers jours d'exploitation:



https://www.jpbox-office.com/v9_tophebd ... idsem=2808

[Flol]

Merci ! Je n'arrive pas à me rendre compte si plus de 300 000 entrées en 5 jours est de l'ordre du très bon ou du correct ou du décevant...mais ça reste la meilleure moyenne de spectateurs par copie, au moins.

[Spongebob]

Je suis pas sûr que le film rencontre un vrai succés.

D'ailleurs, quelqu'un connait ses chiffres de spectateurs France après bientôt 1 semaine d'exploitation ?

Pour le moment on sait juste qu'il a fait un très bon premier week-end avec 328 000 entrées. Il devrait sans problème dépasser le million. Aux US c'est plus mitigé : avec 23M$ il réalise le troisième meilleur démarrage pour un film de Scorsese, mais avec un budget de plus de 200M$ le seuil de rentabilité me semble plutôt éloigné.

[Spongebob]

Merci ! Je n'arrive pas à me rendre compte si plus de 300 000 entrées en 5 jours est de l'ordre du très bon ou du correct ou du décevant...mais ça reste la meilleure moyenne de spectateurs par copie, au moins.

Pour te donner une idée :

"La fresque avec Robert De Niro, Leonardo DiCaprio et Lily Gladstone offre à Martin Scorsese un meilleur lancement que Silence (129 000 tickets) ou Hugo Cabret (252 000), mais en-deçà du Loup de Wall Street (810 000). Plus récemment, le film signe un démarrage inférieur à une autre sortie Paramount, Babylon (433 000), et bien loin des 843 000 billets vendus par Oppenheimer."

https://www.boxofficepro.fr/boxoffice-f ... ne-animal/

[Flol]

Merci Spongy.
Après, s'agissant d'une prod Apple TV+ (sur laquelle le film devrait bientôt débarquer), sans doute que son économie est différente de celle d'une sortie plus traditionnelle ?

[Jack Carter]

Merci Spongy.
Après, s'agissant d'une prod Apple TV+ (sur laquelle le film devrait bientôt débarquer), sans doute que son économie est différente de celle d'une sortie plus traditionnelle ?

on sait si le film a une chance de sortir en physique ?