Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Pour moi tout son cinéma est comme ça : la narration par l'image.Strum a écrit : ↑25 janv. 23, 16:57 Comme promis, mon avis sur le film, un peu différent de celui de GTO. C'est un film où tout est dit par les images et non par l'arc narratif ou les mots assez conventionnels du scénario. Film découvert en salle, en avant-première. A voir en salle, car à mon avis, le film perd quelque chose sur petit écran.
Oui, comme tu dis Strum, il livre des clés de compréhension de cette idéalisation, aussi par le fait paradoxal que lui, Spielberg, par le biais de son alter-ego de Sammy Fabelman ne s'aime guère. Le cinéma comme idéal, c'est exactement ça. Après, j'aurais imaginé sur le sujet des secrets, quelques arrêts mais comme d'habitude, Spielberg enjambe les difficultés pour ne garder que l'imagerie de l'émerveillement.Strum a écrit : ↑28 janv. 23, 15:32 Je veux juste préciser que Spielberg explique dans The Fabelmans - ou donne au spectateur les moyens de le comprendre - pourquoi il filme en idéalisant les choses. Cette mise en abyme fait un des intérêts du film. Et le film n’en contient pas moins certaines fêlures nichées dans certaines images.
C'est l'occasion de livrer une petite info/devinette. Depuis 20 ans (le 1er janvier 2003), un film et un seul a réalisé le faramineux exploit d'aligner un carton plein de 4 étoiles dans le tableau-compilation des Cahiers du Cinéma. Pas une seule case vide. Dix participants (5 des Cahiers donc, plus 5 d'autres revues/médias) : tous les dix ont mis la note maximale. J'élimine bien sûr les ressorties figurant en bas de tableau ; il s'agit bien d'une nouvelle sortie.Alexandre Angel a écrit : ↑1 févr. 23, 13:49le barème aux étoiles de la dernière page avec d'autres rédactions oscille entre "à voir absolument" et "chef d'œuvre"
2001, ça non?
Réalisé en 2001, daté de 2002, sorties salles françaises en 2004
Alexandre Angel a écrit : ↑19 févr. 23, 23:27 Le dernier Spielberg est une grande réussite qui parvient, en 2023, à me (re)concilier avec l'œuvre du petit génie des années 70. Si mon sentiment personnel ne démord pas de l'inégalité de cette dernière, la richesse du dernier opus crée une sorte d'appel d'air frappé d'une évidence, que d'aucuns ont entériné bien avant moi (ce qui n'empêche pas que Spielberg fut, en quelque sorte, mon cinéaste préféré quand j'étais adolescent) : Spielberg, donc, ce n'est pas rien.
Et plus que The Post, qui rissolait déjà de maturité dans la gestion de son récit, The Fabelmans va plus loin encore dans la prise en charge, riche et pénétrante, par la manière spielbergienne d'une pâte autobiographique dont la survenue dans l'actualité du cinéma ne laisse pas de surprendre, même si on l'a quelque peu sentie venir.
L'accomplissement stylistique que représente The Fabelmans se situe à la croisée précise d'un scénario (bravo à Tony Kushner) qui sait ménager la surprise dans le prévisible (comment constamment désamorcer, sans forcément les subvertir, les clichés et les lieux communs inhérents à l'exercice (auto)biographique ) et d'une mise en scène au diapason, qui donne l'impression, par le traitement formel, de donner à voir d'un œil nouveau des conventions vues des dizaines de fois ailleurs, comme par exemple les inévitables harcèlements par les caïds du lycée ici filmées, jouées et réalisées comme si on les voyait pour la première fois.
Euh pareil, en quoi le traitement est-il si intelligent, va falloir m'expliquer un peu ? Sinon, n'avais tu pas ces dernières semaines un peu préparé ta réconciliation, mise artificiellement en criseAlexandre Angel a écrit :
Cette intelligence permanente du traitement confère au film une sorte d'éclatante santé qu'il y a encore quelques années (on va dire avant Lincoln), j'aurais personnellement été incapable d'imaginer chez le réalisateur.
, avec tonton Spielberg ? De ton propre aveu, ne disais-tu pas avoir envie d'y croire ? Sur ce coup-là, je ne doute pas de ta sincérité mais quelque peu de ton impartialité. Je ne te cache pas que j'étais sûr que tu allais réagir là-dessusG.T.O a écrit : ↑20 févr. 23, 10:01 Tu trouves réellement inédite la manière qu'à Spielberg de montrer ces vilains bully qui tourmentent et humilient le pauvre Sammy, franchement ?! On ne peut pas dire qu'avec ce film Spielberg tranche réellement dans le cliché, ou qu'il en souhaite la rupture, des scènes comme celles des bully du lycée, de crise familiale, jusqu'à la déclaration d'amour au cinéma à la Cinéma Paradisio, et de tous ses plans de petit garçon émerveillé par la lux magica, ça souffre quand même d'une familiarité et de déjà vu.
Cela fait 10 ans que je la sens venir
Si c'est artificiel, c'est un artifice qui a tenu 25 ans. Spielberg m'est tombé des yeux avec La Couleur pourpre, soit en 1986. J'ai fini par renier totalement Indiana Jones et E.T. dans la foulée (ainsi que toutes les productions Amblin que je jugeais infantilisantes, même que je n'ai pas totalement changé d'avis). D'autant qu'à cette époque, soit au début de ma vie d'étudiant et pendant des années, les copains avec qui je parlais ciné ne daignaient même pas citer ces titres. C'était un peu comme parler de Supertramp quand on ne jurait que par les Ramones, le Velvet, les Flamin'Groovies ou les Go-Betweens.
