gnome a écrit : ↑10 mai 22, 21:25Ils ont au moins le mérite de faire 90 pages sur Cronenberg dans leur prochain numéro alors que le Mad n'est pas foutu de nous pondre un HS.
Pourquoi pas, mais le mérite serait dans la qualité de ces 90 ou d'au moins quelques pages, ce qui reste à voir ! Et Cronenberg est un acquis parmi les acquis, on peut plonger dans un océan de discussions, célébrations, critiques à son sujet. Ses retour et retour au genre sont des événements déjà largement médiatiques. Un hors-série, un gros dossier joints à leur suite, ça ne remplace pas une ligne une éditoriale.
Je suis heureux de voir perpétuer le soutien français à Shyamalan dont la réputation demeure plus friable et un état des lieux de son cinéma est bienvenu... Encore faut-il y mettre un tranchant, car là aussi ils s'agrègent un territoire foulé plutôt que défricher, et souvent leurs textes piétinent dans la gestion plumitive d'héritages divers et de tendances.
Ceci pour dire que je lirai quoi qu'il en soit avec le plaisir et l'attention d'un nightiste fidèle.
Ender a écrit : ↑10 mai 22, 20:41
Comme tout le monde, ce n'est pas la revue de mes rêves, mais l'appel d'une couverture pareille, papurésister.
Je me suis fait avoir 2 fois avec leurs belles couvertures ! C'est fini ! Mais je veux bien un retour quand tu auras lu le dossier de 90 pages sur Cronenberg.
Idem, j'ai arrêté de me fier à leurs jolies couvertures et à leurs contenus agréables à l'œil.
Leurs textes sont tellement vides et imbitables, que leur numéro spécial slashers datant du mois de janvier orne toujours fièrement mes toilettes. Et il n'est pas prêt d'en sortir.
Je ne suis plus abonné pour les mêmes raisons. Ceci dit, j'ai bien aimé le numéro Slasher. Et je prendrai sur Cronenberg. Je ferai un retour. S'il me faut encore le dictionnaire 10 X par page pour comprendre à la fin qu'ils n'ont rien voulu dire. Ca sera probablement le dernier numéro.
Flol a écrit : ↑11 mai 22, 11:36
Leurs textes sont tellement vides et imbitables, que leur numéro spécial slashers datant du mois de janvier orne toujours fièrement mes toilettes. Et il n'est pas prêt d'en sortir.
Imbitable, c'est le mot. J'ai leur spécial Twin Peaks que j'ai à peine entamé (je me suis limité à regarder les belles images ) et idem pour leur numéro collector consacré à Michael Mann et l'architecture & le cinéma qui annonce en couverture un grand entretien exclusif du réal' qui ne fait que 3 malheureuses pages ! Là je me suis dit, c'est bon, j'arrête les frais.
Flol a écrit : ↑11 mai 22, 11:36
Leurs textes sont tellement vides et imbitables, que leur numéro spécial slashers datant du mois de janvier orne toujours fièrement mes toilettes. Et il n'est pas prêt d'en sortir.
Imbitable, c'est le mot. J'ai leur spécial Twin Peaks que j'ai à peine entamé (je me suis limité à regarder les belles images ) et idem pour leur numéro collector consacré à Michael Mann et l'architecture & le cinéma qui annonce en couverture un grand entretien exclusif du réal' qui ne fait que 3 malheureuses pages ! Là je me suis dit, c'est bon, j'arrête les frais.
Pareil pour le numéro Shyamalan, j'ai commencé par le grand entretien annoncé en couverture : aussi grand que les "hautes autorités" sont hautes.
Flol a écrit : ↑12 mai 22, 11:59
Mais alors...ça existe, les gens qui achètent ce magazine et qui l'apprécie ?
Oui, c'est particulier!
Perso, avant même de lire tout ces retours négatifs et sans même vraiment vérifier ce que ça donnait, j'ai du acheter un numéro en le lisant à peine, sans le juger spécialement et en sentant que quelque chose ne m'intéressait pas là-dedans. Je ne suis même pas capable d'argumenter. Je crois que j'ai du trouver cette revue clinquante.
Sinon, je me suis payé le numéro sur Miyazaki..et c'est tout.
Quelqu'un connaît la revue L'infini détail ?
Ils ont sorti un numéro sur Antonia Bird mais à 18€ les 150 pages, j'ai pas vraiment envie de faire un achat à l'aveugle.