Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Malheureusement si c'est comme pour les derniers muet (Le Vent, La Foule, ...), les Bach seront à des prix encore plus prohibitifs.poet77 a écrit :Je ne risque pas d'acheter ces mêmes titres en zone 1 à des prix prohibitifs.
Le coffret "Maurice Tourneur" est en précommande sur Amazon à 25,04 euros: ça ne me semble pas prohibitif pour un coffret de 4 DVD. Quant au Vent, à La Foule, etc., c'était des éditions qu'on pouvait considérer comme luxueuses (boitiers cartonnés, cartes,...).Rick Blaine a écrit :Malheureusement si c'est comme pour les derniers muet (Le Vent, La Foule, ...), les Bach seront à des prix encore plus prohibitifs.poet77 a écrit :Je ne risque pas d'acheter ces mêmes titres en zone 1 à des prix prohibitifs.
J'ai souvent défendu Bach films quand leur politique tarifaire était cohérente avec l'aspect technique et éditorial de leurs éditions; Il semble que ce ne soit plus le cas.
poet77 a écrit : De toute façon, chaque fois que Bach sort quelque chose, c'est le même débat. Mon choix est fait depuis longtemps: entre la perfection de la technique et le plaisir de voir des films que je ne connais pas, je n'hésite pas une seconde... D'autant plus qu'il y a bien peu de chance que quelqu'un d'autre que Bach édite un jour ces films. Pareil pour Le Vent, La Foule et Les Rapaces que j'ai eu un plaisir fou à visionner...
Pour moi, c'est tout à fait "regardable" comme je l'ai dit à propos de "Victoire" et de bien d'autres films...Jeremy Fox a écrit :poet77 a écrit : De toute façon, chaque fois que Bach sort quelque chose, c'est le même débat. Mon choix est fait depuis longtemps: entre la perfection de la technique et le plaisir de voir des films que je ne connais pas, je n'hésite pas une seconde... D'autant plus qu'il y a bien peu de chance que quelqu'un d'autre que Bach édite un jour ces films. Pareil pour Le Vent, La Foule et Les Rapaces que j'ai eu un plaisir fou à visionner...
Personne (en tout cas pas moi) ne demande la perfection ; pour ma part je demande juste un peu de respect des œuvres et du public. Au moins que ce soit correct ; et la plupart du temps, avec Bach Films ça ne l'est même pas à mon goût. Après bien évidemment, je peux comprendre ta position ; c'est juste que je ne la partage pas puisque je ne trouve pas la plupart de leurs copies regardables selon mes critères ; et pourtant je suis loin d'être pointilleux sur la question
poet77 a écrit :Pour moi, c'est tout à fait "regardable" comme je l'ai dit à propos de "Victoire" et de bien d'autres films...Jeremy Fox a écrit :
Personne (en tout cas pas moi) ne demande la perfection ; pour ma part je demande juste un peu de respect des œuvres et du public. Au moins que ce soit correct ; et la plupart du temps, avec Bach Films ça ne l'est même pas à mon goût. Après bien évidemment, je peux comprendre ta position ; c'est juste que je ne la partage pas puisque je ne trouve pas la plupart de leurs copies regardables selon mes critères ; et pourtant je suis loin d'être pointilleux sur la question
Ben voilà aussi ; et c'est également valable pour Stroheim ou Sjöstrom. Que reste-il de films qui ont au départ beaucoup tablé sur leur aspect plastique ? Rien du tout ou pas grand chose. Alors si c'est pour l'intrigue, je préfèrerais encore lire le scénario.Ann Harding a écrit :Si ses films ont été si populaires à l'époque, c'est grâce justement à leur cinématographie et leur travail extrêmement artistique sur l'ombre et la lumière. Dans une copie médiocre, il est impossible de comprendre pourquoi il fut un si grand cinéaste.
Je ne doute pas une seconde de ce que vous dites, mais il m'est impossible de juger sur pièces. Je suis obligé de me contenter, pour l'instant, de ce que Bach a édité. Or, miracle, même dans ces éditions tronquées j'ai été subjugué par la beauté de ces chefs d'oeuvre que sont "Le Vent", "La Foule" ou "Les Rapaces". Ce sont des oeuvres si géniales que même une édition Bach ne parvient pas à en détruire la splendeur. Je n'ose imaginer à quel point je serai enchanté s'il m'est donné un jour de les voir dans une édition de meilleure qualité! En attendant, comme dit le proverbe, "faute de grives on mange des merles"!Jeremy Fox a écrit :Ben voilà ; et c'est également valable pour Stroheim ou Sjostrom. Que reste-il de films qui ont au départ beaucoup tablé sur leur aspect plastique ? Rien du tout ou pas grand chose. Alors si c'est pour l'intrigue, je préfèrerais encore lire le scénario.Ann Harding a écrit :Si ses films ont été si populaires à l'époque, c'est grâce justement à leur cinématographie et leur travail extrêmement artistique sur l'ombre et la lumière. Dans une copie médiocre, il est impossible de comprendre pourquoi il fut un si grand cinéaste.
Jeremy Fox a écrit :Pour prendre juste l'exemple de deux DVD testés sur le site (par moi-même), estimes tu ces deux image regardables sachant qu'il s'agit de westerns de la fin des années 40, début 50 pour le second, et que le rendu sur écran est le même que sur les captures en cliquant dessus ?
...
J'avoue que j'étais comme toi il y a quelques années et que je récupérais régulièrement des Bach Film et autres éditions discutables, à l'époque surtout pour des raisons économiques car j'étais fauché et les éditions discutables étaient récupérables à vil prix. Je me disais qu'au moins, ça me permettait de voir les films.poet77 a écrit :Chaque fois qu'il est question de Bach Films, le débat tourne en rond. Chacun a ses critères. Pour moi, entre voir un film dans des conditions pas optimales et ne pas le voir du tout, la question ne se pose pas! De plus, plein de films édités par Bach m'ont procuré un immense plaisir de spectateur! Et comme je ne suis pas du genre à bouder mon plaisir, les conséquences sont évidentes.
J'ai vécu à Paris pendant huit ans et j'allais régulièrement voir des films de patrimoine dans des salles spécialisées. Les copies proposées n'étaient pas toujours de première qualité. Mais j'étais tellement heureux de voir ces films que je m'en contentais volontiers. C'est pareil pour les DVD. Je préférerai toujours voir un film que ne pas le voir.
