Une bonne raison de lire les Cahiers de ce mois-ci

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Philip Marlowe
murder on the dance floor
Messages : 7287
Inscription : 13 avr. 03, 18:33
Localisation : Bonne question...

Message par Philip Marlowe »

Bill Harford a écrit :
Philip Marlowe a écrit : 2 QUESTIONS POUR BILL:
1)Quels sont les antécédents de Tesson?
2)La BA de Schmidt était un peu repoussante. L'ambiance du film avait l'air crade dans le mauvais sens du terme(genre the royal tenenbaums mais en pire). Est-ce le cas?? :wink:
1) Son délire sur les champs rasés dans "Signes", judicieusement comparés à des poils pubiens (véridique). Et puis sa mauvaise foi absolue dans plusieurs de ses critiques...

2) Non, ce n'est pas le cas... "About Schmidt" est vraiment l'un des meilleurs films de ce début d'année mais personne ne m'a écouté. :P
Dans quelles critiques??
J'aimerais savoir parce que je ne regarde jamais le nom du signataire :oops:
Tuck pendleton
Mogul
Messages : 10614
Inscription : 13 avr. 03, 08:14

Message par Tuck pendleton »

Bill Harford a écrit :
Jack Torrance a écrit :bah moi ça me gêne pas...la vérité d'un jour n'est pas celle de l'autre et sans excès, le fait de changer d'avis n'a rien de choquant. 8)
Oui, mais avec les Cahiers, ça aarrive trop trop trop souvent pour être raisonnable, et c'est très drôle quand tu relis leurs anciennes critiques qui étaient bien cassantes, prétentieuses et condescendantes...

Exemple: "Sixième sens" de Shyamalan: film intello-chiant. Et là, ils le consacrent comme un grand. :lol:
Ce n'est absolument pas illogique les cahiers étant plus un lieu de discussion sur le cinéma qu'une véritable revue. OUi les rédacteurs changent, certains peuvent aimer un film les autres non. y'a quelques temps ils ont laissé la parole à Malausa pour défendre Traqué alors que les notes de la rédac était moyenne. Je ne vois pas le problème. Seulement il laisse parfois des films interessants à la mauvaise personne.
Il n'y a pas vraiment de ligne directrice...enfin c'est plus très clair.

Dans les revues ciné c'est comme ailleurs(!), il y a des avis divergents, celui s'exprimant ne représentant pas la majorité.
Je crois qu'il faut plus réfléchir en terme de rédacteur.


le problème là c'est qu'ils font un triomphe à Donnie Darko ...ils sont tombés bien bas
Dave Garver
Producteur Exécutif
Messages : 7512
Inscription : 14 avr. 03, 09:28
Localisation : dans la tête d'Elgrog
Contact :

Message par Dave Garver »

Tuck pendleton a écrit :
Bill Harford a écrit : Oui, mais avec les Cahiers, ça aarrive trop trop trop souvent pour être raisonnable, et c'est très drôle quand tu relis leurs anciennes critiques qui étaient bien cassantes, prétentieuses et condescendantes...

Exemple: "Sixième sens" de Shyamalan: film intello-chiant. Et là, ils le consacrent comme un grand. :lol:
Ce n'est absolument pas illogique les cahiers étant plus un lieu de discussion sur le cinéma qu'une véritable revue. OUi les rédacteurs changent, certains peuvent aimer un film les autres non. y'a quelques temps ils ont laissé la parole à Malausa pour défendre Traqué alors que les notes de la rédac était moyenne. Je ne vois pas le problème. Seulement il laisse parfois des films interessants à la mauvaise personne.
Il n'y a pas vraiment de ligne directrice...enfin c'est plus très clair.

Dans les revues ciné c'est comme ailleurs(!), il y a des avis divergents, celui s'exprimant ne représentant pas la majorité.
Je crois qu'il faut plus réfléchir en terme de rédacteur.


le problème là c'est qu'ils font un triomphe à Donnie Darko ...ils sont tombés bien bas
a mon sens, Donnie darko jouit de qualités indéniables. Je suivrai la carrière du réalisateur avec intérêt.
Image
Invité

Message par Invité »

J'avais un peu peur qu'ils cassent le film de Valette (Maléfique), et en fait, non, trop timide pour nous mettre vraiment mal à l'aise(in). Je ne l'ai pas vu mais après avoir lu une de ses interviews, il m'a donné envie de voir son film. Qui n'est pas du tout mon style mais cette fois, j'ai l'impression qu'il est réussi, donc...
Il est bien ce Cahier de ce mois ci, c'est une des premières fois que je le lis sans modération...
Simone Choule
antépiphoromaniaque
Messages : 4354
Inscription : 13 avr. 03, 14:39
Localisation : Chez Trelkovsky...

Message par Simone Choule »

Tuck pendleton a écrit :

le problème là c'est qu'ils font un triomphe à Donnie Darko ...ils sont tombés bien bas
Ce que je trouve dégueulasse dans cette histoire, c'est qu'un film comme Donnie Darko a clairement besoin du soutien d'un tel magazine pour amener les cinéphiles dans les salles...
Le porter au nu quelques mois plus tard est assez con...
C'est un peu tard ! :evil:
Invité

Message par Invité »

Simone Choule a écrit :Ce que je trouve dégueulasse dans cette histoire, c'est qu'un film comme Donnie Darko a clairement besoin du soutien d'un tel magazine pour amener les cinéphiles dans les salles...
Le porter au nu quelques mois plus tard est assez con... C'est un peu tard ! :evil:
C'est le même problème avec Télérama, mais je n'ai jamais fait attention à la signature. Si le rédacteur de la critique change entre la sortie ciné et les mois suivants, c'est normal qu'il y ait un changement de ton également. Non? Ca peut être une explication en tout cas.
George Bailey
Monteur
Messages : 4876
Inscription : 22 avr. 03, 14:12
Localisation : Francilien

Message par George Bailey »

Tuck pendleton a écrit :
Bill Harford a écrit : Oui, mais avec les Cahiers, ça aarrive trop trop trop souvent pour être raisonnable, et c'est très drôle quand tu relis leurs anciennes critiques qui étaient bien cassantes, prétentieuses et condescendantes...

Exemple: "Sixième sens" de Shyamalan: film intello-chiant. Et là, ils le consacrent comme un grand. :lol:
Ce n'est absolument pas illogique les cahiers étant plus un lieu de discussion sur le cinéma qu'une véritable revue. OUi les rédacteurs changent, certains peuvent aimer un film les autres non. y'a quelques temps ils ont laissé la parole à Malausa pour défendre Traqué alors que les notes de la rédac était moyenne. Je ne vois pas le problème. Seulement il laisse parfois des films interessants à la mauvaise personne.
Il n'y a pas vraiment de ligne directrice...enfin c'est plus très clair.

Dans les revues ciné c'est comme ailleurs(!), il y a des avis divergents, celui s'exprimant ne représentant pas la majorité.
Je crois qu'il faut plus réfléchir en terme de rédacteur.


le problème là c'est qu'ils font un triomphe à Donnie Darko ...ils sont tombés bien bas
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi car bien sur l'avis de différents rédacteurs peut être différent mais la ligne éditoriale d'une revue doit plus ou moins aller dans le même sens sinon aucun intérêt à lire une critique dans une revue si elle ne réflète pas l'avis général de la rédaction.
Mes chéris
Mes préférés
Le coeur a ses raisons que la raison ne connait point. Pascal
Bob Harris

Message par Bob Harris »

Simone Choule a écrit : Ce que je trouve dégueulasse dans cette histoire, c'est qu'un film comme Donnie Darko a clairement besoin du soutien d'un tel magazine pour amener les cinéphiles dans les salles...
Le porter au nu quelques mois plus tard est assez con...
C'est un peu tard ! :evil:
Et quand l'un de leurs anciens collègues fait un film, c'est tout un dossier qu'ils lui consacrent. :lol:
Fatalitas
Bête de zen
Messages : 38662
Inscription : 12 avr. 03, 21:58

Message par Fatalitas »

Acheté les Cahiers ce matin, ce numero m'a l'air tres allechant :wink:
Image
Simone Choule
antépiphoromaniaque
Messages : 4354
Inscription : 13 avr. 03, 14:39
Localisation : Chez Trelkovsky...

Message par Simone Choule »

vitobehm a écrit :
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi car bien sur l'avis de différents rédacteurs peut être différent mais la ligne éditoriale d'une revue doit plus ou moins aller dans le même sens sinon aucun intérêt à lire une critique dans une revue si elle ne réflète pas l'avis général de la rédaction.
C'est juste...
Imaginez Godard encensé Hitchcock un jour, et Truffaut le descendre un autre... Les Cahiers ne seraient pas ce qu'ils sont aujourd'hui...
D'après moi il y a une vraie crise au sein du comité de rédaction des Cahiers en ce moment. Ce journal n'a plus trop d'identité...
A part encenser des couilloneries comme Loft Story (ça, c'est la nouvelle grande pensée : le cinéma, la télé, tout se vaut, c'est le grand réservoir à images !), je ne vois pas une vraie pensée de cinéma qui se dégage...

Et puis une revue, ce n'est pas un forum où l'on s'exprime en tribune libre !
Bob Harris

Message par Bob Harris »

Philip Marlowe a écrit : Dans quelles critiques??
Il faudrait que je fouille dans mes archives, mais en général, j'ai beaucoup de mal à supporter le style d'écriture de Charles Tesson. Il cherche toujours à suranalyser, ça devient vite pénible.

Mais bon, je lui reconnais au moins d'avoir écrit de bons textes sur les films Pixar, c'est déjà ça. :wink:
Brice Kantor
Mister Ironbutt 2005
Messages : 7489
Inscription : 13 avr. 03, 09:15

Message par Brice Kantor »

L'inteview de Van sant est passionnante...

Par contre, le papier sur les cent cinéastes U.S d'aujourd'hui contient tout les bons gros défauts de la revue...
Brice Kantor
Mister Ironbutt 2005
Messages : 7489
Inscription : 13 avr. 03, 09:15

Message par Brice Kantor »

Simone Choule a écrit :
vitobehm a écrit :
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi car bien sur l'avis de différents rédacteurs peut être différent mais la ligne éditoriale d'une revue doit plus ou moins aller dans le même sens sinon aucun intérêt à lire une critique dans une revue si elle ne réflète pas l'avis général de la rédaction.
C'est juste...
Imaginez Godard encensé Hitchcock un jour, et Truffaut le descendre un autre... Les Cahiers ne seraient pas ce qu'ils sont aujourd'hui...
D'après moi il y a une vraie crise au sein du comité de rédaction des Cahiers en ce moment. Ce journal n'a plus trop d'identité...
A part encenser des couilloneries comme Loft Story (ça, c'est la nouvelle grande pensée : le cinéma, la télé, tout se vaut, c'est le grand réservoir à images !), je ne vois pas une vraie pensée de cinéma qui se dégage...

Et puis une revue, ce n'est pas un forum où l'on s'exprime en tribune libre !
100% D'Accords...

Il faut voir toute les thèses à la con qui sortent des Cahiers aujourd'hui, du genre "films karaoké" et autres, ainsi que la manière dont ils ont plongé le cinéma dans un melting pot avec les autres produits audiovisuels (séries télé, jeux vidéos, X, etc...). Ilsont tellement peur d' être largué qu'ils ecrivent n'importe quoi.
Brice Kantor
Mister Ironbutt 2005
Messages : 7489
Inscription : 13 avr. 03, 09:15

Message par Brice Kantor »

Philip Marlowe a écrit :
2)La BA de Schmidt était un peu repoussante. L'ambiance du film avait l'air crade dans le mauvais sens du terme(genre the royal tenenbaums mais en pire). Est-ce le cas?? :wink:
Heuh... "Royal tennenbaum", film à embiance crade?
mezhia
pleureuse
Messages : 6709
Inscription : 14 avr. 03, 00:01
Localisation : En train de upper à la place de Mµ

Message par mezhia »

Ce qui m'avait fait délirer, c'est leur numéro sur les jeux vidéos. Un jour les joueurs passent pour des décérébrés, le lendemain, hop ! Un numéro des cahiers! Ben oui faut suivre la mode de temps en temps parce que sinon, on vend moins, on va passer pour des hasbeens et on va passer un groupe de vieux croulants qui se cantonnent qu'à un genre de cinéma. .. Vraiment lamentable. Le seul magazine qui me fait encore frémir de plaisir à la lecture, c'est bien GENERATION SERIES. C'est vraiment le seul magazine qui es resté fidèle à lui-même depuis belle lurette et qui me donne toujours envie de découvrir de nouvelles choses.
Je ne généralise pas. Mais il reste pour moi le seul à avoir gardé son identité au fil des âges.

Pour revenir aux cahiers, je me suis payé une véritable crise de rire le jour où ils ont défendu Pearl Harbor ! Et dans le n° suivant, le mag' se justifie de cette prise de position à travers la colère d'un lecteur qui ne comprenait pas leur avis positif et enthousiaste , sur le film (pas sur que ce soit le bon terme :? )

Qu'un magazine change d'avis, pourquoi pas ? (Aniemland avait descendu en flèche Ghost in the shell pour en faire sa UNE 8 mois plus tard :? )
Mais les cahiers, c'est un condensé de mauvaise foi et d'opinions extrèmistes sans concessions, retournant leur veste quand la mode et les humeurs du public le demandent.

Oui, je hais Les Cahiers :twisted:
Back in the game!
Répondre