Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Pierre Jolivet aussi aime les films courts.Boubakar a écrit :Comme Barry Sonnenfeld, qui n'aime pas que ses films fassent plus de 1h47, car au-delà de cette durée, il sent que le public décrocherait.mannhunter a écrit :
je crois qu'aucuns films de Mostow ne dépasse les deux heures,c 'est un réalisateur "old school"...
C'est juste, mais c'était tout de même plus rare il me semble, le cas de quelques films par an tout au plus. Aussi rare que le nombre de films courts aujourd'hui j'ai l'impression.Demi-Lune a écrit : Cependant, je n'ai pas le sentiment que les "gros" films hollywoodiens d'antan étaient plus courts que ceux d'aujourd'hui : les péplums, les fresques historiques, les grosses machineries à Oscars potentiels (formulation pas terrible mais j'espère que vous comprendrez l'idée), plusieurs comédies musicales, etc, tournaient généralement autour des 2h40, voire bien plus.
pour aller voir Prometheus. Quand j'étais gosse, je me souviens que c'était 35 ou 40 francs la place, et c'était, aux dires de mes parents, déjà excessivement cher.
Perso j'ai payé 7 euros, dans un multiplexe. T'as payé les lunettes 3D, avec, ou quoi ?Père Jules a écrit :Je ne me suis toujours pas remis des 10,10 euros
Père Jules a écrit :Et puis, il faut bien justifier l'augmentation totalement hallucinante du prix des billets. Je ne me suis toujours pas remis des 10,10 euros
Je peux te demander dans quel cinéma tu es allé, Papa Jules ?Père Jules a écrit :Je ne me suis toujours pas remis des 10,10 euros
Je paie 15 euros la séance 3D, sans compter la location de lunettes que j'ai déjà. Donc 18 euros pour celui qui n'a pas de lunettes.Stark a écrit :Je bénéficie de tarifs préférentiels, mais chez moi, si j'avais payé plein pot, c'aurait été 12€10, location de lunettes comprise. Je dis bien 12.EUROS.10. Hallucinant.
Tout à fait. Un film tel que les aventures de Robin des Bois (film à très gros budget ) ne faisait que 98 minutes, les films musicaux de Minelli ne dépassent pas les deux heures. Il semble que le phénomène se soit accentué dans les années 50/60, mais il n'a toujours concerné qu'une petite poignée de films.Rick Blaine a écrit :C'est juste, mais c'était tout de même plus rare il me semble, le cas de quelques films par an tout au plus. Aussi rare que le nombre de films courts aujourd'hui j'ai l'impression.Demi-Lune a écrit : Cependant, je n'ai pas le sentiment que les "gros" films hollywoodiens d'antan étaient plus courts que ceux d'aujourd'hui : les péplums, les fresques historiques, les grosses machineries à Oscars potentiels (formulation pas terrible mais j'espère que vous comprendrez l'idée), plusieurs comédies musicales, etc, tournaient généralement autour des 2h40, voire bien plus.
Colqhoun a écrit :Je paie 15 euros la séance 3D, sans compter la location de lunettes que j'ai déjà. Donc 18 euros pour celui qui n'a pas de lunettes.
Je suis scié.
), il me semble que c'est un des responsables de la tendance...Bad Boys faisait moins de 2h, le deuxième fait 2h30 et les 40 dernières minutes ont l'air de venir d'un autre film tant elles font "pièces ajoutées"...
exact ...riqueuniee a écrit : Tout à fait. Un film tel que les aventures de Robin des Bois (film à très gros budget ) ne faisait que 98 minutes, les films musicaux de Minelli ne dépassent pas les deux heures. Il semble que le phénomène se soit accentué dans les années 50/60, mais il n'a toujours concerné qu'une petite poignée de films.
