[HD-DVD/Blu-Ray Disc] Les bons et les mauvais

[Ubik]

Va falloir nous en dire plus

[mynameisfedo]

Dans les derniers Studio canal, beaucoup ont une image assez catastrophique, d'après les années laser.

tout est subjectif: les films HD concernés sont-il malgré tout qualitativement (qualité technique) supérieurs à leurs équivalents DVD ou non?

si oui, ça reste donc intéressant.

[Addis-Abeba]

Dans les derniers Studio canal, beaucoup ont une image assez catastrophique, d'après les années laser.

Ceux de mars?

Non, j'arrive en retard, vous en avez surement dejà parlé dans le numéro de Fevrier, avec Fog (l'original) , king-kong (1976) par ex.

[Addis-Abeba]

Dans les derniers Studio canal, beaucoup ont une image assez catastrophique, d'après les années laser.

tout est subjectif: les films HD concernés sont-il malgré tout qualitativement (qualité technique) supérieurs à leurs équivalents DVD ou non?

si oui, ça reste donc intéressant.

Pour les deux titres que j'ai cité, y'a pas de comparaison, mais ça semble être inférieur. Une goutte d'eau surement par rapport aux autres titres, mais ça peut vite ce généraliser, si certains éditeurs ne font pas beaucoup d'effort, et se laisse aller à la facilité.

[Geoffrey Firmin]

Je me méfie des années laser comme de la peste.J'ai deux titres Studio Canal (le pianiste et Elephant Man) et ils sont tres bien.
J'espère qu'ils sont concients que lorsqu'un film n'a pas la texture d'un dessin animé Pixar ça peut etre aussi de la HD.

[Addis-Abeba]

Je me méfie des années laser comme de la peste.J'ai deux titres Studio Canal (le pianiste et Elephant Man) et ils sont tres bien.
J'espère qu'ils sont concients que lorsqu'un film n'a pas la texture d'un dessin animé Pixar ça peut etre aussi de la HD.

Pour ces deux-là ils sont d'accord avec toi
Pour King-kong, c'est assez édifiant, je cite juste le début de la critique:On atteint des sommets... de laideur, de granulation et d'imprécision. Bref, c'est le plus souvent une catastrophe.Du grain, du bruit, des contours tout sauf précis etc...

Pour Fog, la fin de l'article: Quand au fourmillement, il semble avoir définitivement élu domicile à Antonio Bay.

Plus grave en zone 1, Le Loup-Garou de Londres, n'est d'après eux pas bien fameux, très loin du résultat de The thing.

[Griffin Mill]

Sur Fog c'est bizarre il y a comme un voile sur l'image...

[Geoffrey Firmin]

Pour ces deux-là ils sont d'accord avec toi
Pour King-kong, c'est assez édifiant, je cite juste le début de la critique:On atteint des sommets... de laideur, de granulation et d'imprécision. Bref, c'est le plus souvent une catastrophe.Du grain, du bruit, des contours tout sauf précis etc...

Pour Fog, la fin de l'article: Quand au fourmillement, il semble avoir définitivement élu domicile à Antonio Bay.

Ok, je n'ai pas vu ces deux titres donc je ne ferais pas de commentaires.
Merci quand même pour l'information.

[Ubik]

C'est étonnant mais il faut se méfier sur les tests HD (et c'était vrai également au début du DVD). Je cite sûrement le meilleur site pour le moment à ce sujet : high def digest.

Prenez leurs critiques de Good Night, and Good Luck, Million Dollar Baby, Miami Vice ou Babel. Pour Good Night et Million Dollar, ils sont étonnés du choix de ces titres pour venir étoffés le catalogue HD Warner. Mais pourquoi? Ce sont deux photos magnifiques et les deux HD sont à tomber par terre. Alors oui, c'est soit en noir et blanc soit du quasi noir et blanc. Est-ce le problème?

Pire : Miami Vice se tape un 3,5/5 alors que franchement, ce HD méritait le 5/5 les yeux fermés. Là encore, on critique les choix à la prise de vue et son rendu voulu (matos numérique, bruit vidéo en scènes sombres) mais pas la qualité du HD lui même qui respecte pourtant au poil la copie cinéma. Et qui pour parler franc, frise la perfection, comme un autre King Kong (2005). Là on touche à une critique qui ne vise plus du tout le disque distribué en vidéo.

Pareil pour Babel. Je ne comprends pas comment la critique puisse être aussi froide. Ouais ça granule énormément. C'était comme ça au ciné et le HD le retranscrit à merveille car c'est le mot : la copie est somptueuse. Très cinéma. Incroyablement définie. Pleine de détails.

Pour les années lasers, même problème. Du mal à comprendre la critique assez négative de Rambo, HD qui transcende toutes les copies existantes du film (même le BR).

On se demande si ces gens là ne veulent finalement pas qu'une image style King Kong. Lisse, pleine de couleur, picturalement sans faute et sans exploitation "à la dure", exploitation qui fait tout le charme et tout l'intérêt de films comme Miami Vice ou Babel. Exploitation qui ne remet pas en cause le disque lui même, mais la prise de vue et les methodes de rendues, choix artistiques et intouchables des créateurs à ce stade d'analyse (on parle de HD-DVD, pas de critique du film).

Ca rejoint ce que je pense. Le HD ne vise pas d'emblée un public cinéphile, mais vraiment un public de home cinéphile toujours à la recherche des sensations fortes faîtes pour se péter les yeux et les oreilles. D'ou décalage. Et on peut pas dire que les années lasers soit un magasine cinéphile...

PS : ca te fera un peu de lecture mr bertin

[Jeremy Fox]

On se demande si ces gens là ne veulent finalement pas qu'une image à la King Kong. Lisse, pleine de couleur, picturalement sans faute et sans exploitation "à la dure", exploitation qui fait tout le charme et tout l'intérêt de film comme Miami Vice ou Babel. Exploitation qui ne remet pas en cause le disque, mais la prise de vue et les methodes de rendues, choix artistiques et intouchables des créateurs à ce stade d'analyse (on parle de HD-DVD, pas de critique du film).

.

LAL a malheureusement souvent confondu les deux et je ne leur fais plus confiance depuis bien longtemps. Je me souviens de leur test du Moby Dick de Huston auquel ils avaient attribué une note minimum à cause de la teinte 'brune' de la copie ; couleur brune voulue en fait par le réalisateur. Les RKO Montparnasse dont ils ont toujours loué l'image...

[mynameisfedo]

comme je l'ai dit, il serait surtout souhaitable que les critiques fassent également un comparo de rendu entre la version HD et la version DVD d'un même film => mais je doute que les versions HD des films soient moins bonnes que les versions DVD.

pour ma part, ayant testé total recall, j'affirme que la version HD est largement supérieure en terme de rendu d'image à la version DVD.

[Ubik]

comme je l'ai dit, il serait surtout souhaitable que les critiques fassent également un comparo de rendu entre la version HD et la version DVD d'un même film => mais je doute que les versions HD des films soient moins bonnes que les versions DVD.

pour ma part, ayant testé total recall, j'affirme que la version HD est largement supérieure en terme de rendu d'image à la version DVD.

Je l'ai revu hier soir en entier et... Quel boulot ils ont fait sur ce film! Chapeau Studio Canal. Et accessoirement, très surpris de voir que le film n'a pas pris une ride je trouve, et que les effets spéciaux, sans image de synthèse, sont franchement impressionnants.

Ah... Le Verhoeven!

[Geoffrey Firmin]

Ca rejoint ce que je pense. Le HD ne vise pas d'emblée un public cinéphile, mais vraiment un public de home cinéphile toujours à la recherche des sensations fortes faîtes pour se péter les yeux et les oreilles. D'ou décalage. Et on peut pas dire que les années lasers soit un magasine cinéphile...

Oui finalement ils écrivent ce que leur lectorat a envie de lire.

Le HD ne vise pas d'emblée un public cinéphile

Et pourtant, je n'ai jamais eu autant de plaisir et d'impatience à regarder des films depuis que j'ai mon lecteur HD DVD et je suis cinéphile depuis 25 ans.

[Ubik]

+1

C'est un vrai bonheur que de redécouvrir Casablanca ou Impitoyable dans des copies aussi extraordinaires.

[Dude]

totu à fait d'accord pour Babel: quel plaisir de voir une si belle image
Ce qui troue le plus le c... en hd c'est le rendu des tons de la peau..vraiment impressionnants !