Je n'ai pas encore eu l'occasion de le voir, mais force est de constater que de nombreux classikiens se sont précipités sur le dernier Doug Liman dès sa mise en ligne, un signe qui ne trompe pas ! En ce lundi à la fois 1er avril et jour férié, un topic s'impose donc
" Ancien combattant de MMA, à l’UFC, Elwood Dalton est recruté comme videur dans une boîte de nuit des Keys en Floride. Mais alors qu'il doit sans cesse repousser certains voyous travaillant pour l'homme d'affaire véreux Ben Brandt, qui cherche à racheter la boîte de nuit pour en faire un hôtel de luxe, tout va se compliquer lorsque ce dernier fait appel à Knox, un caïd ultra-violent, pour s'en prendre à Dalton. "
Il semblerait que Doug Liman soit fâché avec ses producteurs d'Amazon :
" Lors de ses screen tests, il a reçu de meilleures notes que Mr. and Mrs. Smith. Encore meilleures que pour La Mémoire dans la peau, un film qui a entraîné quatre suites ! On m'a même dit qu'il avait reçu le meilleur accueil depuis qu'Amazon avait racheté la MGM... Sans compter que Road House a un lien fort avec l'UFC, et que les fans de ce sport, particulièrement loyaux, ont déjà partagé des messages sur le film en masse sur les réseaux sociaux. On compte 1,5 milliards de mentions de Road House, alors que son marketing n'a même pas encore officiellement démarré ! "
" C'est simple, si on ne sort plus de gros films au cinéma, il n'y aura plus de cinéma à l'avenir. Des longs métrages comme Road House sont typiquement le genre de films que les gens veulent voir sur grand écran. Il a été fait précisément pour ça. Sans les salles, nous n'aurons plus de gros succès au box-office, plus de locomotives qui permettent au studios de parier sur des projets originaux ou de nouveaux réalisateurs. Sans les salles, nous n'aurons plus de stars de cinéma... "
" La réalité, c'est qu'il n'y a peut-être même pas de méchant humain dans cette histoire. C'est peut-être l'algorithme d'Amazon qui a décidé de cela. Ils vendront plus de grille-pains en ayant davantage d'abonnés, et pour augmenter les abonnés, ce sera plus facile si vous n'êtes plus en compétition avec les cinémas ? Mais un ordinateur pourrait très bien arriver à la conclusion que pour empêcher le réchauffement climatique, la meilleure solution serait de tuer tous les humains ! Un ordinateur ne sait pas ce que c'est d'apprécier un film dans une salle pleine, de rire et de pleurer en même temps dans l'obscurité d'un cinéma. Et si Amazon continue comme ça, le public du futur ne le saura pas non plus. "
(source : Première)
Mais d'après Jake Gyllenhaal cette polémique n'a pas lieu d'être :
" J'apprécie la ténacité de Doug. Je trouve ça bien qu'il se fasse l'avocat des réalisateurs et des films programmés au cinéma, mais en l'occurrence, Amazon a toujours été clair sur le fait que ce projet était prévu pour le streaming. "
" J'aimerais simplement qu'il soit vu par un maximum de monde. Je crois qu'on vit dans un monde en train de changer sa manière de regarder des films, ainsi que la façon dont on les fait. C'est très clair pour moi, et j'aime particulièrement le fait que Doug adore passionnément ce film en particulier, et la fierté qu'il ressent de l'avoir mis en scène. C'est vrai qu'il est très bon et que les gens devraient le voir. Mais pour moi, mater un film sur son ordinateur ou autre n'empêche pas d'être profondément ému. Ca m'est arrivé : si l'histoire est prenante, alors le public sera embarqué, peu importe que ce soit au cinéma ou en streaming. J'aime énormément le cinéma en salles, mais je suis emballé en même temps par ce monde du streaming. "
(source : Première)
Quant aux classikiens, ils débordent autant d'enthousiasme que de testostérone :
AtCloseRange a écrit : ↑21 mars 24, 21:47 Le film le plus attendu de l'année (enfin, que j'attendais le plus!) est enfin dispo.
Le remake de Road House est sorti!
AtCloseRange a écrit : ↑22 mars 24, 07:26 ...c'est absolument calamiteux. Arrêté au bout de 45 minutes.
Où est passé le fun de l'original? Oui, oui, l'original est fun et c'est tout ce qu'on lui demandait.
innaperfekt_ a écrit : ↑22 mars 24, 07:57 Vraiment pas d'accord. J'ai passé un très bon moment devant ce film. Ça m'a frappé car j'ai rarement vu un film d'action aussi « burné » et assumé à notre époque. Ça ne déconstruit absolument rien et on revient vers les archétypes des années 80 à vitesse grand V. Logique, quand on voit le retour de Joel Silver à la production. Tout le monde assume et fait sa part. Gyllenhaal s'empare du rôle comme Swayze, Stallone, Willis ou Schwarzy l'auraient fait 40 ans plus tôt. Seul Connor McGregor cabotine trop, et encore, on peut se dire que c'est un bel hommage à Marshall Teague dans l'original. Aucun méchant n'aura la classe de Ben Gazzara mais ce n'est pas si grave. La transposition de l'histoire à notre époque, avec le fil conducteur du MMA, est aussi plutôt maline. Ils se sont débarrassés à juste titre de la pseudo sagesse intello-philosophique du personnage de Swayze, et ce n'est pas plus mal. Je conseillerai vraiment de lui laisser sa chance, si tant est que le cinéma d'action des 80s vous manque.
Toutes les scènes où Gyllenhaal explose des mecs avec sa répartie sont très fun. J'irai même jusqu'à dire qu'il est plus drôle que Swayze. Il a totalement compris le rôle et il y a un très bon dosage entre le trauma du personnage et ce qu'il vient faire au Road House. On nous plombe pas pendant des heures sur la tragédie qu'il a vécu et c'est tant mieux. Mais tu ne peux pas le savoir car tu n'as pas fini le film.AtCloseRange a écrit : ↑22 mars 24, 07:26 Et c'est absolument calamiteux. Arrêté au bout de 45 minutes.
Où est passé le fun de l'original? Oui, oui, l'original est fun et c'est tout ce qu'on lui demandait.
Rockatansky a écrit : ↑22 mars 24, 08:24 Putain vous m'avez presque donné envie de le voir alors que j'ai toujours trouvé l'original pour le moins médiocre
Supfiction a écrit : ↑22 mars 24, 08:33 Je suis devant aussi par leur faute..
Vu 20 minutes. En apparence, j'allais dire que ça a l’air proche de l’original mais en fait pas du tout. Swayze jouait de son apparence peu impressionnante et observait longuement avant d’intervenir. Là Gyllenhaal leur pète tous la gueule dès la première scène. Quelle virilisme de bas étage..
On se croirait revenus 15 ans en arrière, je me le programme ce weekend (alors que c'était pas du tout prévu)
nunu a écrit : ↑22 mars 24, 20:58 Road House 2/10
Autant le premier que j'ai revu en deux fois entre ce midi et la fin d'après midi était et reste fun (la musique de Kamen, le coolitude de Swayze et Le Jeff Healey Band) autant cette version 2024 est juste chiante et moche. Les bastons sont dégueulasses et vu que c'est un peu ce qui fait tout le film. Connor McGregor est abyssalement nul, vous pourriez me rétorquer que c'est pas un acteur de profession, oui mais les autres qui le sont sont tout aussi nuls. Qui croit que Gyllenhall va tabasser McGregor, si tu prend un vrai méchant badass et qui est combattant, oppose lui un combattant (avec Scott Adkins ca aurait pas été pire tant Gyllenhall s'en fout). La musique est abrutissante, les décors sont vilains. La ou le coté rustique du premier était plutot un point positif, la le soleil de la Floride est plutot négatif.
Alors pourquoi quand même 2/10 parce que Gyllenhall m'est sympathique, c'est un acteur que j'aime bien. Et puis il ne fallait rien en attendre vu le bordel qu'a été ce film j'ai l'imrpession, le projet est en cours depuis plus de 10 ans, on sait le conflit qui a opposé l'acteur principal et le réalisateur aux producteurs. Bref, c'était une catastrophe des le départ.
Watkinssien a écrit : ↑22 mars 24, 22:55 Road House = 1/10... Encore plus médiocre que l'original (et de toute façon il n'y a pas grand chose au final entre les deux films).
Karras a écrit : ↑23 mars 24, 20:06 Road House [Amazon Prime](3,5/10) : C'est con comme une valise sans poignée (pas vu l'original), mais je mets +2 pour les beaux yeux de Daniela. Sinon, je n'ai pas reconnu l'acteur du trailer sorti cette semaine.
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Flol a écrit : ↑26 mars 24, 16:48 Road House : 4/10
Au début, j'y ai cru. J'étais face à un produit semblant tout droit sortir des années 90, avec un Jake Gyllenhaal qui joue de son petit sourire malicieux. Ce n'est pas qu'un corps parfaitement taillé, c'est aussi un comédien qui s'amuse tout en étant parfaitement convaincant en gros mastard (c'est pas Vin Diesel, quoi) et qui, surtout : m'amuse.
Faut dire que j'aime bien ces films où le perso principal est plus fort que tout le monde, mais ce que tout le monde semble ignorer. Limite il annonce à ses adversaires quelles blessures il s'apprête à leur infliger, mais comme ça reste un type sympa, c'est lui qui se charge de les accompagner à l'hôpital (ce qui donnera lieu à la meilleure scène du film).
J'ai donc longtemps cru à un film aussi stupide que divertissant (sérieux, c'est quoi ce bar/resto d'allure hyper trendy mais où il y a 18 bagarres par soirée ?), malgré une utilisation des CGI déjà problématique. Mais ce n'était malheureusement que le début...
Parce que je ne sais pas ce qu'il s'est passé par la suite, mais Liman a soudainement muté en Guy Ritchie (voire pire : en Matthew Vaughn), multipliant les idées débilos et les effets de style dégueulasses, et surtout en rameutant un personnage qui semble issu de n'importe quel gangster movie à la con dont Guy Ritchie s'est fait le spécialiste : celui "interprété" (rien que ce terme me choque, étant donné sa prestation) par Conor McGregor.
Le mec est catastrophique (et je ne suis visiblement pas le seul à le penser). Dès sa scène d'introduction, j'ai su que le film partait dans une direction qui ne serait pas la bonne, avec ce ton comico-cool vulgaire et pas drôle qui me débecte. Et comme en plus, Liman décide d'aller encore plus loin dans les effets numériques horribles (avec un climax qui rend forcément hommage à celui de <b>Speed 2</b>) et la connerie générale (l'attaque de crocodile), au bout d'un moment je lâche l'affaire.
Et ce n'est certainement pas le fight final qui allait me réveiller de ma torpeur, puisqu'on est toujours face à de la bouillie gangrénée par des doublures numériques utilisées n'importe comment et qui donnent un aspect fake et flottant à ces combats auxquels on ne croit jamais.
Alors quand il n'y a guère que le regard foudroyant de la sublime Daniela Melchior pour me faire relever les sourcils, c'est qu'on est devant un cas typique de film qui se veut feel-good mais qui ne l'est quasiment jamais.
En deux mots : un échec.
Il semble aussi fou sur et en dehors du ring, il dégage une puissance, une folie phénoménale, en ce sens c'est vraiment un gros plus.
