Coup de Chance (Woody Allen - 2023)

[Joshua Baskin]

Suite aux demandes respectives de tchi-tcha et Alexandre Angel et dans une logique de qualité de service, voici le topic dédié au 50e film de Woody Allen, Coup de chance.



Fanny et Jean ont tout du couple idéal : épanouis dans leur vie professionnelle, ils habitent un magnifique appartement dans les beaux quartiers de Paris et semblent amoureux comme au premier jour. Mais lorsque Fanny croise, par hasard, Alain, ancien camarade de lycée, elle est aussitôt chavirée. Ils se revoient très vite et se rapprochent de plus en plus…


En date du 3 octobre 2023, voici ce qu'en disent les éminents membres du forum :

Coup de chance: 7,5/10

Coup de chance: 7,5/10

Les critiques sont quand même sacrément mauvaises sur Allociné.

Coup de chance : 7,5/10

Même un Woody mineur, car le film est évidemment mineur par rapport à ses grands chefs d'œuvre passés, reste meilleur qu'une grosse partie de la production actuelle.
La B.A. faisait peur, très peur même, mais le film vaut bien plus que ce que celle-ci laissait transparaitre.
Dès la première scène, même si on est à Paris avec des acteurs français, le doute s'estompe, on est bien chez Woody, ça parle français mais le ton, les dialogues nous ramènent en terrain familier.
Sans rien dévoiler de l'histoire, on est clairement à mi-chemin entre du Hitchcock (coucou le coffret DVD dans le salon - à côté du coffret Pasolini Carlotta sorti l'année dernière) et du Chabrol, donc assez proche de Match Point, mais les acteurs français, tous excellents, apportent une nouvelle saveur au bonbon.
La photo de Storaro est très belle et surtout très cohérente (alternance de couleurs automnales orangées entre Lou de Lâage et Niels Schneider vs ton bleu dans l'appartement du couple).
Alors oui, on a probablement déjà vu ce film plusieurs fois, mais quand c'est fait avec une telle classe, on en redemande.

Je sens que je vais dire pareil que toi et Poet77.
Formons un club.

Coup de Chance: 6,5/10 La petite musique toujours agréable de Woody Allen: découvrir ce Coup de Chance, c'est comme se blottir dans un fauteuil club usé et confortable en écoutant des standards du jazz. Pas aussi brillant qu'un Match Point ou un Blue Jasmine, mais je le mettrais sur un pied d'égalité avec le Rêve de Cassandre. On pense un peu au Claude Chabrol de La Fleur du Mal ou de La Fille Coupée en Deux devant ce dernier opus, même si le cinéma de Chabrol était plus connecté à l'actualité de la société française. J'ai apprécié le côté hors du temps du film: grosso modo, ce film aurait pu être tourné dans les années 40 ou 50. Plaisir également de redécouvrir Paris avec les yeux d'un touriste américain fortuné, un Paris sans barrières de chantier, sans plots jaunes ... pas le Paris rose bonbon et ultra tendance d'Emily in Paris, non plus, mais un Paris intemporel et sophistiqué. Melvil Poupaud s'amuse beaucoup avec ce rôle de criminel allenien.

Coup de chance: 3,5/10

Coup de chance : 5/10
N'attendez pas trop de la fin du monde : 7/10
Le règne animal : 7/10
L'air de la mer rend libre : 6,5/10
L'autre Laurens : 6/10
Bernadette : 6/10
Negative Numbers : 4,5/10
Entre les lignes : 4/10

Coup de chance (Woody Allen) : 7/10
Elégant, bien écrit, dialogué et joué, le premier Woody franco-américain et 100 % dans la langue de Molière est un vaudeville criminel enlevé, parfaitement cadencé (dès le début) et même assez drôle sur la fin.
On est surpris par le naturel "dans l'artifice" des comédiens qui rappelle par moment Rohmer, ce qui ajoute du charme à l'ensemble.
Le film ne mérite assurément pas l'étrillage qu'il a subi par une grande partie de la presse à laquelle je décerne un 0/10 pointé.

Effectivement, la presse notait que le film était dénué d'humour. Si en effet il passe assez peu par les dialogues, j'ai vu pas mal d'humour dans la mise en scène.

MEGA SPOILERS, N'OUVREZ SURTOUT PAS SI VOUS N'AVEZ PAS ENCORE VU LE FILM

Spoiler (cliquez pour afficher)

- le violent enchainement de la mort de Niels Schneider (porte qui s'ouvre sur les tueurs à gage, cut sur les tueurs qui sortent avec le corps dans un sac, cut sur le tableau vendu aux enchères
- les gros plans sardoniques de Melvil Poupaud et là encore les enchainement de scènes où il veut tuer Niels Schneider puis Valérie Lemercier
- Valérie Lemercier en tenue de détective quand elle va chez le détective
- Les chasseurs à la fin

Tu feras attention Alexandre, tu as oublié 0,5 point à ta note, je te laisserai corriger.

J'aime pas les décimales

Par contre, je suis à la limite de mettre 8/10. Je pense que c'est un film pas loin d'être excellent et rien que ce que tu mets en spoiler me donne envie de le revoir.

As-tu remarqué aussi, la première fois qu'ils déjeunent à la campagne au début, le petit jeu à table avec les cornichons ?

Ah non ça ne me dit rien ? Que faisaient ils ?

Alors attention, c'est extrêmement discret mais je me suis dit : "Tiens, un p'tit trait d'humour".

Au cours des discussions entrecroisées entre amis, Lou De Lâage fait mine de vouloir quelque chose et son voisin d'en face lui tend un petit ramequin dans lequel on devine des cornichons (il doit même y avoir un p'tit oignon qui se balade) en lui disant "Tiens, prends".
Quelques secondes à peine plus tard, c'est au tour de Melvil Poupaud, qui nous tourne presque le dos car il est situé à l'extrémité la plus proche de nous, à qui on tend les cornichons.
C'est très rapide, aucunement appuyé mais je suis persuadé que c'est pensé comme un mini-gag, aussi mini mini soit-il.

Sur ce point capital, les avis sont les bienvenus.

Je n'avais pas du tout fait attention mais ça confirme ce que je pense du film. Je ne sais d'ailleurs pas comment a été écrit le film ? En anglais traduit ensuite en français et donc un humour qui passe par les dialogues qui passent à la trappe pour tout miser sur la mise en scène ?

D'ailleurs, 2 plans en forêt que j'ai adoré :
- Valérie Lemercier et Lou de Lâage assise sur un banc en forêt et la caméra qui se rapproche lentement.
- Toujours dans la forêt, un plan large de chasse sublime, on voit un tableau.

Coup de chance de W Allen loin d'être la catastrophe annoncée est un beau film au scénario bien écrit, assez élégant dans sa facture et bien dirigé malgré la difficulté de la langue écartée assez rapidement après un temps d'adaptation. Autant Rifkin's festival était objectivement moyen autant celui-ci pourra être revu avec profit sans perdre de ses qualités. Je me rappelle l'accueil du Rêve de Cassandre aussi mitigé qu'injuste et ai l'impression d'une même cécité redoublée ici par la non affaire Woody Allen, comme si les jugements médiatiques d'oyre atlantique avaient cette fois emporté le morceau contrairement à 2019 où Un jour de pluie à NY (certes supérieur) avait été bien accueilli. 7/10

Un jour de pluie à NY (certes supérieur)

Je n'en suis même pas persuadé.

Match Point, oui, était supérieur. Mais on avait affaire à une tragédie.

Dites, les copaings, y'a un topic Woody Allen pour causer de son dernier film, hein...
Surtout qu'il a l'air pas mal du tout pour un mauvais Woody Allen mineur.
(ce serait l'occasion d'y parler un peu plus de cinoche et un peu moins de Mia Farrow, pour changer)

[Alexandre Angel]

non, mais je plaisantais

[tchi-tcha]

Son cinquantième ?

À une époque, le marketing aurait tout misé là-dessus, avec des affiches vantant le nouveau chef-d'œuvre du réalisateur culte de Manhattan et de Match Point, son nouveau film événement, sa meilleure comédie depuis Crimes et délits, etc.

Ça en dit long sur sa situation actuelle, un personnage toxique, indésirable aux États-Unis, et qui de toute façon enchaîne les films mineurs depuis trente ans (quand il n'en détourne pas, des mineurs, oops).

Et vu que je suis content du simple fait qu'il sorte en salle, ça en dit long aussi sur l'état du cinéma aujourd'hui et la place qu'Hollywood accorde à ses auteurs...

[Supfiction]

Je me rappelle l'accueil du Rêve de Cassandre aussi mitigé qu'injuste et ai l'impression d'une même cécité redoublée ici par la non affaire Woody Allen, comme si les jugements médiatiques d'outre atlantique avaient cette fois emporté le morceau contrairement à 2019 où Un jour de pluie à NY (certes supérieur) avait été bien accueilli. 7/10

Pas impossible, 2019 c’était il y a 4 ans. La France a toujours un temps de retard pour importer les pires trucs venant des US (depuis la crise de 29 arrivée en 31-32). Pour arranger le tout, le film est sorti le même jour que le dernier Besson (ce qui a valu des remarques comme dans Télématin du genre « pas tres meetoo ces sorties du jour, excusez nous"). Calomniez.. il en restera toujours quelque chose.

[Alexandre Angel]

Oui je pense aussi qu'il y a quelque chose de suspect dans la descente du film, lié au boulet sexuel, comme cette remarque dans Les Inrocks où le "critique" parle d'une fin de carrière désolante, qui attriste, un truc comme ça..
Je trouve ça grave.

[ballantrae]

La critique française devient désolante concernant Woody Allen, un peu comme si elle embrayait sagement le pas au bruit de fond d' outre Atlantique.
Aux USA, cela était installé dès 2019 puisque l'autobiographie de Woody Allen était bloquée là-bas de même que la sortie de Un jour de pluie à NY. Celui-ci avait été accueilli chaleureusement, laissant espérer que nous n'étions pas encore contaminés. Un excellent dossier avait été publié dans Positif laissant la parole notamment à Moses Allen.
La remarque des Inrocks est particulièrement nulle en mettant ainsi dans le même sac le truc de Besson et ce charmant Coup de chance.

[Alexandre Angel]

La remarque des Inrocks est particulièrement nulle en mettant ainsi dans le même sac le truc de Besson et ce charmant Coup de chance.

Non, là, apparemment c'était Télématin (je ne pense pas que Supfiction ait confondu avec Télérama ) mais Les Inrocks sont nuls aussi.

[Zelda Zonk]

Pas encore vu le film, mais au vu de ce qui se passe au niveau des critiques institutionnels, il ne faut plus vous faire d'illusions : Allen, au même titre que Polanski, n'existent plus vraiment en tant qu'artistes. Quand bien même tourneraient-ils des chefs-d'œuvre dans les années à venir, ils seront au mieux mésestimés, au pire descendus en flèche. Les qualités intrinsèques de leurs films ne pèseront pas lourd face à l'obstination des apôtres #metoo et à leurs arguments assénés à coup de matraque, qui tournent à l'obsession. Si Manhattan ou Chinatown sortaient aujourd'hui, ils subiraient plus ou moins le même traitement médiatique, j'en suis convaincu. Il n'y a plus rien à faire à ce niveau là, car il s'agit d'un changement de paradigme sociétal. Au public et aux cinéphiles de faire la part des choses, mais en silence surtout, pour ne choquer personne et ne pas passer pour des gros beaufs pro-pédophiles.

[Alexandre Angel]

Pas encore vu le film, mais au vu de ce qui se passe au niveau des critiques institutionnels, il ne faut plus vous faire d'illusions : Allen, au même titre que Polanski, n'existent plus vraiment en tant qu'artistes. Quand bien même tourneraient-ils des chefs-d'œuvre dans les années à venir, ils seront au mieux mésestimés, au pire descendus en flèche. Les qualités intrinsèques de leurs films ne pèseront pas lourd face à l'obstination des apôtres #metoo et à leurs arguments assénés à coup de matraque, qui tournent à l'obsession. Si Manhattan ou Chinatown sortaient aujourd'hui, ils subiraient plus ou moins le même traitement médiatique, j'en suis convaincu. Il n'y a plus rien à faire à ce niveau là, car il s'agit d'un changement de paradigme sociétal. Au public et aux cinéphiles de faire la part des choses, mais en silence surtout, pour ne choquer personne et ne pas passer pour des gros beaufs pro-pédophiles.

Non, pas en silence. Il faut se battre bruyamment sinon cela équivaut à baisser son froc devant ce totalitarisme, ce fondamentalisme bien contemporains.
Rien que la façon dont tu t'exprimes ci-dessus, c'est déjà une façon de réagir.

Le mieux que l'on puisse faire déjà, c'est parler cinéma

[Watkinssien]

Pas encore vu le film, mais au vu de ce qui se passe au niveau des critiques institutionnels, il ne faut plus vous faire d'illusions : Allen, au même titre que Polanski, n'existent plus vraiment en tant qu'artistes. Quand bien même tourneraient-ils des chefs-d'œuvre dans les années à venir, ils seront au mieux mésestimés, au pire descendus en flèche. Les qualités intrinsèques de leurs films ne pèseront pas lourd face à l'obstination des apôtres #metoo et à leurs arguments assénés à coup de matraque, qui tournent à l'obsession. Si Manhattan ou Chinatown sortaient aujourd'hui, ils subiraient plus ou moins le même traitement médiatique, j'en suis convaincu. Il n'y a plus rien à faire à ce niveau là, car il s'agit d'un changement de paradigme sociétal. Au public et aux cinéphiles de faire la part des choses, mais en silence surtout, pour ne choquer personne et ne pas passer pour des gros beaufs pro-pédophiles.

Non, pas en silence. Il faut se battre bruyamment sinon cela équivaut à baisser son froc devant ce totalitarisme, ce fondamentalisme bien contemporains.
Rien que la façon dont tu t'exprimes ci-dessus, c'est déjà une façon de réagir.

Le mieux que l'on puisse faire déjà, c'est parler cinéma

Je plussoie Alexandre.

[Vic Vega]

Coup de chance : 7/10

Plutôt agréablement surpris par le dernier Woody Allen. On retrouve un peu le côté mordant de "Match Point" mais en mode mineur. Le film est loin d'être parfait mais il reste charmant. J'ai trouvé que les acteurs faisaient le tat malgré des dialogues pas toujours bien écrits (problèmes de traduction ?). J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi tant de critiques l'ont descendu, si ce n'est pour faire du Allen bashing. Il a même pas la moyenne sur Senscritique et mes éclaireurs l'ont tous noté 2/10 . Ou alors peut-être qu'ils ne supportent juste pas qu'Allen tourne en français avec des comédiens bien de chez nous ?

J'en pense la même chose que toi. Loin d'être désagréable même si mineur dans sa filmographie.

Pas vu le film mais selon moi les raisons probables du bashing n'ont pas forcément à voir avec Metoo:
-Pendant que le reste du monde adorait le film, une partie du public et de la critique britannique avait reproché à Match Point son choix d'un univers grandes fortunes anglaises traditionnelles vu comme pas en phase avec le Londres actuel. Au vu de la bande annonce, sans doute certains et certaines reprochent-ils à Woody le choix d'un milieu social/univers à la Emily in Paris (série qui fut très attaquée par sa vision d'un Paris chic de carte postale) et/ou grande bourgeoisie française traditionnelle.
-Chez une partie des cinéphiles français, il y a sans doute un agacement de voir que, lorsqu'un auteur étranger réputé tourne un film à Paris, il choisit souvent l'univers mentionné: outre Woody, il y a Suwa, Kurosawa Kiyoshi et Kore-eda par exemple. Constat quand même un peu caricatural. Lorsque De Palma tourne à Paris, les personnages français sont, flics ou voyous, des beaufs échappés d'une production Besson. Chez Verhoeven, Huppert a beau être assez bourgeoise mais elle bosse dans le monde du jeu vidéo. De plus, on pourrait ajouter que ceux et celles qui s'en prennent à Woody n'ont parfois aucun problème avec la vision clichetonnesque du Japon chez Sofia Coppola.
-Il y a peut-être derrière ça une position proche des personnes qui n'aiment pas les films de Rohmer car elles trouvent les milieux qu'il décrit puants de parisianisme.
-Apparemment une partie du casting se serait plainte que, traduits en français, les dialogues du scénario sonneraient faux.
-Diriger des acteurs/actrices dans une langue autre que sa langue maternelle n'est jamais facile et les nationaux sont les premiers à tirer à boulets rouges dans ce cas. Je ne suis par exemple pas le seul cinéphile français à le faire concernant Mélanie Laurent chez Tarantino (point de vue pas partagé hors de nos frontières d'ailleurs). En revanche j'apprécie beaucoup Ménochet chez le même cinéaste.

PS: Sinon dans les reproches faits au film j'ai aussi lu que sa photographie ne serait pas digne de Storaro.

[tchi-tcha]

J'en profite pour copier/coller tardivement :

Ce serait tentant de surévaluer Coup de chance en réaction aux attaques que se prend son réalisateur (c'est vrai, quoi, il devrait plutôt se faire oublier en maison de retraite au lieu de continuer à tourner, ce monsieur toxique et infréquentable). Sauf que Woody Allen arrive à un âge où on ne peut plus parler de petite forme mais bel et bien de déclin. Et sauf que sans être indigne son dernier opus reste franchement mineur :

Coup de chance (Woody Allen) 4,5/10

Du côté négatif : une photo dégueulasse avec seulement deux filtres à la truelle (automnal été indien bucolique / intérieur bleu bourgeois Eyes Wide Shut), des dialogues qui ont l'air de n'être que des ébauches mal traduites en français (des indications pour les vrais dialogues qui restent à écrire), des acteurs qui font ce qu'ils peuvent mais qui ne peuvent pas grand chose (Niels Schneider n'a rien à faire exister, Melvil Poupaud le cul entre deux chaises entre mari inquiétant et cocu de boulevard), un goût de déjà-vu, de redite peu inspirée (le plaisir de retrouver un univers familier mais la frustration de constater l'écart qui sépare le petit dernier des sommets antérieurs).

Du côté positif : Lou de Laâge (même si Allen la laisse se débrouiller seule trop souvent), Valérie Lemercier (dont la partition de détective en herbe anime enfin le film dans son dernier tiers), quelques gags visuels discrets qui n'ont pas besoin d'interprète (des tableaux, des personnages secondaires), Herbie Hancock.

Vaille que vaille, Woody Allen continue de tourner. En soi c'est une bonne nouvelle, mais le résultat reste léger, trop léger.

Pas du Allen bashing, juste une déception (une de plus).

[Alexandre Angel]

Pas vu le film mais selon moi les raisons probables du bashing n'ont pas forcément à voir avec Metoo:
-Pendant que le reste du monde adorait le film, une partie du public et de la critique britannique avait reproché à Match Point son choix d'un univers grandes fortunes anglaises traditionnelles vu comme pas en phase avec le Londres actuel. Au vu de la bande annonce, sans doute certains et certaines reprochent-ils à Woody le choix d'un milieu social/univers à la Emily in Paris (série qui fut très attaquée par sa vision d'un Paris chic de carte postale) et/ou grande bourgeoisie française traditionnelle.
-Chez une partie des cinéphiles français, il y a sans doute un agacement de voir que, lorsqu'un auteur étranger réputé tourne un film à Paris, il choisit souvent l'univers mentionné: outre Woody, il y a Suwa, Kurosawa Kiyoshi et Kore-eda par exemple. Constat quand même un peu caricatural. Lorsque De Palma tourne à Paris, les personnages français sont, flics ou voyous, des beaufs échappés d'une production Besson. Chez Verhoeven, Huppert a beau être assez bourgeoise mais elle bosse dans le monde du jeu vidéo. De plus, on pourrait ajouter que ceux et celles qui s'en prennent à Woody n'ont parfois aucun problème avec la vision clichetonnesque du Japon chez Sofia Coppola.
-Il y a peut-être derrière ça une position proche des personnes qui n'aiment pas les films de Rohmer car elles trouvent les milieux qu'il décrit puants de parisianisme.
-Apparemment une partie du casting se serait plainte que, traduits en français, les dialogues du scénario sonneraient faux.
-Diriger des acteurs/actrices dans une langue autre que sa langue maternelle n'est jamais facile et les nationaux sont les premiers à tirer à boulets rouges dans ce cas. Je ne suis par exemple pas le seul cinéphile français à le faire concernant Mélanie Laurent chez Tarantino (point de vue pas partagé hors de nos frontières d'ailleurs). En revanche j'apprécie beaucoup Ménochet chez le même cinéaste.

PS: Sinon dans les reproches faits au film j'ai aussi lu que sa photographie ne serait pas digne de Storaro.

Concernant Storaro, c'est une catégorie de reproches qui ne veulent rien dire et ne reposent sur rien.
Il n'a pas fait de photo crade, illisible, trop sombre ou je ne sais quoi : on trouve de beaux éclairages d'intérieurs, qui m'ont même fait un peu penser à Eyes Wide Shut.

Pour le reste, tout ce que tu listes me paraît bien vu: il y a un peu de tout cela.
J'ajouterais aussi une tendance très contemporaine à casser les idoles (façon talibans) sur l'air de "Eh ho, Woody Allen ceci, Woody Allen cela, ça a fait son temps. Par ici la sortie.."

[Flol]

Totalement artificiel mais étrangement pas désagréable, ce Coup de chance.
Bon par contre, faut se taper une esthétique limite publicitaire, avec cette photo aux couleurs ultra saturées (on est sûr que Storaro va bien ?), une utilisation du grand angle pas tout le temps compréhensible, et surtout un Melvil Poupaud que j'ai trouvé pour la seconde fois d'affilée assez catastrophique (après L'Amour et les Forêts de Donzelli), toujours dans ce même rôle du connard bourgeois à col roulé et costard en velours.

Mais Allen se moque gentiment de ce milieu de la haute bourgeoisie parisienne, qui ne cesse de mentionner les endroits incroyables où elle est allée ou s'apprête à aller, boit du champagne comme d'autres boivent du jus d'orange, le tout en débitant des inanités superficielles qui n'intéressent qu'elle-même.
Et puis malgré la tournure des événements qui se voudrait dramatique, ça reste très léger tout ça. On est loin de Match Point à ce niveau-là, la tragédie n'a jamais vraiment lieu, on reste dans le domaine et dans le ton de la comédie (Lemercier qui se met à jouer la détective, le sort réservé au personnage de Poupaud). Ce n'est jamais hilarant, mais on sourit et on profite du charme évident renvoyé par le couple formé par Niels Schneider (qui tente par moments de singer Woody Allen, avec ses mouvements de mains intempestifs et ses grattages de tête frénétiques) et Lou de Laâge, que j'ai trouvé ici convaincante pour la première fois de sa carrière (et cette bouche, mes aïeux...).

On a donc là un opus allennien quasi anecdotique mais loin d'être à jeter à la poubelle (et c'est déjà bien mieux que Rifkin's Festival).