Les Blu-ray Elephant Films

[tenia]

La transition était LOIN d'être finie aux USA

J'ai peut-être été vite en besogne, mais au niveau des tournages, le site de référence de Bob Furmanek indique bien : "THE ROBE began filming on February 24, 1953. Within four months, the production of standard ratio features had come to an end. Between February 24 and June 24, it was nearly an even split: fifty-two standard ratio features went before the cameras and forty-seven widescreen features had begun filming.
However, by April 1, 1.37 was rapidly declining as the compositional ratio among filmmakers. Films would still be protected for the standard ratio as exhibitors around the world were concerned with a product shortage. For that reason, studio announcements would always state that new product would be "suitable for all screens." However, widescreen was now the primary intent during production."

Il me semblait cependant avoir précisé "la transition au niveau des tournages", du fait que comme le site l'indique, "Films would still be protected for the standard ratio as exhibitors around the world were concerned with a product shortage. However, widescreen was now the primary intent during production." C'est effectivement connu que c'est l'exploitation qui foutait ensuite le foutoir.

Quant au 1.78:1, c'est concrètement le format auquel Warner (et souvent Paramount) recadre systématiquement ses films conçus pour du 1.85:1. Sur un téléviseur, ça représente des baguettes de 2 cm en haut et en bas que l'on voyait "en plus" par rapport à une projection.

Disons qu'ici, le film n'a rien à voir avec la Warner ou un studio pratiquant l'open matte 1.78, et que le remaster HD n'a pas été effectué par un studio mais "Restored by UCLA Film & Television Archive in association with The Film Foundation. Restoration funding provided by The Film Foundation.", donc des gens qui, a priori, n'ont pas de raison de ne pas s'en tenir au strict format 1.85.

[Dunn]

Aucune trace des années de plombs a ma fnac. Et j'ai l'impression que ce sera jamais en rayon et si je les commande pareil. Tant pis, j'attendrais un coffret qui regroupe les 9.

[sixtiesfan]

Trois titres de la série (Colère noire, Deux flics à abattre et Mister Scarface), étaient annoncés pour le 22, hier donc… Il y a peut-être juste un léger retard dans l'approvisionnement ?

[Rick Blaine]

Ca doit uniquement être l'appro, car les produits existent bien.

[Soulkriver]

Ma commande sur la boutique Rakuten d'Elephant a bien été expédié.

[Toursiveu]

Commandés à la FNAC, toujours rien reçu...

[Ouss]

Commandés à la FNAC, toujours rien reçu...

Un véritable scandale.

[Sledge Hammer]

J'ai peut-être été vite en besogne, mais au niveau des tournages, le site de référence de Bob Furmanek indique bien : "THE ROBE began filming on February 24, 1953. Within four months, the production of standard ratio features had come to an end. Between February 24 and June 24, it was nearly an even split: fifty-two standard ratio features went before the cameras and forty-seven widescreen features had begun filming.
However, by April 1, 1.37 was rapidly declining as the compositional ratio among filmmakers. Films would still be protected for the standard ratio as exhibitors around the world were concerned with a product shortage. For that reason, studio announcements would always state that new product would be "suitable for all screens." However, widescreen was now the primary intent during production."

Les premiers procédés de format large dans les années 50 étaient le CinemaScope et le VistaVision, qui exigeaient des caméras spécifiques et des projecteurs modifiés. Ces formats "imposaient" évidemment une projection à un format large bien défini.
Par la suite, on a aussi commencé à agrandir une image sphérique tournée de façon classique, en 1.66, 1.85, plus la tentative hybride du Superscope (tournage sphérique, tirage de la copie en anamorphique 2.00:1) et à avoir recours aux caches.

Il me semblait cependant avoir précisé "la transition au niveau des tournages", du fait que comme le site l'indique, "Films would still be protected for the standard ratio as exhibitors around the world were concerned with a product shortage. However, widescreen was now the primary intent during production." C'est effectivement connu que c'est l'exploitation qui foutait ensuite le foutoir.

C'est ce que je disais. Un réalisateur prévoyant et un chef opérateur compétent avaient conscience pendant ces années "folles" que leur film allait de toute façon passer au format d'image voulu par l'exploitant et qu'il fallait donc faire attention. On peut se douter que Welles aurait préféré du 1.37:1 pour La Soif du mal, on sait que Kubrick avait tendance à privilégier le 1.66:1, mais ils n'avaient pas le contrôle de toute la chaîne de diffusion, et on voit d'ailleurs que le texte du générique est cadré pour convenir même à du 1.85:1, alors même que ça n'était pas le format forcément visé.

Disons qu'ici, le film n'a rien à voir avec la Warner ou un studio pratiquant l'open matte 1.78, et que le remaster HD n'a pas été effectué par un studio mais "Restored by UCLA Film & Television Archive in association with The Film Foundation. Restoration funding provided by The Film Foundation.", donc des gens qui, a priori, n'ont pas de raison de ne pas s'en tenir au strict format 1.85.

Je sais bien que ça n'est pas Warner, et qu'il y a par exemple des cas chez Criterion où le réalisateur a lui-même demandé que le transfert soit fait en 1.78 alors qu'en salle c'était du 1.85 (Topsy-Turvy de Mike Leigh). Je pense simplement que l'écart 1.78/1.85 est véniel, moins gênant (parce qu'on en voit un tout petit plus) que le recadrage qu'on avait à la télévision du 1.37 en 1.33 par exemple, et surtout véniel dans le cadre d'une restauration comparé aux monstruosités qu'on nous inflige côté nettoyage du grain ou colorimétrie réorientée orange et turquoise…

[tenia]

Je pense simplement que l'écart 1.78/1.85 est véniel, moins gênant (parce qu'on en voit un tout petit plus) que le recadrage qu'on avait à la télévision du 1.37 en 1.33 par exemple

On est d'accord là-dessus, mais c'est justement ce que je ne comprends pas tout à fait dans le test publié par Classik : que le 1.78 ne corresponde à rien pour un film de 1955 est une réalité, mais je ne comprends pas si le test explique au-delà de ça qu'il vaut alors mieux le 1.37 que le 1.78, alors qu'a priori, le 1.78 étant bien plus proche du 1.85 des projections d'origine, le changement serait bel et bien dans le bon sens.

[Joshua Baskin]

Ma commande sur la boutique Rakuten d'Elephant a bien été expédié.

J'ai annulé Amazon, ça indique désormais livraison en Novembre.
Je vais passer par rakuten.

[ed]

Je pense simplement que l'écart 1.78/1.85 est véniel, moins gênant (parce qu'on en voit un tout petit plus) que le recadrage qu'on avait à la télévision du 1.37 en 1.33 par exemple

On est d'accord là-dessus, mais c'est justement ce que je ne comprends pas tout à fait dans le test publié par Classik : que le 1.78 ne corresponde à rien pour un film de 1955 est une réalité, mais je ne comprends pas si le test explique au-delà de ça qu'il vaut alors mieux le 1.37 que le 1.78, alors qu'a priori, le 1.78 étant bien plus proche du 1.85 des projections d'origine, le changement serait bel et bien dans le bon sens.

Ce que le test dit est :
* le film a été tourné de manière à pouvoir être exploité soit en 1.37:1 (format "carré") soit en 1.85:1 (format "large"), et il a probablement été exploité, selon les salles, dans les deux formats à sa sortie
* il est aujourd'hui proposé en 1.78:1, format qui n'existait pas (en tout cas ne correspondait pas à un format d'exploitation salles) à l'époque
* 1.78:1 n'est ni 1.37:1 ni 1.85:1, donc ce qu'on voit à l'image n'est pas identique à ce que voyaient les spectateurs en salles à l'époque, quelque soit le format de projection
* mais 1.78:1 c'est quand même très proche de 1.85:1, donc à quelques bizarreries près sur les bords du cadre, c'est suffisant pour voir le film dans quelque chose qui se rapprocherait bien du "format large" (par contre, c'est très différent de ce que voyaient les spectateurs face au format carré)

C'est tout.

[tenia]

Merci pour cette explication plus linéaire et, en tout cas pour moi, plus claire.

[Jeremy Fox]

Antoine a testé Le Crime de la semaine

[Mr Blue]

Si vous êtes Platinum sur Rakuten, 30% offerts en super points aujourd'hui sur la boutitique Elephant.

Soit 6€ offerts par titre.

J'ai pris 2 des 3 Poliziottesco sorti fin Aout et avec les 12€ crédités, je commanderai le 3ème. Ca ramène le titre à 16€ au lieu de 20 au final

[Tina Quintero]

Si vous êtes Platinum sur Rakuten, 30% offerts en super points aujourd'hui sur la boutitique Elephant.

Merci bien, j'ai pu acheter le coffret Sternberg-Dietrich pour 49€ sans frais d'envoi, reçu en 48h, nickel.