Nos visionnages naphta... vite fait (index p.1)

[1kult]

C’est une jaquette réversible. Là tu as l’illustration proche de la charte Gaumont.

[Commissaire Juve]

C’est une jaquette réversible.

Ah oui ? Arf ! (bon, j'édite)

Rappel : il s'agissait d'un vite fait sur Le Procès des Doges (1963).

[Commissaire Juve]

L'Amant de cinq jours (1961)... chez TF1
Vite fait... y a déjà un test sur le site.



Techniquement : c'est un TF1, je risquais de me retrouver en slip avec
un disque "roté", mais... non... miracle ! Il a fonctionné. Cerise sur le gâteau,
je n'ai pas trouvé la mention QOL sur le disque... Ouf, donc !
Après, ben, j'ai trouvé l'image plutôt très bien.
Le gris est "un poil" trop sombre peut-être. "Un poil", hein !
Enfin, le sous-titrage est discret et il y a des trucs intéressants dans les suppléments.

Artistiquement : De Broca n'aimait pas son film. Ah ben, mince ! Pour ma part,
j'ai trouvé le vaudeville très sympa. Je dirais même qu'il est meilleur que Le Farceur
(que je compte revisionner tout à l'heure... si le vieux BLU Gaumont daigne fonctionner).

[Jeremy Fox]

Il ne l'aimait pas et pourtant (pas très fan du cinéaste), il s'agit pour moi d'une de ses plus belles réussites.

[Commissaire Juve]

Artistiquement : De Broca n'aimait pas son film. Ah ben, mince ! Pour ma part,
j'ai trouvé le vaudeville très sympa. Je dirais même qu'il est meilleur que Le Farceur

... il s'agit pour moi d'une de ses plus belles réussites.

Tout à l'heure, j'ai donc redonné sa chance à Le Farceur et... il était fidèle à mon souvenir...
je n'ai pas tenu 20 minutes !

[Commissaire Juve]

Méfiez-vous mesdames (1963)... chez Gaumont



Techniquement : visionné avant-hier... Image en scope. J'avoue être resté sur ma faim.
Vu l'année, je m'attendais à ce que ce soit "razor-sharp" (du genre Guinguette de 1959)
et... muuf ! C'est "potable" et, de temps en temps, un peu "mou du genou".
Pendant les 20 premières minutes (à vue de nez), on a parfois l'oeil agacé par l'apparition
"en flash" de fines griffures horizontales au niveau d'une des bandes noires du Scope
(au bout d'un moment, j'y suis allé image par image pour voir ce que c'était).
C'est plus ou moins gênant. Après, ça se calme. Et ça revient un petit nombre de fois vers la fin...
Petite présentation du film dans la rubrique "suppléments" (qui commence bizarrement
par évoquer Danielle Darrieux avant de revenir au film !).

Artistiquement : je n'étais absolument pas "in the mood" et j'ai très vite regardé la pendule.
Je pense que je le réévaluerai plus tard. Pour l'anecdote : côté coiffure, DD s'en sort plutôt bien.
Michèle Morgan, elle, a moins de chance ! (bonjour l'affreux casque années 60)

Après avoir visionné la présentation, je me suis dit que c'était l'occasion de revoir
Le Septième ciel (1958), avec DD et Paul Meurisse. Et je l'ai revisionné hier.

[1kult]

Merci de ton retour, moi j'aime bien le côté certes très industriel : Hunebelle assure une réal fonctionnelle, Meurisse fait du Meurisse (MonocleSploitation) , les actrices sont un peu comme dans un film à sketch... D'une certaine manière, il est très semblable à Moi et les homes de 40 ans qui fonctionne un peu sous le même principe : un acteur principal fil rouge et un trio d'aventures qui s'enchaînent...

Outre la présentation du film spécifiquement par Clara laurent, tu as aussi un très long module sur toute la carrière de Darrieux, avec plein d'extraits de ses autres films de notre catalogue. J'en suis assez fier.

J'aimerais bien qu'on restaure ce Septième Ciel... Croisons les doigts.

[Nestor Almendros]

J'en profite pour demander où ça en est d'une restauration du Repas des fauves, régulièrement dans le peloton de tête des visionnages de la plateforme Gaumont Classiques. Est ce que ça avance ?

[1kult]

C'est un travail de longue haleine... mais on est au moins deux dessus ! Si jamais un festival ou une cinémathèque veut faire une rétro Christian-Jaque, par exemple, ça peut aller très vite.

J'ai également une grosse cartouche, un gros gros projet. J'en saurai plus d'ici quelques semaines.

[Nestor Almendros]

Tu veux dire que les droits sont clearés et que c'est une question de budget pour la resto ?

[1kult]

Aucun problème de droit. Une question de budget, oui et non. Disons qu'on priorise certains films, s'il y a certaines demandes (télé, festival et rétrospectives, par exemple). Pour Lumière, nous avons fait un gros nettoyage, on peut même parler d'une petite restauration du Voyage du père, par exemple. Moi, ça m'arrange, puisque ça me permet de le sortir en vidéo.

C'est très rare qu'une restauration soit faite uniquement pour la vidéo, surtout aujourd'hui.

Mais pour Le Repas des fauves, je suis certain qu'il a du potentiel, et les chiffres de la plate-forme sont concrètement un argument qui vont dans ce sens !

[Nestor Almendros]

Ça avance doucement mais sûrement. A suivre ! Merci pour ces renseignements.

[Jedediah Leland]

Mode Fernand Raynaud et ses croissants : «  et la métamorphose des cloportes … » ça intéresse pas des chaînes / plateformes ? Bouhhhhh

[Commissaire Juve]

UP ! Je n'avais pas vu ton post...

... «  et la métamorphose des cloportes… »

Ah oué, alors !

J' fonce chez le Rouquemoute et j' l'emplâtre. J' lui mets la tête en bas, j' lui fais vomir ses friandises et j'envoie sa nana s' faire bronzer à Dakar

Quant à Edmond, mon ami Edmond... Je sais pas encore ce que je lui ferai, mais je veux que ça fasse date. Jacques Clément 1589, Ravaillac 1610, Robert-François Damiens 1757, Edmond Clancul 1965...

A la place d'Edmond Clancul, j'aurais bien mis le nom de mon dernier inspecteur ! (que j'ai aussi retrouvé
au détour d'une nouvelle de Thierry Jonquet...)

Spoiler (cliquez pour afficher)

Pingleau, crétin somptueux, d’un calibre considérable, de ceux qu’on ne rencontre qu’une fois dans toute une vie d’homme [...]

[Commissaire Juve]

La Vie conjugale (1964)... chez Pathé



Techniquement : 2 films, 2 disques (normalement, il faut commencer par "Jean-Marc"
et enchaîner sur "Françoise"). Image en scope. Très bien. Sous-titrage discret. Je n'ai pas pris
le temps de regarder ce qu'il y avait dans les suppléments.

Artistiquement : j'ai ajouté ce diptyque à mes découvertes "sympas" de l'année
(même si, à un moment, j'ai eu l'impression de l'avoir vu il y a looongtemps).
L'idée de confronter les deux regards est amusante, mais un poil déstabilisante par endroits
(la chronologie de certaines scènes n'étant pas rigoureusement identique). La question posée
au spectateur est "Qui a raison ?" Euh... des fois, on se demande "Qui ment ?"
Perso, j'ai trouvé le schéma proposé d'un "optimisme" ( ) classique...

Spoiler (cliquez pour afficher)

Pour le mec, la femme est intéressée et "salope"... Pour la femme, le mec est médiocre et jaloux...
et pour les deux, "l'autre" est égoïste.

Le coup de la médiocrité, ça m'a rappelé des souvenirs désagréables !

Le changement de personnalité de Charrier est bien rendu.

PS : dans le film du mari, quand Milou vient à la rescousse de Minouche,
on se croirait sur Cnews / BFMTV de nos jours !