Exodus : Gods and Kings (Ridley Scott - 2014)

[Demi-Lune]

Et on sent qu'il en a clairement rien à foutre, il n'y a plus du tout d'ambition dans ce qu'il fait.

Pas d'accord, il y a toujours de l'ambition dans le choix des projets, elle me paraît palpable... On peut penser ce qu'on veut de ses derniers films (je sais bien que le débat va au-delà de ses trois derniers, mais comme ceux-là se font encore plus démonter, on va les prendre en exemple), mais Prometheus était élaboré comme le retour de la grande SF, Cartel a fait appel aux services de Cormac MacCarthy, et Exodus cherche à renouer avec le péplum biblique monumental. Sur le papier, son prochain film, The Martian, n'a pas l'air dégueu non plus.

Le problème c'est bien l'écart qu'on peut trouver entre cette ambition et le résultat, tant sur le plan de l'achèvement des scripts que de l'exécution artistique de Scott. Son style tend tellement vers l'assèchement depuis plusieurs années qu'il en devient effectivement figé, muséifié (l'orientation grisâtre prise avec le chef op' Dariusz Wolski n'arrange pas forcément les choses), voire routinier ou impersonnel. Sauf quelques secousses, son cinéma ne vibre plus... c'est ça qui m'attriste profondément quand je vois un Exodus. C'est flagrant si on met en parallèle les scènes insipides entre Moïse et Ramsès et celles, dramatiques et fiévreuses, entre Maximus et Commode, ou entre Commode et son père. Même au niveau de la mise en scène, ça vit, quoi. Les choses vivent à l'intérieur du cadre. La passion, l'humain, l'émotion, semblent avoir déserté son cinéma... de la même manière que le bide de Legend l'a obligé à arrêter les films-monde autarciques, j'en viens de plus en plus à me demander si ce n'est pas l'échec public de Kingdom of heaven qui n'a pas cassé à nouveau quelque chose.

[Truffaut Chocolat]

Il a 77 ans...
Je sais bien que c'est débile de faire un lien entre l'âge d'un réal et ses capacités mais... il y en a certains dont il ne faut plus attendre grand chose.
40 dans ce business à faire des commandes aux budgets et contraintes plus ou moins importants, je comprendrais qu'il y laisse quelques plumes.
Et à sa place, j'essaierais d'en faire le minimum pour me faire une petite vie tranquille à côté.

Mais alors, pourquoi continuer à faire du cinéma ? D'autres réalisateurs tout aussi âgés semblent avoir encore des choses à dire (Allen, Scorsese, entre autres).

Ben, ça me parait pas incompatible.
Il continue parce que ça lui permet de bien vivre, de continuer à se sentir important ou tout simplement parce que ça l'occupe...

[Helena]

C'est très moyen, la première question qui vient à l'esprit, c'est: pourquoi les acteurs ne correspondent pas physiquement aux gens vivant en Egypte à l'époque? On dirait un film des années 50/60 ou des acteurs américains, britanniques ou autres étaient grimés en chinois, japonais et j'en passe. C'est vraiment d'un ridicule, non mais il faut voir la tête de John Turturro au début, c'est ridicule. Ensuite on met de côté certains anachronismes et on peut passer un bon moyen, à peu près. Déjà il y a Christian Bale, cheveux longs et beau, impressionnant, je veux lui faire des bisous. Il est classe et j'aime bien sa manière d'être dans le film. L'acteur qui joue Ramsès est moyen par contre, je trouve qu'il fait trop méchant, après ça vient de l'écriture je pense, il n'y a pas de subtilité dans l'écriture du personnage, après certaines scènes sont touchantes comme celle avec le bébé, même si le tout est très mal mis en scène. Sigourney Weaver ne sert strictement à rien dans son rôle. La mise en scène est par contre, en dehors de certaines scènes, efficaces en soit, par exemple quand il met en scène les fléaux ou bien la bataille au début du film. En dehors de cela je trouve le film assez long par moment, et on se pose des questions à plusieurs reprises dans les choix des scénaristes pour raconter l'histoire. C'est trop long et on pourrait faire simple à plusieurs reprises, notamment sur la fin. Je trouve aussi que les scénaristes n'arrivent pas à se décider entre faire un film fantastique ce qui serait assez logique en soit, soit en faire quelque chose de purement réaliste et même si c'est un peu plus compliqué, enfin je pense. Bref ce n'est pas ennuyeux en soit, pas tout le temps, et puis il y a Christian Bale, mais sinon c'est moyen. Je ne suis pas une spécialiste de l'Egypte Ancienne non plus, mais je connais l'histoire quand même vu que c'est quelque chose dont on vous parle quand vous êtes juif, donc j'ai eu des cours, mais bon en dehors de cela, je dois dire qu'on ne sent pas vraiment concerné par cette retranscription au cinéma de ce récit, il manque quelque chose, je ne sais pas, mais il manque un truc, et il faut changer le casting, sérieusement j'ai eu l'impression de retourner il y a 50 ans avec des acteurs ne correspondant pas une seconde aux personnages qu'ils sont censés interprétés, enfin vous me direz c'est Hollywood, mais bon quand même, après ce n'est pas comme si j'étais la première fan de Ridley Scott, (Alien et Blade Runner sont parfaits pour moi, le reste pas du tout.) C'est dommage en tout cas, on pouvait avoir quelque chose de nouveau et de épique et en faite ce n'est pas le cas. Le film mérite un 6/10.

[Beck]

Vu hier soir. Comme Héléna j'ai été d'emblé gêné par tous ces blancs cencés être des égyptiens (John Tuturro ????? Sigourney Weaver??? Mais enfin pourquoi?!). Un peu de fond de teint, de khôl et le tour est joué. Et puis vous.... mais vous parlez anglais ??? Comme dirait Rata, avec un gros accent british qui plus est (pour ce qui est de Dieu- ou plutôt de Gabriel- en tout cas.... tellement abusé). Bien sûr je ne m'attendais pas à voir Moshé parler en hébreu et Ramses en arabe, il n'empêche qu'en parti à cause de ça, j'ai dés les premières minutes pris ce film au second degrés. Je n'ai pas réussi à être touché par un personnage, ou une relation entre deux protagonistes ni même par le récit en soit.
J'étais tellement loin de ce que je voyais, que même les effets spéciaux ne m'ont pas paru incroyables (les poissons morts dans le nil et l'eau rouge... bof). Les scènes mettant en place le plus de moyens ont réussi à me laisser aller aux élans épiques, mais pour retomber dans l'ennui la minute d'après.
C'est une histoire que j'aime bien, et j'avais aimé la version de Cecil B DeMille même si je ne suis pas trop branché peplum, celui là avait quand même de la gueule. Les acteurs en imposaient déjà autrement plus.
Finalement, je me suis surpris à apprécier la vision "réaliste" de Ridley Scott quant à la dimension "normalement" irrationnel des évènements à caractères divins. Le fait que l'on voit Moussa écrire les tables de la loi a pour moi plus de sens que de les voir apparaître dans un éclat de tonnerre. Ridley est athée (semble t'il au vu des pots précédents) et je trouve bizarrement cette position très "inspirée". Même la scène de la traversée, j'ai préféré ça à la vision Walt Disney de DeMille...
Pour finir, le truc vraiment chiant, c'est que ça dure 2h30 et que le gars se permet des éllipses sur des éléments de l'histoire qui me semble importants et intéressants (le veau d'or ? entre autres pas le temps de faire la liste, elle est concidérable).
Il y a du bon dans tout ça, mais dans l'ensemble c'est quand même très moyen j'ai trouvé. Il aurait fallu un mix entre cette version et celle de Demille.

[TheGentlemanBat]

Enfin vu mardi et malheureusement, car je continuais secrètement à espérer un opus de la trempe de Kingdom Of Heaven (le director's cut of course), je rejoins le sentiment général. Déjà concernant le casting. Première scène et je me suis dit d'emblée que Christian Bale (acteur que j'apprécie énormément par ailleurs) faisait tâche. Bizarrement, ça s'arrange un peu par la suite et la barbe poussant, il devient physiquement un Moïse plus crédible dans la 2ème moitié du métrage je trouve. Par contre, Sigourney Weaver en mère de Ramsès (il a fallu que je me pince pour être sûr de ne pas rêver ), j'avoue que la pilule n'est pas du tout passée. Je suspecte d'ailleurs un élagage en salle de montage car caster une actrice pareille pour 2/3 scènes et une unique ligne de dialogue, ça me paraît tout de même très mince.

Sinon, pour ce qui est du film en lui-même, j'avoue qu'il m'a laissé assez indifférent. Émotionnellement parlant, encéphalogramme quasiment plat tout du long. Même le côté artistique/technique, qui dans ma tête allait pouvoir rattraper le cas échéant l'entreprise si elle s'avérait branlante et créer un minimum d'intérêt pour la rétine, m'a un chouille déçu moi aussi. Résultat, ben je me suis surpris à 2/3 reprises à me demander s'il y en avait encore pour longtemps, c'est bien la 1ère fois que ça m'arrive avec sir Ridley (ah non, au temps pour moi, Cartel m'avait fait un peu le même effet). Après, la question qui me taraudait l'esprit en sortant de salle : est-ce qu'une nouvelle version extended en vidéo serait capable de transfigurer le film comme ça avait été le cas pour Kingdom ? Mystère & bubblegum... En tous cas en l'état, la mayonnaise n'a pas prise et c'est un petit 6/10 pour moi.

[Rockatansky]

Ah oui et sinon, après la traversée de la Mer Rouge, les scénaristes ont dû se dire que tout le monde avait vu la version DeMille et que ça ne servait à rien de s'éterniser sur le veau d'or, la montée de Moïse sur la montagne... On voit juste Moïse, au sommet de la montagne, graver les tables de la loi comme s'il était sagement attablé à son bureau avec son petit stylo, Dieu vérifiant derrière ses épaules s'il ne faisait pas de fautes en recopiant ses lois... Là aussi, dans le domaine du ridicule, Scott fait plus fort que Charlton Heston, sa toison et sa barbe blanche.

C'est exactement ça, je me disais que le film avait déjà touché le fond, mais non ils ont réussi à creuser un peu.
C'est peu de dire qu'après le ratage Noé les films bibliques à la sauce nolano-réalistes ne sont aps vraiment des réussites.
Entre ridicule et ennui mon coeur balance devant ce truc assez moche, quel interet de refaire les dix commandements si on ne croit pas un minimum à son propos, je ne demande pas de faire un film prosélyte mais de jouer un minimum le jeu, sinon cela ne sert à rien.

[Jeremy Fox]

Donc à te lire, pas besoin de perdre mon temps à découvrir Noé ?

[Rockatansky]

Je n'irais pas jusque là, j'ai lu ici que certains avaient apprécié, perso j'ai détesté, mais pas pour les mêmes raisons que Exodus.
En passant sur les incohérences du scénario, j'ai surtout détesté la composition de Noé en illuminé borné qui agit envers et contre tout.
Pas sur que ça sauve grand chose malgré tout

[Jeremy Fox]

Au moins je saurais à quoi m'en tenir.

[AtCloseRange]

Au moins Noé ressemble à du Aronofsky...

[Rockatansky]

Du mauvais alors

[AtCloseRange]

On atteint le sublime

http://www.foxnews.com/entertainment/20 ... rs-playing

[Commissaire Juve]

Donc à te lire, pas besoin de perdre mon temps à découvrir Noé ?

Au moins je saurais à quoi m'en tenir.

Autant Exodus ne m'a pas déplu (même si certains trucs sont "expédiés"... notamment à la fin... j'ajoute aussi la quasi disparition du personnage de Néfertari [Ann Baxter chez DeMille]), autant Noé est à fuir. Garde tes sous.

Perso, c'est bien simple : j'ai revendu le BLU (et mes reventes se comptent sur les doigts d'une main ; c'est dire).

Exodus, Gods and Kings : 3/10

...Cecil B DeMille peut dormir sur ses deux oreilles avec ses 10 commandements autrement plus palpitants.

Autrement plus pompier aussi (et kitsch* à certains moments). Le revoir après Exodus, c'est se payer une bonne tranche de rigolade. Mais ça reste un beau livre d'images, bien colorié (le BLU est très très chouette d'ailleurs... sauf sur les plans à effets spéciaux).

* comparer -- par exemple -- la séquence du puits, quand Moïse vient à la rescousse des filles de Jethro... la version DeMille est bien flashy et involontairement drôle.

[Max Schreck]

Sur cette histoire, je ne voyais pas trop ce qu'on pouvait raconter d'autre que ce qu'ont fait De Mille et Dreamworks (2 films qui restent à mes yeux indépassables, chacun dans son domaine). Et là, je ne sais pas ce qu'on foutu les 4 scénaristes crédités (dont le quand même doué Steve Zaillian), mais ils se révèlent incapable de faire émerger le moindre propos, d'apporter la moindre originalité ou réflexion, voire actualisation. Il y aurait pourtant matière, mais même le sous-titre Gods and kings, promesse d'un éventuel débat théologique entre les dieux égyptiens et le Dieu des Hébreux n'est pas assumé. Même si l'idée est suggérée que le dialogue de Moïse avec Dieu se déroule uniquement dans sa tête (en fait c'est le cas), ça ne débouche pas pour autant sur des moments de doute ou d'accusation. Scott déroule son beau livre d'images, sans rien développer, encore moins ses personnages. Le réalisateur tente de captiver notre intérêt en nous balançant dans une grosse bataille dès les premières minutes, mais sans avoir d'abord essayé de poser quelques enjeux, ou de susciter un peu d'affect pour ses personnages. J'ai repensé alors aux ouvertures de films comme Gladiator et Troy, qui affirment en comparaison, et sur un temps tout aussi ramassé, la qualité de leur écriture et de leurs idées visuelles.

Heureusement, Bale est impeccable, toujours aussi impliqué physiquement dans sa performance. J'avais découvert Joel Edgerton dans Midnight special et avait vraiment apprécié la force latente émanant du jeu très sobre et intériorisé dont il y faisait preuve. Il opte ici pour un curieux choix d'interprétation hautaine, mais au lieu de donner ainsi de la grandeur à son Ramsès, on a plutôt l'impression qu'il s'emmerde. Là encore, si je repense aux versions De Mille et Dreamworks, les auteurs avaient réussi dans les deux cas à composer un personnage complexe, tourmenté, voire torturé, et donc intéressant, voire même touchant. Et je ne parle même pas du vilain-méchant Vice-roi, tant c'est indigne de trouver encore ce genre de perso en 2017. Même un acteur comme Ben Kingstley, toujours prompt à voler la vedette, donne l'impression d'être en carton.

Le récit souffre d'un manque de transition entre les scènes presque criminel, qui fait qu'on suit tout ça d'un œil morne, alors qu'on a quand même du grand spectacle antique à l'écran. Alors on va me dire que le film tel qu'il est a été charcuté, et je suis le premier à faire valoir que Kingdom of heaven, dont les coupes se ressentaient dans sa version cinéma, tient presque du chef-d'œuvre dans sa version longue. Mais, c'est quoi ce grand professionnel du cinéma avec ses presque 40 ans de carrière et qui n'est toujours pas capable de maîtriser ses films et sa narration. Pourquoi se lancer dans un tel projet si c'est pour balancer en salle un indigne work in progress (et là je ne vois toujours pas annoncé de director's cut, alors que jusqu'ici ça prenait moins de temps à être édité). Même les filtres bleus de la photo me gavent, sans parler du score qui m'apparaît aujourd'hui complètement attendu, voire cliché, pour ce genre de spectacle sur fond de Proche-orient (un peu de percus, du violon lancinant, une voix orientale et c'est dans la boîte). Ça marchait super bien sur Gladiator ou Black hawk down, ici c'est honteux et j'ai eu du mal à croire que c'était signé Alberto Iglesias (bon y'a quand même un joli thème quand ça redevient symphonique).

Bref, j'ai pas aimé, voire ça m'a énervé.