Geoffrey Firmin a écrit :Non, on sensibilisait déjà au problème de dégrainage quand Blu ray.com ignorait de quoi il s'agissait.
Faudrait peut être pas me la faire à l'envers.
L'historique des post est là pour le prouver.
Je ne crois pas qu'un exemple permette de conclure que "blu-ray.com ignorait ce qu'était le dégrainage quand nous non".
Geoffrey Firmin a écrit :tenia a écrit :
Quand on fait quelque chose, on le fait bien ou on ne le fait pas.
Qu'est ce t'attends pour le faire alors?
Vas-y, monte un site, écrit les critiques que tu as envie de lire....Mais ne viens pas me donner des leçons...
Sinon, je suis déjà à 60-70 tests en 2 mois. Je me porte bien de côté là.
Geoffrey Firmin a écrit :C'est facile de brailler derrière un clavier, les gens de chez Gaumont, je suis allé les voir avec mon blu ray MOC d'une femme mariée sous le bras et je leur ai dit en face ce que je pensais du dégrainage. Fais en autant, et après tu viendras me donner des leçons...
Y a pas, à nouveau, un petit décalage dans le discours ? D'un côté donc, faut se mettre au niveau de Mme Michu quand on fait un test, pas oublier le DVD, pas oublier le consommateur lambda qui a un niveau d'exigence particulier, et d'un autre, remettre dans les dents son statut de spécialisés avec ses contacts pros ?
Facile quand on est invités par Gaumont comme employé d'un site spécialisé. Je fais quoi, moi, le quidam sans contact pro ?
Je ne dis pas que vous faites de la merde. J'ai été parfois en désaccord avec vos avis, mais je n'ai jamais dit que vous faisiez de la merde de façon unilatérale, ensuite en vous appelant des vendus, avant de conclure sur une attaque perso. Si ?
Non.
Je pense simplement que vos tests manquent de précision. Point.
Roy Neary a écrit :Tu trouves vraiment nos tests BR superficiels et quelconques ?...
Je me suis mal exprimé, mais les textes composant les tests les font paraître superficiels et quelconques.
Ils sont bien trop généraux, IMO, et ne laissent que rarement paraître l'investissement personnel dont tu parles. Quand je lis vos tests, j'attends qu'on réponde à la grande question : "est-ce que le disque vaut son prix ?" C'est la seule chose à laquelle un test technique doit répondre. Or, les tests de DVD Classik, c'est ça :
"Les première scènes font un peu peur, cela s'arrange un tout petit peu par la suite, mais à l'heure des liftings soignés on reste sérieusement sur notre faim", "c'est une édition que l’on peut juger convenable mais non définitive.", "La définition est parfois impeccable mais elle ne l’est pas sur toute la durée.", En effet, la déception finit par pointer quand on a en mémoire les réussites précédentes de Gaumont dans ce domaine. Attention néanmoins, ce Blu-ray conserve une nette supériorité par rapport à tout que l'on a pu voir auparavant du film de Jacques Becker, quel que soit le support."
Il y a quelques tests où le résultat global est explicité très clairement (Papa longues jambes, Terminator, Le privé) : quand le disque est jugé bon. Dès que c'est plus compliqué, il est trop rarement possible de savoir si Classik conseille ou non l'achat. Constamment : oui mais non, enfin, c'est vous qui voyez quoi.
C'est ce manque de nuances que je déplore fortement, et qui me fait dire que les tests paraissent quelconques. En gros, y a 2 mesures : excellent super top moumoute, ou bien mais pas top. Ce n'est nullement ce qu'on devrait attendre d'un test technique, qui doit uniquement permettre de conforter un achat futur ou déconseiller un disque, en pointant clairement les forces et faiblesses, puis en pesant de quel côté penche la balance.
EL avait réglé le problème avec 2 lignes explicitant la teneur de l'apport HD.
blu-ray.com a son système de notes et des avis souvent clairs et détaillés.
En l'état, je trouve les tests des Numériques plus intéressants que ceux de Classik, car tout simplement plus complets.
Il y a aujourd'hui des dizaines de sites spécialisés, au moins 5 qui font un boulot assez intéressant et qui ont des choses qui sont intéressantes à reprendre. Mais chez Classik, les tests sont souvent trop peu spécifiques et les specs trop génériques pour être vraiment utiles. Sur The Fallen Idol, on peut tout de même lire un format cinéma 1.37 pour un format vidéo 16/9 (le format cinéma est-il respecté, ou est-ce parce que tous les BRs sont forcément 16/9 ?) et un encodage MPEG 4 (AVC ou VC 1 ?).
Sur La chair et le sang, on lit "format vidéo 16/9 natif" ce qui est mieux, mais ne permet toujours pas d'être sûr d'avoir un format respecté.
Maintenant, je raconte pas ça pour vous apprendre votre boulot, même si ça semble être le cas. Vous avez une bien meilleure expérience que moi dans le domaine, et du matos autrement meilleur et plus discriminant que le mien.
Je dis juste qu'en l'état, l'absence de communication spécifique de Gaumont sur le sujet commence à faire long feu, et que les tests de DVD Classik possèdent des textes bien trop génériques pour laisser paraître l'investissement personnel dont ils font l'objet.
Ca pourrait être amélioré, et plein de sites proposent des idées à reprendre pour améliorer les tests.
Après, vous pouvez aussi prendre la mouche, estimer que je ne suis qu'un petit merdeux ingrat de votre investissement personnel et justifier que vos tests sont à la fois bien et qu'une partie secondaire du site.
Je dis juste qu'en l'état, il y a de nombreux axes d'amélioration qui pourraient facilement être mis en place. Les textes sont trop généraux et pas assez explicites sur l'intérêt technique final du disque (mise en place d'une note ?), les disques pourraient être scannés pour des specs plus précises, les tests pourraient indiquer clairement "format cinéma respecté" au lieu de dédoubler les formats, et on peut probablement se passer d'une spec "menus".
Et je vais m'arrêter là sur ce sujet, parce que visiblement, ça vire au flame wars que certains prennent à titre personnel. Bientôt, on va me reprocher de n'être qu'un quidam sans contact pro pour aller râler...
).
) et que donc il ne souffre pas de controverses, mais en fait je m'aperçois que ce n'est pas toujours le cas, que beaucoup de paramètres pas toujours bien identifiés par "le grand public" entrent en jeu, et que donc un avis technique est facilement sujet à discussions (ce qui n'est pas plus mal).