True Grit (Joel & Ethan Coen - 2010)

[Eusebio Cafarelli]

Les frères Coen et le western : http://www.lexpress.fr/culture/cinema/l ... 65120.html

[Rick Blaine]

Les frères Coen et le western : http://www.lexpress.fr/culture/cinema/l ... 65120.html

Sans déprécier le film de Leone, ou encore moins celui de Peckinpah que j'aime beaucoup, je ne suis pas sur que leur vision du western me corresponde beaucoup, ce qui ne me rassure pas quant à leur film. Il s'agit des choix, mais surtout des analyses, notamment leur remarque sur l'âpreté qu'aurait apporté Peckinpah s'il avait réalisé l'original en lieu et place d'Hathaway. Trouver Peckinpah plus âpre qu'Hathaway, ça me parait déjà bizarre, et si 100 dollars pour un Sherif n'est pas le meilleur film ni le meilleur western d'Hathaway, il est loin de manquer d'âpreté, comme souvent chez Hathaway d'ailleurs. Que l'on soit éloigné ou non du roman c'est une chose (je ne l'ai pas lu), mais leur analyse me parait bancale. (Je ne critique par leurs gout, tout se défend évidemment, mais l'argument est bizarre)

Quant à cette phrase:

C'était une sécurité : on était assuré, à chacun de ses films, de retrouver le même bonhomme. Jeff Bridges, lui [comédien dans True Grit],n'est pas une superstar, au sens où on l'entendait il y a quarante ans, mais un acteur capable de se fondre dans les rôles.

Quel poncif sur John Wayne, et sur les stars hollywoodienne de manière générale. Assez déçu de lire ça de la part de ces mecs.

[Jeremy Fox]

et si 100 dollars pour un Sherif n'est pas le meilleur film ni le meilleur western d'Hathaway, il est loin de manquer d'âpreté,

C'est clair. Mais les derniers avis sur le film des Coen me rassurent un peu. J'irais le voir probablement début mars.

[Strum]

Dans plusieurs de leurs interviews, les Coens montrent qu'ils n'ont qu'un très vague souvenir du True Grit d'Hathaway, souvenir qui ne correspond pas à la réalité. Le film d'Hathaway a déjà pour héros une adolescente, il peut déjà se targuer d'un mélange d'humour caustique (via des dialogues très littéraires qu'on imagine assez proches parfois du livre de Portis) et de noirceur mélancolique, et Rooster Cogburn y est déjà un alcoolique misanthrope et sale. Autant d'attributs qui, semble-t-il, peuvent aussi être portés au crédit du film des Coens. Pas étonnant en tout cas qu'ils aient voulu mettre en scène cette histoire.

Les Coens ont bien sûr le droit de ne pas être fan des westerns classiques, et ils n'avaient certes aucune obligation de revoir le True Grit d'Hathaway, mais il est dommage que si peu de journalistes prennent la peine de voir le film d'Hathaway pour rappeler à leurs lecteurs qu'il n'est peut-être pas le film conformiste ou héroïque qu'on essaie de leur vendre pour mettre en avant son remake.

Cela dit, ni ce caveat, ni les réactions contrastées sur ce topic, ne m'empêchent d'avoir très envie de voir le film des Coens.

[Rick Blaine]

Cela dit, ni ce caveat, ni les réactions contrastées sur ce topic, ne m'empêchent d'avoir très envie de voir le film des Coens.

J'ai toujours envie de le voir également, ne serait-ce que parce qu'un western mis en scène par des gens doués comme les Coens, ça ne court pas les rues ces dernières années, mais je ne le verrais pas sans appréhension.

Parmi les critiques que j'ai pu lire à droite à gauche, et avec les réserves que ça peut supposer, j'ai aussi lu qu'il y avait pas mal de scènes très proche de celles d'Hathaway. Cela me rend, a priori, l'approche des frères Coen assez peu claire, ils tournent une adaptation d'un bouquin qu'ils aiment beaucoup, qui a déjà été adapté d'une manière qui ne leur convient pas, mais dont ils ne se souviennent plus, mais dont ils repomperaient pas mal de chose quand même

Et surtout, comme tu le dis fort justement, cette confusion autour du film d'Hathaway souligne une approche journalistique fort critiquable...

[Watkinssien]

qu'on essaie de leur vendre pour mettre en avant son remake.
.

Qui n'en est pas un, je le rappelle...

[Strum]

qu'on essaie de leur vendre pour mettre en avant son remake.
.

Qui n'en est pas un, je le rappelle...

A nouveau, c'est ce que le dossier de presse et les Coens essaient de nous vendre. Mais pour moi, la frontière entre "remake" (d'un film qu'un studio refait parce que l'original a été un énorme succès commercial en son temps) et "nouvelle adaptation du livre de Portis" est plus que friable.

[julien]

Pour se mettre dans l'ambiance avant la séance, un bel extrait ici de la bande originale par Carter Burwell, qui rappellera sans doute quelque chose, aux plus cinéphiles de ce forum.

[Watkinssien]

Strum a écrit:
A nouveau, c'est ce que le dossier de presse et les Coens essaient de nous vendre. Mais pour moi, la frontière entre "remake" (d'un film qu'un studio refait parce que l'original a été un énorme succès commercial en son temps) et "nouvelle adaptation du livre de Portis" est plus que friable

Normal, l'appellation "remake" marche mieux, de nos jours...

[Cortez The Killer]

True Grit (Ethan Coen, Joel Coen): Le film aurait été juste très bon si il n'y avait pas eu cette dernière demi-heure qui en fout plein la vue avec des plans monumentaux que même Ford ou Leone n'auraient pas renié.8/10

Ah oui, carrement, Leone et Ford !!!! Faut pas deconner, ce n'est meme pas du niveau de Open Range.

Sincèrement, il m'est assez rare de faire des comparaisons juste pour le plaisir de la chose, mais force est de reconnaître que certains passages sont d'une extraordinaire virtuosité qu'il m'est presque impossible de ne pas faire le rapprochement avec certaines des meilleurs œuvres des deux cinéastes.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Je pense notamment au "sauvetage" de Mattie à la fin qui m'a vraiment estomaqué

De même, je trouve que les Coen se sont vraiment surpassés concernant le soin apporté dans la composition de certains plans avec un sens du cadre évident que même Leone ou Ford auraient fait frémir.

[Demi-Lune]

SPOILERS. Je ne peux pas parler de déception car je n'attendais pas grand-chose de ce film (et je ne le dis pas péjorativement : j'aime beaucoup le cinéma des frères Coen, mais reste de manière générale peu client du genre du western). Je m'y suis rendu en curieux, sans préjugés, sans connaître ni le film original de Hathaway, ni le roman. Malgré mon regard vierge, le constat est là : True Grit n'est pas à la hauteur. En tout cas pour moi. Démêlons les fils de ce curieux paradoxe. Paradoxe car je pense qu'objectivement, ce film est du bel ouvrage. La mise en scène est particulièrement élégante, tirant parti de l'ampleur (parfois spectaculaire en profondeur de champ) d'un Scope magnifié par la très belle photographie de Roger Deakins. Point d'idées visuelles réjouissantes, mais un classicisme majestueux, évoquant d'ailleurs directement ce western moderne qu'était No Country for old men. De très beaux plans, comme ce pendu hissé très haut dans les arbres. Quelques scènes percutantes, comme cette tuerie dans la cabane ou le baroud final du marshall Cogburn. Loin de toute entreprise de démystification de l'Ouest, les Coens tracent un tableau respectueux, convoquant toute une imagerie attendue et inhérente où s'intercalent quelques fugaces hommages (l'arrivée de Mattie dans la petite ville évoque Il était une fois dans l'Ouest et La Porte du Paradis), avec un regard que l'on devine émerveillé et humble. Et pour cause : True Grit représente le film inéluctable dans la carrière des Coen : la prise à bras le corps d'un genre dont l'univers visuel a épisodiquement serpenté dans leur filmographie (Blood Simple, No Country for old men, pour ne citer qu'eux) et l'étape chronologique immanquable dans une œuvre qui ausculte les mythes fondateurs historiques et cinématographiques des Etats-Unis. Sauf que le grand rendez-vous laisse un goût insatisfaisant. En effet, dans cette démarche humble se confrontant à un registre ultra rabâché, les Coen cherchent à revigorer le western en y imprimant leur style propre qui, malheureusement, me laisse en l'occurrence assez perplexe.

Le défilé de trognes patibulaires, de personnages à la lisière de la parodie, d'accents du terroir et de mots à moitié bouffés, de culs terreux et de dents pourries, tend rapidement à devenir l'essence d'un film dont le scénario se révèle vite anémique, fonctionnel. Ce que j'ai préféré, c'est d'ailleurs la première demi-heure, où la jeune (et extraordinaire - le film aura au moins permis la découverte de ce talent) Hailee Steinfeld mène sa barque contre vents et marées, et révèle sa poigne attendrissante, ce true grit qui vient rappeler que c'est finalement elle, et non le marshall borgne, qui est la vraie héroïne du film. Dans cette entame, le scénario esquisse des promesses qui ne seront hélas pas entièrement tenues par la suite : une humanité, un sens du rythme, un personnage d'adolescente vengeresse réellement bien écrit - caractéristiques qui laisseront bientôt place à un vide narratif comblé par un défilé de protagonistes satiriques mais taillés à la serpe, et dont on se demande franchement l'utilité à moins d'être typiquement "coeniens". Un vieux dentiste emmitouflé dans une peau d'ours, des méchants particulièrement décevants dans leur atonie, un marshall caricatural, campé par un Matt Damon translucide (jamais été fan de l'acteur sauf dans Le Talentueux Mr Ripley), qui n'est là que pour débloquer de manière parfaitement prévisible les amorces de suspense. Bien sûr qu'on sait qu'il va débarquer quand Mattie se fait étrangler, par exemple. En sortant du film, je me demande : tout ça pour ça ? Mais au fait, quels étaient les enjeux de True Grit ? Les Coen semblent eux-mêmes les avoir oubliés. La nullité du méchant est presque révélatrice : les frangins sont en fait tombés amoureux du duo Mattie/Cogburn, et ne se sont guère préoccupés du reste. Comme fascinés par Jeff Bridges, ils laissent courir, oublient de raconter quelque chose qui en vaille vraiment la peine. Et c'est sûr, Jeff Bridges assure. C'est même le Jeff Bridges Show, ça vampirise tout le reste. Avec sa gueule cassée (est-ce un maquillage ? j'ai l'impression que l'acteur vieillit mal), son phrasé de l'Ouest profond et sa dégaine d'alcoolique, il démontre une nouvelle fois son charisme aux côtés de sa jeune compagnonne qui n'est pas en reste. Mais l'acteur tire parfois trop sur la corde dans son rôle de marshall bougon et imbibé, ce qui rend le film presque agaçant. La caricature a toujours été importante dans la filmographie des Coen, mais elle s'imbriquait dans de vraies bonnes trames narratives ; ici, ce n'est pas le cas, le trait est donc plus voyant et les gesticulations de Jeff Bridges et de Matt Damon donnent plus envie de bailler qu'autre chose. En fait, dans True Grit, ce qui déçoit le plus c'est bien cette prévisibilité, cette linéarité légèrement ennuyeuse que je ne pensais pas voir chez un Coen. Tout ceci manque d'âme, de souffle, de vie. Il n'y a guère que sur la fin que le récit décolle un peu, dans une fuite en avant émouvante.

Que l'on ne se méprenne pas... à mon sens, True Grit est un bon western - sans plus. Il ravira certainement les amateurs. Mais c'est un Coen mineur et d'autant plus décevant que la perspective du rendez-vous en terres attendues était prometteuse. La sensation que le film ne raconte rien... et ne vaut que pour la splendeur de sa forme, et ce très bon duo de comédiens. C'est d'eux dont on se souvient. Le reste, hélas...

[ballantrae]

Merci infiniment à julien pour cet extrait sublime de la BO (effectivement superbe et émouvant hommage à la BO de Night of the hunter "leaning on everlasting arms"): il faut que je me retienne d'aller courir vers la salle de ciné car le film est encore en Vf et j'attends la VO mi mars...si j'en ai la patience!

[joe-ernst]

Avis plus que mitigé sur ce film. Disons-le d'emblée, j'ai regardé ce week-end le Hathaway, que j'ai trouvé bon, avec même d'excellents moments, et si j'ai essayé pendant la séance de ne pas trop penser à l'original, je n'ai pu m'empêcher de faire des comparaisons, qui ne sont pas en faveur du film des frères Coen. Leur film m'a fait l'impression d'une belle mécanique tournant à vide, sans la moindre âme ni émotion. Tout le charme du Hathaway est totalement absent de cette oeuvre. Un des principaux problèmes vient probablement du fait du choix de l'actrice pour Mattie Ross. Certes Hailee Steinfeld a l'âge du rôle, mais elle est complètement écrasée par ses deux partenaires. Kim Darby, qui était plus âgée et dont le talent peut être discuté, avait ce côté buté qui donnait toute son épaisseur au personnage et le faisait exister. Rien de cela dans celui des frères Coen, et la comparaison est d'autant plus cruelle que l'on voit à la fin Mattie âgée, exactement comme on l'imaginait dans le film de Hathaway. La scène la plus ratée est sans aucun doute celle où Mattie marchande avec le vendeur de chevaux, alors que c'était une des meilleures et une des plus drôles chez Hathaway. La plupart des scènes se suivent mais sans jamais trouver de justification, sans liant. En aucune façon non plus leur film ne cherche à révolutionner le genre. Je me suis même demandé s'ils aimaient le western. Reste une mise en scène d'une belle ampleur, largement soutenue par une sublime photo de Roger Deakins.

[julien]

émouvant hommage à la BO de Night of the hunter "leaning on everlasting arms"

Bien joué.

[Emilieaimelesfilms]

J'ai envie de voir ce film. Et en vous lisant ca me donne encore plus envie. Il est nominé dans pleins de catégories aux oscars en plus. Au fait y a pas de sujet sur les césars ou les oscars ? (Y a des films français aux oscars cette année ?)

La critique : http://www.ecranlarge.com/movie_review- ... 107321.php (je savais pas qu'il existait un film avec john wayne)