Ces actrices "trop belles"

[AntonChigurh]

Surtout, Lili Simmons doit te troubler suffisamment pour te faire oublier qu'elle est le seul intérêt de cette série quand même sacrément nase (de mémoire l'acteur principal me paraissait encore plus mauvais et insupportable que celui de The Walking Dead, c'est dire), je me suis arrêté à la 124e baston (vers le 4ème épisode, quoi).

J'assume mon mauvais goût! Banshee n'a rien d'élégant c'est sûr, mais c'est nerveux, ça ne se fait pas d'illusion sur ce que ça propose et la débauche de sexe et de violence en font un vrai produit bis comme le cinéma ne sait plus en proposer, comme si un film de Steven Seagal avait été contaminé par une larme de Twin Peaks. Et si Anthony Starr n'est pas une brute de charisme j'ai fini par m'attacher à lui, on ne peut rien reprocher à Ulrich Thomsen (découvert dans Festen!), impeccable en glaçant mafieux amish. Peut-être faut-il être dans le bon état d'esprit, on ne peut pas avoir The wire à tous les coups...

[harry]

Surtout, Lili Simmons doit te troubler suffisamment pour te faire oublier qu'elle est le seul intérêt de cette série quand même sacrément nase (de mémoire l'acteur principal me paraissait encore plus mauvais et insupportable que celui de The Walking Dead, c'est dire), je me suis arrêté à la 124e baston (vers le 4ème épisode, quoi).

J'assume mon mauvais goût! Banshee n'a rien d'élégant c'est sûr, mais c'est nerveux, ça ne se fait pas d'illusion sur ce que ça propose et la débauche de sexe et de violence en font un vrai produit bis comme le cinéma ne sait plus en proposer, comme si un film de Steven Seagal avait été contaminé par une larme de Twin Peaks. Et si Anthony Starr n'est pas une brute de charisme j'ai fini par m'attacher à lui, on ne peut rien reprocher à Ulrich Thomsen (découvert dans Festen!), impeccable en glaçant mafieux amish. Peut-être faut-il être dans le bon état d'esprit, on ne peut pas avoir The wire à tous les coups...

Pas mieux!

Banshee c'est comme lire un comics independant "mature readers", un peu trop "bad ass", un peu trop "too much", un peu trop vulgaire, mais on est la a chaque fois pour le prochain.

[Truffaut Chocolat]

Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes réflexions mais tant pis j'y vais quand même.

Je suis en ce moment sur la série Banshee, solide plaisir coupable pas élégant pour un sou mais nerveux et enlevé, pété de bastons sauvages et de filles pas frileuses. Au casting se trouve Lili Simmons, qui s'illustre parfaitement dans son rôle de jeune fille tiraillée entre ses envies d'indépendance et d'hédonisme et son éducation amish, en plus de sa relation de plus en plus trouble avec son oncle mafieux (et lui aussi amish, c'est une longue histoire). Détail non négligeable, cette fille est une bombe absolue.



Et je ne comprends pas pourquoi elle n'a pas une carrière plus notable. Idem pour mettons Sharon Stone, cataloguée à jamais mante religieuse, Olga Kurylenko ou Bérénice Marlohe (pour rester dans les Bond girls aussi vues chez Malick) voire Megan Fox, que je n'aime pas mais qui faisait le boulot dans Jennifer's body. Je veux bien admettre qu'un physique ou un accent peut limiter les rôles (on ne verrait pas ces filles en caissières ou en white trash), mais du côté des acteurs Matt Damon a pu devenir un action hero, Clooney jouer les neuneus chez les Coen et la crevette Di Caprio gagner l'oscar pour un rôle de trappeur alors qu'il fait à peine plus âgé que le comédien jouant son fils.

Tant qu'on est dans les oscars, je note que les gagnantes ont souvent un certain âge (normal, l'expérience et le statut jouent aussi) et que deux des plus belles gagnantes relativement récentes (Nicole Kidman et Charlize Theron) ont dû s'enlaidir pour leurs rôles, par ailleurs moyen sexy. Cette année Margot Robie est la seule nominée qui peut se targuer d'être une bombe certifiée, et c'est un rôle pour lequel elle s'est enlaidie. Prendrait-on Marilyn Monroe au sérieux si elle n'était pas devenue cette figure tragique trop tôt disparue?

Et s'il faut chercher du côté des jeunes actrices en vue, je note que la plupart des euh, plus notables, Jennifer Lawrence, Emma Watson ou Kristen Stewart, sont plus proches de la girl next door que de l’icône glamour, tout en restant bien au dessus du commun des mortels (mais à peu près dans la "moyenne" en termes hollywoodiens). Et je ne suis pas sûr qu'une éventuelle Nicolas Cage au féminin (comprendre physique et jeu atypique) aurait connu les sommets de carrière de l'original.

Evolution des moeurs ou au contraire permanence du male gaze et puritanisme larvé, en Asie il y a eu le contre exemple de Shu Qi, qui grâce à son physique exceptionnel et de vraies aptitudes a pu sortir du ghetto du film érotique pour aller vers le blockbuster local et le film d'auteur exigeant, je ne sais pas à quel point il est représentatif.

On peut se dire que la beauté d'une actrice peut être aussi invalidante que les biscotos chez un acteur, il n'y a qu'à voir le temps qu'il a fallu à Van Damme pour être -un peu- considéré comme un vrai acteur ou les 40 ans qui séparent les deux nominations qu'a eues Stallone, et pour le même personnage. Trop belle on est cataloguée, pas assez belle on n'est tout simplement pas castée, et ne parlons même pas des opportunités de carrière passé 40 ans. Je ne sais pas à quel point le topic permet de lancer exemples et questions, reste que je veux simplement plus voir Lili Simmons.

Tout dépend de ce que l'on entend par beauté et à vrai dire, je ne vois pas bien où tu veux en venir.

[Shin Cyberlapinou]

Voyons si je peux mieux décomposer:

- Hollywood (voire le cinéma dans son ensemble) vend du rêve. Il y a donc une recherche perpétuelle d'acteurs et actrices au physique attractif voire spectaculaire.

- Pourtant on voit des actrices capables et au physique parfois incroyable ne pas percer autant qu'elles le devraient au regard de leur attractivité comme objet de désir/fantasme, et comme objet de cinéma.

- Ce qui me fait penser qu'il y a des actrices dont la beauté finit par jouer en leur défaveur, leur fermant la porte à certains rôles et en les décrédibilisant aux yeux des décideurs, voire du public. Monica Bellucci, Olga Kurylenko sont des exemples contemporains d'actrices européennes prometteuses passées par la case film d'auteur, Bond girl et utilités dans des séries B oubliables, c'est particulièrement vrai pour Kurylenko qui à mon sens vaut bien mieux que ça. Je n'aime pas du tout Megan Fox mais au regard de sa plastique assez wahou (au moins à un niveau basiquement hormonal), de sa médiatisation d'alors et de son boulot très défendable dans Jennifer's body (film qui ne me retourne même pas), on peut s'étonner de sa disparition des radars. Le problème s'est moins posé pour des acteurs beaux gosses comme Johnny Depp, Brad Pitt ou George Clooney et même Robert Pattinson devient le chouchou des critiques. Parallèlement Charlize Theron a dû prendre 10 kilos pour jouer une tueuse en série lesbienne sous 8 couches de latex afin de prouver qu'elle n'était pas juste un beau minois.

- Sachant bien sûr qu'il y a plusieurs types de beautés et que tout ça est très subjectif. Je préfère mettons Winona Ryder à Angelina Jolie mais l'une est très mignonne là où l'autre est une bombe. Je les compare sciemment car elles se sont croisées dans Une vie volée, film qui marqua le début du déclin de la première et l'envol de la seconde crédibilisée par un oscar, mais c'était il y 20 ans.

Donc voilà je m'interroge sur ce paradoxe (peut-on être *trop* belle pour être une actrice cotée?) et sur une possible évolution de l'impact du male gaze, des canons de beauté et des goûts du public (notamment féminin, dont la voix porte plus qu'il y a 20 ans) qui font qu'une Kristen Stewart ("seulement" jolie et aux choix de carrière très intéressants après une franchise phare auprès de pas mal de spectatrices) ou la girl next door Jennifer Lawrence ont plus de poids qu'une Lili Simmons pourtant prometteuse en plus d'être ravissante, à moins que ce soit un simple effet de places rares et chères. Me suis-je mieux fait comprendu?

[tenia]

Est-ce qu'il n'y a pas tout simplement une question de chance d'avoir les bons rôles dans leur carrière ?
Plein d'acteurs et d'actrices paraissant très bien (tant physiquement qu’au niveau de leur compétence) ont eu des carrières pourries, faute de rater les bons films qui leur étaient proposés pour faire la mauvais choix et aller vers la bouse qu’il fallait éviter.

Je ne dis pas que ça explique tout, évidemment, mais ça doit certainement être une variable non négligeable.

[Spike]

Il est possible que le comportement sur les plateaux joue aussi. Je me souviens d'avoir lu que Linda Fiorentino avait été placée sur liste noire parce qu'elle était insupportable.

[harry]

Il est possible que le comportement sur les plateaux joue aussi. Je me souviens d'avoir lu que Linda Fiorentino avait été placée sur liste noire parce qu'elle était insupportable.

Haaa... Linda Fiorentino... j'ai toujours eu un truc pour les brunes aux yeux clairs (gris, bleus ou verts) Elle doit en etre meme un peu responsable.

Bref!

C'est pour ca qu'on la voit plus depuis la fin des 90's/debut 2000?

[Farnaby]

J'ai l'impression que l'obsession du jour (féminisme 2.0), plutôt qu'expliquer, voile et obscurcit. Puisqu'il existe 1000 contre-exemples, puisque qu'on peut sans aucun problème prouver que la beauté n'est pas un frein pour des milliers d'actrices à travers l'histoire, puisqu'il n'y a strictement aucun trait spécifiquement féminin à l'oeuvre dans ce pseudo mécanisme (car tout ce qui est dit sur les actrices "trop belles" pourrait parfaitement être dit sur les acteurs "trop beaux" (combien de milliers de bellâtres qui n'ont pas fait carrière ?)), je propose d'introduire trois facteurs pour expliquer que telle actrice "trop belle" n'ait pas fait de carrière :

1) le hasard
2) l'insuffisance ou la nullité (par exemple je pourrais prétendre que Bellucci (qu'on n'est pas obligé de trouver si belle que ça d'ailleurs...) n'est pas allée plus loin (mais elle a encore le temps) parce qu'elle est mauvaise comédienne)
3) mille milliards de raisons que nous ne connaîtrons jamais et qui varient d'un cas à l'autre

[tenia]

combien de milliers de bellâtres qui n'ont pas fait carrière ?

C'est un peu ce que je me dis.
Je pense toujours aux 3 Ryan : Gosling, Reynolds et Philippe, notamment. Quant on voit, sur l'ensemble, leurs 3 carrières, on voit bien que ce n'est pas toujours si facile.

[la_vie_en_blueray]

Etre beau a Hollywood n'est pas un critère différentiateur. Des starlettes qui font un tour et disparaissent, il y en a des tonnes. Certaines ont plus de chance que d'autre.

Par ex, Cameron Diaz a signé The Mask qui a eu la chance d'être un carton. Un an avant, elle faisait la pinup dans des clip de rock bas de gamme. Sans ce casting miraculeux, elle y serait encore.

Avant Lily Simmons, il y a eu Sherilyn Fenn et Lara Fynn Boyle, mis en avant dans Twin Peaks et très quelconques après.

Je pense pas q'on soit "trop beau", par contre, on peut faire des bons/mauvais choix comme dans toute vie. On peut aussi pas simplement être connecté avec le public, ou être pas à la bonne place au mauvais moment.

[Max Schreck]

Je pense pas q'on soit "trop beau", par contre, on peut faire des bons/mauvais choix comme dans toute vie. On peut aussi pas simplement être connecté avec le public, ou être pas à la bonne place au mauvais moment.

Cf. la carrière de Sharon Stone, "sauvée" par Verhoeven, et légitimée pour la postérité par Scorsese. Mais que d'inexplicables choix médiocres pour le reste.

[Jack Griffin]

qui font qu'une Kristen Stewart ("seulement" jolie et aux choix de carrière très intéressants après une franchise phare auprès de pas mal de spectatrices) ou la girl next door Jennifer Lawrence ont plus de poids qu'une Lili Simmons pourtant prometteuse en plus d'être ravissante, à moins que ce soit un simple effet de places rares et chères. Me suis-je mieux fait comprendu?

On comprend surtout que t'as craqué pour une actrice..Perso Je préfère Stewart ou Lawrence, elle dégage un peu plus de charme. Comme quoi.

[Duke Red]

Avant Lily Simmons, il y a eu Sherilyn Fenn et Lara Fynn Boyle, mis en avant dans Twin Peaks et très quelconques après.

Pas seulement Fenn et Flynn Boyle, d'ailleurs, c'est à peu près tout le casting féminin de Twin Peaks qui est juste wahou (et j'ai toujours pas vu la saison 3).

S'il y a bien un réalisateur au monde qui a du goût en matière de femmes et sait sublimer ses actrices, c'est David Lynch. Chez lui, on n'a jamais affaire à des beautés fades et sans aspérités, mais à des comédiennes superbes et qui ont en plus un petit quelque chose qui les rend à part.

Jamais compris pourquoi les actrices de Twin Peaks n'avaient pas eu une plus belle carrière...

[Truffaut Chocolat]

Voyons si je peux mieux décomposer:

- Hollywood (voire le cinéma dans son ensemble) vend du rêve. Il y a donc une recherche perpétuelle d'acteurs et actrices au physique attractif voire spectaculaire.

C’est plus aussi vrai qu’avant je trouve. En France, une fille avec ce genre de physique n’avait que le cinéma ou la chanson pour valider sa notoriété alors qu’en 2018 les possibilités sont plus nombreuses, quand elles n’ont pas éclipsé les deux autres.

- Pourtant on voit des actrices capables et au physique parfois incroyable ne pas percer autant qu'elles le devraient au regard de leur attractivité comme objet de désir/fantasme, et comme objet de cinéma.

Parce que y’a pas d’absolu dans la beauté je pense : t’es jamais le plus beau ou la plus belle. Y’aura toujours mieux que toi, ou en plus jeune. Par contre tu peux être le plus talentueux. Et c’est quand même ça qui prime.

- Ce qui me fait penser qu'il y a des actrices dont la beauté finit par jouer en leur défaveur, leur fermant la porte à certains rôles et en les décrédibilisant aux yeux des décideurs, voire du public. Monica Bellucci, Olga Kurylenko sont des exemples contemporains d'actrices européennes prometteuses passées par la case film d'auteur, Bond girl et utilités dans des séries B oubliables, c'est particulièrement vrai pour Kurylenko qui à mon sens vaut bien mieux que ça. Je n'aime pas du tout Megan Fox mais au regard de sa plastique assez wahou (au moins à un niveau basiquement hormonal), de sa médiatisation d'alors et de son boulot très défendable dans Jennifer's body (film qui ne me retourne même pas), on peut s'étonner de sa disparition des radars.

Il y en a 2 que tu cites qui sont mannequins à l’origine et dont on peu discuter des talents de comédienne, surtout Bellucci. Ah bah tiens je vois que c’est pareil pour Megan Fox. On sait très bien pourquoi et comment elles sont rentrées au cinéma.

Le problème s'est moins posé pour des acteurs beaux gosses comme Johnny Depp, Brad Pitt ou George Clooney et même Robert Pattinson devient le chouchou des critiques.

Ben ces mecs-là, je les trouve bons voire très bons acteurs.

Parallèlement Charlize Theron a dû prendre 10 kilos pour jouer une tueuse en série lesbienne sous 8 couches de latex afin de prouver qu'elle n'était pas juste un beau minois. .

Oui c’est comme quand ils jouent des handicapés ou des malades, ils ont besoin de ça pour gagner en crédibilité.

- Sachant bien sûr qu'il y a plusieurs types de beautés et que tout ça est très subjectif. Je préfère mettons Winona Ryder à Angelina Jolie mais l'une est très mignonne là où l'autre est une bombe. Je les compare sciemment car elles se sont croisées dans Une vie volée, film qui marqua le début du déclin de la première et l'envol de la seconde crédibilisée par un oscar, mais c'était il y 20 ans.

Pour moi la bombe c’est Winona.

Donc voilà je m'interroge sur ce paradoxe (peut-on être *trop* belle pour être une actrice cotée?) et sur une possible évolution de l'impact du male gaze, des canons de beauté et des goûts du public (notamment féminin, dont la voix porte plus qu'il y a 20 ans) qui font qu'une Kristen Stewart ("seulement" jolie et aux choix de carrière très intéressants après une franchise phare auprès de pas mal de spectatrices) ou la girl next door Jennifer Lawrence ont plus de poids qu'une Lili Simmons pourtant prometteuse en plus d'être ravissante, à moins que ce soit un simple effet de places rares et chères. Me suis-je mieux fait comprendu?

Les filles que tu cites ont été choisies par des marques de luxe pour leurs campagnes… la boucle est bouclée.

Perso je n’ai aucune réponse à apporter, en revanche je suis sûr que le niveau de notoriété d’une Marine Vacht et sa beauté auraient fait l’unanimité dans les 60’s, un peu comme une Alain Delon au féminin. Mais on vit à l’heure du body positivism et tout ça, les jeunes voient plus de séries que de films, s’attachent plus aux personnages qu’aux oeuvres et ressentent davantage le besoin de s’identifier à ceux qui incarnent tout cela. D’où un spectre plus large, plus métissé et moins formaté.

[Supfiction]

Quelles sont les actrices qui ont le plus la côte en ce moment, pour vous ?