Dvdclassik : cinéma et DVD

Rick Deckard a écrit : ↑24 sept. 21, 10:18

batfunk a écrit : ↑23 sept. 21, 23:05 En revanche, l'avis général est le bon:c'est beau, c'est monumental, c'est spectaculaire mais il n'y a aucune émotion.

On peut dire la même chose du 2001 de Kubrick… (j’arguerai même qu’il y a plus d’émotion dans Dune que dans 2001)

Aucune émotion dans 2001
Tu plaisantes ou tu confonds avec 2010 de Hyams ... pas possible autrement!

hansolo a écrit : ↑24 sept. 21, 10:35

Rick Deckard a écrit : ↑24 sept. 21, 10:18

On peut dire la même chose du 2001 de Kubrick… (j’arguerai même qu’il y a plus d’émotion dans Dune que dans 2001)

Aucune émotion dans 2001
Tu plaisantes ou tu confonds avec 2010 de Hyams ... pas possible autrement!

Cette "plaisanterie" est pourtant l'avis d'une majorité depuis des décennies.

Si par émotion on entend “scènes dramatiques”, je comprends. Sauf que dans le cas de 2001, Kubrick ne cherche pas à émouvoir par le drame et le conflit mais plus par les sens.
Le problème dans Dune est plutôt que, malgré une intrigue pleine de conflits et de tragédie, le tout reste froid, et je doute que ce soit volontaire (même si, j’enfonce une porte ouverte, certains seront quand même émus et tant mieux).

Dans les 90's, il y avait le jeu Dune sur Amiga 1200 et PC (surtout Amiga, ou le jeu était vraiment étonnant et beau à l'époque). Au final, il fait bien plus marcher les méninges que le Dune de 2021.

Y’a un peu confusion entre émotion des personnages, présentée à l’écran, et émotion ressentie par le spectateur à la vision du film…

Mama Grande! a écrit : ↑24 sept. 21, 11:10 Si par émotion on entend “scènes dramatiques”, je comprends.

C'est un peu ça, certains devraient revoir la définition du mot émotion, 2001 c'est de l'émotion à l'état pur. Mais bon le film de Kubrick n'est pas le sujet de ce topic.

Rick Deckard a écrit : ↑24 sept. 21, 11:48 Y’a un peu confusion entre émotion des personnages, présentée à l’écran, et émotion ressentie par le spectateur à la vision du film…

Ben là, en l'occurrence c'est presque zéro pointé pour les deux.
Ça ressemble à toutes ces machines ciné actuelles (films de super-héros, etc...) qui durent des plombes, avec grand renfort de musique pour cacher les défauts, des acteurs engoncés dans leur personnage donnant une expression pendant tout le film (cf. Thimothée Chalamet, mon Dieu !)... Moi ça m'ennuie même si j'essaie de m'accrocher, voire ça me gave.

(Mais je crois qu'il y a aussi un problème générationnel : #vieuxcon ).

Addis-Abeba a écrit : ↑24 sept. 21, 12:02

Mama Grande! a écrit : ↑24 sept. 21, 11:10 Si par émotion on entend “scènes dramatiques”, je comprends.

C'est un peu ça, certains devraient revoir la définition du mot émotion, 2001 c'est de l'émotion à l'état pur. Mais bon le film de Kubrick n'est pas le sujet de ce topic.

Justement, l'émotion c'est une réaction personnelle. Donc faut se dire que c'est pas parce qu'on est ému par un film (ou l'inverse) que d'autres le seront aussi...

Et puis, il y a un autre aspect, je ne sais pas s'il a été évoqué : je crois vraiment que certains romans sont inadaptables au cinéma.

J'aurais bien aimé voir ce qu'en aurait fait Jodorowsky, parce que lui l'émotion, il connaît.

origan42 a écrit : ↑24 sept. 21, 12:21 Et puis, il y a un autre aspect, je ne sais pas s'il a été évoqué : je crois vraiment que certains romans sont inadaptables au cinéma.

Je ne crois pas. Même Le hussard sur le toit et Un amour de Swann ont accouché de bons films alors que tout le monde disait qu'ils étaient inadaptables. Et on trouvera maints autres exemples.

Jodorowsky aurait peut-être réussi.

Je conseille la critique de Première. ça faisait longtemps que je n'avais pas lu le magazine mais dans le genre cirage de pompe, ça se pose là.
Pour tout dire, on est quasiment dans le promotionnel.

origan42 a écrit : ↑24 sept. 21, 12:21 Et puis, il y a un autre aspect, je ne sais pas s'il a été évoqué : je crois vraiment que certains romans sont inadaptables au cinéma.

J'aurais bien aimé voir ce qu'en aurait fait Jodorowsky, parce que lui l'émotion, il connaît.

Je crois que dans le cas du roman de Herbert, les obstacles sont plus industriels qu’artistiques. L’univers original est passionnant, les thématiques sont riches. Et en prenant un vrai parti, en ayant les moyens d’y imposer sa vision, ça pourrait donner un résultat passionnant.
Mais qui financerait ça? Le budget pharaonique se justifie par la célébrité du roman et ses nombreux fans, et donc demande une adaptation “fidèle”, qui plaira à un large public tout en contentant les fans. Soit la pire combinaison possible pour les cinéphiles difficiles à contenter que nous sommes
Mais pour le reste du public et des critiques, force est de constater que ça fonctionne plutôt bien…

Pour ma part je rêverais d’une adaptation au budget moyen, officielle ou non, en animation même, qui se concentrerait sur un aspect de l’histoire et ne chercherait pas à tout brasser. Mais ce ne sera pas de mon vivant ^^.

origan42 a écrit : ↑24 sept. 21, 12:25 Jodorowsky aurait peut-être réussi.

Certains d’entre vous on déjà vu un film de Jodorowsky ?
Perso, je n’ai pas pu dépasser 5 min avant d’abandonner...

hansolo a écrit : ↑24 sept. 21, 13:36

origan42 a écrit : ↑24 sept. 21, 12:25 Jodorowsky aurait peut-être réussi.

Certains d’entre vous on déjà vu un film de Jodorowsky ?
Perso, je n’ai pas pu dépasser 5 min avant d’abandonner...

Essaie Santa Sangre. Ca pourrait te réconcilier avec l'auteur.