Dvdclassik : cinéma et DVD

Rockatansky a écrit :

Dirk Diggler a écrit :En fait, le problème des Batman de Nolan, c'est qu'ils pourraient clairement se passer de Batman, et tenir le même propos avec un vigilante habillé normalement.

C'est le parti pris de Nolan de faire de Batman un héros "crédible".

Dirk Diggler a écrit :

Rockatansky a écrit :
C'est le parti pris de Nolan de faire de Batman un héros "crédible".

C'est le parti pris de Nolan de se faire plus de fric avec Batman que s'il faisait le même film avec quelqu'un qui s'appelle pas Batman. Dur de faire la distinction entre audace créative et opportunisme finalement à notre époque.

Spoiler (cliquez pour afficher)

il n'aurait pas opté pour des parti-pris aussi risqués que celui, par exemple, de ne montrer Batman à l'écran qu'une vingtaine de minutes

Rockatansky a écrit :Oui mais à ce rythme on n'adapte aucun roman, aucun comics, rien du tout, on crée tout de A à Z.
Tous les films produits par Hollywood sont produit pour gagner de l'argent.

mannhunter a écrit :Le scénario du film décrypté par un ex fan...:

http://odieuxconnard.wordpress.com/2012 ... ght-rises/

Dirk Diggler a écrit :

Rockatansky a écrit :Oui mais à ce rythme on n'adapte aucun roman, aucun comics, rien du tout, on crée tout de A à Z.
Tous les films produits par Hollywood sont produit pour gagner de l'argent.

Pas tous sont faits pour gagner de l'argent. "John Carter" par exemple

Dans le créé de A à Z, tu avais des films comme "Star Wars" (malgré les inspirations), les "Gremlins", "Ghostbusters", bref les exemples de trucs originaux pas tirés d'un roman ou d'une BD existent !

Outerlimits a écrit :

Dirk Diggler a écrit :
C'est le parti pris de Nolan de se faire plus de fric avec Batman que s'il faisait le même film avec quelqu'un qui s'appelle pas Batman. Dur de faire la distinction entre audace créative et opportunisme finalement à notre époque.

Je pense que si Nolan avait voulu avoir une conduite clairement opportuniste et une démarche purement commerciale

Spoiler (cliquez pour afficher)

il n'aurait pas opté pour des parti-pris aussi risqués que celui, par exemple, de ne montrer Batman à l'écran qu'une vingtaine de minutes

Dirk Diggler a écrit : C'est le parti pris de Nolan de se faire plus de fric avec Batman que s'il faisait le même film avec quelqu'un qui s'appelle pas Batman.

Blue a écrit :
Pour ma part je n'ai pas grand chose à reprocher à l'enchaînement d'événements de "The Dark Knight" qui me semble réussi (course poursuite haletante entre Batman et le Joker / arrestation puis emprisonnement du Joker / évasion du Joker en forme de gros coup d'éclat avec dans la foulée le choix de sauver Rachel ou Harvey).
Ce que je pointe du doigt dans tout ce qui suit ce climax (et donc dans l'intégralité de "The Dark Knight Rises"), c'est l'absence de catharsis, ou si tu veux de l'absence d'un moyen pour Bruce Wayne de se purger véritablement de ce qu'il a subi. Il laisse le Joker en vie et ce n'est pas lui qui se débarasse de Bane. Frustration.

Mais en même temps, la trilogie de Nolan n'aurait pas connu le même succès public si elle avait suivi une structure narrative façon "Chiens de Paille"...

Dunn a écrit :

Blue a écrit :
Pour ma part je n'ai pas grand chose à reprocher à l'enchaînement d'événements de "The Dark Knight" qui me semble réussi (course poursuite haletante entre Batman et le Joker / arrestation puis emprisonnement du Joker / évasion du Joker en forme de gros coup d'éclat avec dans la foulée le choix de sauver Rachel ou Harvey).
Ce que je pointe du doigt dans tout ce qui suit ce climax (et donc dans l'intégralité de "The Dark Knight Rises"), c'est l'absence de catharsis, ou si tu veux de l'absence d'un moyen pour Bruce Wayne de se purger véritablement de ce qu'il a subi. Il laisse le Joker en vie et ce n'est pas lui qui se débarasse de Bane. Frustration.

Mais en même temps, la trilogie de Nolan n'aurait pas connu le même succès public si elle avait suivi une structure narrative façon "Chiens de Paille"...

Batman ne tue pas c'est sa règle et si Nolan change ça, il trahit le personnage.Va plutôt voir "kick Ass" si tu veux un super-héros vigilante.

hellrick a écrit :

Dirk Diggler a écrit : C'est le parti pris de Nolan de se faire plus de fric avec Batman que s'il faisait le même film avec quelqu'un qui s'appelle pas Batman.

Bon désolé mais ça c'est du pur n'importe quoi...Mais alors du pur n'importe quoi!

Dunn a écrit :Batman ne tue pas c'est sa règle et si Nolan change ça, il trahit le personnage.Va plutôt voir "kick Ass" si tu veux un super-héros vigilante.