Dvdclassik : cinéma et DVD

riqueuniee a écrit :Très bon film. Visuellement, c'est superbe. Les voix originales (Reno et Piat en VF) sont celles de James Earl Jones et Jeremy Irons, et leur interprétation apporte beaucoup à cette histoire.
Il a été dit ici et là que le film devrait beaucoup au Roi Leo . C'est possible, pour le personnage et le cadre), mais, pour la trame de l'histoire telle qu'est est racontée dans le film, je vois une autre influence (même si le film n'est pas une transposition) : Hamlet. Du roi tué par son frère (pour prendre le pouvoir), au héros qui rentre d'exil , en passant par l'apparition du fantôme du père...
Je regrette juste qu'il y ait trop de chansons. Elles sont bien, pas sirupeuses, mais ça casse un peu l'ambiance.

découvert enfant en VF bien sûr ... sans doute un de mes Disney préférés ...
jamais vu la VO; les interprétes français sont parfaits.

sinon je ne trouve pas qu'il y ait trop de chansons; elles sont de plus excellentes pour la plupart (seul "Can u feel the love" ne passe plus aujourd'hui; sans doute parce que je l'ai trop entendue ...)
L'OST en anglais est un des premiers CD qu'on m'ait offert; il a tourné en boucle pendant des années; je le réecoute de temps en temps avec plaisir!

La VF est certainement excellente (d'ailleurs les interprètes choisis "collent" bien, côté vocal, à ceux de la VO), mais j'ai vu le film hier (sur CanalFamily) et j'ai préféré le découvrir en VO.
En ce qui concerne les chansons, c'est affaire de goût personnel : je préfère quand il n'y en n'a pas beaucoup. Au moins, dans ce film, elles sont bonnes...

J'ai bien aimé Freaky Friday pour l'acting, sinon le film pour gamin de l'équipe Apatow est marrant sans plus aussi, j'ai pas le titre en tête, un espece de Grown Ups dans un camp de vacances pour pre-ado, tous ça c'est au debut des années 2000 je crois, voyez le genre...

Vu le vote proposé, il s'agit surtout de ce qui constitue l'essentiel de Disney : les longs-métrages d'animation produits par la maison-mère Disney (et non par une filiale).
Sinon, Freaky Friday, c'est vraiment bien. L'autre film, je ne vois pas du tout ce que ça peut être.

riqueuniee a écrit :Vu le vote proposé, il s'agit surtout de ce qui constitue l'essentiel de Disney : les longs-métrages d'animation produits par la maison-mère Disney (et non par une filiale).
Sinon, Freaky Friday, c'est vraiment bien. L'autre film, je ne vois pas du tout ce que ça peut être.

ah yes, j'avais pas vu le titre complet du topic...l'autre film c'est je sais plus là

mais c'est pas terrible

Le bossu de Notre-Dame, The Hunchback of Notre Dame (1996) - Gary Trousdale, Kirk Wise

Tourné entre Pocahontas et Hercule, le bossu fait figure de parent pauvre dans la filmographie Disney et est souvent boudé. Personnellement je n'en avais pas un bon souvenir, mais les avis dithyrambiques de Cinéphage puis de Jeremy Fox m'ont fait le revisionner. Cela tombait bien, il vient de sortir en Blu-ray en Angleterre avec VOSTF et VF. Que dire si on s'attend à une adaptation du roman de Victor Hugo, on en sera pour ses frais, on est en effet à mille lieux du roman, même si on retrouve les personnages principaux, Esmeralda, Phoebus, Quasimodo, Clopin et naturellement Frollo. On est plus proche du film de Dieterle et certaines scènes semblent des copiés-collés, notamment l'attaque de Notre-Dame et la défense de Quasimodo jetant du haut de ses cloches pierre, poutre... Naturellement Quasimodo n'aura pas la laideur de Laughton, nous sommes quand même dans un Disney et même s'il est difforme, il est quand même touchant. Phoebus n'est pas non plus le coureur de jupons invétéré mais un capitaine de la Garde dépassé par les agissements de son maître Frollo. Le prologue montrera aussi pourquoi Frollo déteste tant les bohémiens, Quasimodo en serait un. Rarement un méchant de Disney aura été aussi noir.

Dès ce fameux prologue, Frollo apparaît comme un personnage odieux prêt à tuer un bébé après avoir tué sa mère. Naturellement comme dans le Dieterle, il n'est pas prêtre mais simple juge, on ne peut toujours pas prêter de pensées amoureuses à un ecclesiastique. Ce qui est époustouflant dans ce film, c'est sa mise en scène, les décors, toutes ces scènes à l'animation époustouflante, débordante de détails, que ce soit les scènes de clocher, ou les scènes plus bariolées comme la grande scène des fous, qui rappelle celle de la Belle et la Bête. Le bossu s'avère quelque part une comédie musicale animée plus qu'un dessin animé musical. La musique de Menken et Schwartz est très proche de celles qu'ils ont signées pour la Petite sirène, Aladdin, la Belle et la bête avec ces grandes envolées lyriques mais aussi ces airs profondément enjoués comme le "charivari". Côté humour il y a les trois gargouilles qui évidemment semblent des miniatures du génie d'Aladdin, que ce soit au niveau du dessin ou de l'humour totalement décalé. Il y a aussi Djali la chèvre totalement dans l'esprit des petits seconds rôles amusants. Esthétiquement Esmeralda n'est pas forcément très belle... Mais ce qui est sûr, c'est que les deux réalisateurs avaient réussi un dessin animé adulte et particulièrement virtuose au niveau de l'animation, prouvant que le dessin animé traditionnel pouvait encore faire des merveilles. Ce bossu s'avère une belle re-découverte car finalement si c'est un Disney, la noirceur de Frollo et la beauté de la mise en scène en font une œuvre d'une toute autre ampleur.

Cathy a écrit :Le bossu de Notre-Dame, The Hunchback of Notre Dame (1996) - Gary Trousdale, Kirk Wise
Ce qui est époustouflant dans ce film, c'est sa mise en scène, les décors, toutes ces scènes à l'animation époustouflante, débordante de détails, que ce soit les scènes de clocher, ou les scènes plus bariolées comme la grande scène des fous, qui rappelle celle de la Belle et la Bête. Le bossu s'avère quelque part une comédie musicale animée plus qu'un dessin animé musical. La musique de Menken et Schwartz est très proche de celles qu'ils ont signées pour la Petite sirène, Aladdin, la Belle et la bête avec ces grandes envolées lyriques mais aussi ces airs profondément enjoués comme le "charivari". Mais ce qui est sûr, c'est que les deux réalisateurs avaient réussi un dessin animé adulte et particulièrement virtuose au niveau de l'animation, prouvant que le dessin animé traditionnel pouvait encore faire des merveilles. Ce bossu s'avère une belle re-découverte car finalement si c'est un Disney, la noirceur de Frollo et la beauté de la mise en scène en font une œuvre d'une toute autre ampleur.

Et oui l'animation est assez époustouflante, notamment les scènes de foule en plongée.

Ca faut dire que ces scènes de foule en plongée ou tous ces changements de plans rapides sont brillants et assez exceptionnels dans un dessin animé dit traditionnel

!

Le film se réfère aussi aux illustres ancêtres. Plusieurs séquences évoquent la version Lon Chaney (la conclusion de la fête des fous, par exemple), et l'assaut de Notre-Dame défendue par Quasimodo est très inspiré par la version Laughton.
Mais la flamboyance des images n'appartient qu'à cette version, vraiment somptueuse visuellement. Et c'est vrai que la musique, même pour un lascar habituellement rétif aux comédies musicales, est tout de même très entrainante.

Je ne suis pas très films muets, du coup je n'ai pas vu la version Chaney, par contre j'ai vu deux jours auparavant la version Dieterle, donc l'assaut avec Laughton était très, mais très frais ! En tout cas merci de l'avoir signalé, car je ne sais pas quand je l'aurais revu sinon !

Probablement, le Disney que j’attendais le plus de pouvoir redécouvrir en HD. D’ailleurs, c’est intéressant de replonger dans des films sur lesquelles on éprouvait une forte fascination gamin et de voir comment on en porte encore les marques. En revoyant La Petite Sirène, je perçois un peu mieux l’origine de ma fascination pour l’océan et ses profondeurs, ma résistance au style musical de Broadway et ma passion pour les corps féminins dénudés (ben quoi ? C’est peut-être ma faute si Ariel se ballade juste en soutif les 3/4 du film ?). Un retour charmant vers le passé, même si je pinaillerais sur ses hauts et ses bas. Globalement, je reste enthousiasmé par l’objet. J’avais pourtant quelques craintes vis-à-vis de l’animation, notamment en raison de son statut d’ultime Disney utilisant la technique des cellulos peints à la main avant que l’ordinateur ne prenne le relais. D’un certain point de vu, il fallait vraiment que l’équipe dispose de ce nouvel outil tant La Petite Sirène montre à quel point il plafonnait avec les méthodes traditionnelles. Est-ce que je veux dire par là que le film a effectivement vieillit ? Pas du tout. Le film reste d’un émerveillement constant avec une richesse des dessins et pas mal d’effets ambitieux. A l’instar de leur précédent film Basil Détective Privé, les réalisateurs Clements et Musker revendique une exigence artistique on ne peut plus enthousiasmante (surtout après la triste période Wolfgang Reitherman). Mais on sent clairement qu’il leur fallait à l’époque des moyens inédits pour qu’il puisse donner toute l’ampleur souhaité au spectacle. Ce qui se concrétisera donc trois ans plus tard avec La Belle Et La Bête.

Au-delà de la différence technique, je note également que c’est probablement le film de cette période qui revendique le plus clairement son appartenance à la comédie musicale. Je ne vais pas revenir sur l’importance qu’auront eu Menken et Ashmann sur la remise sur pieds du studio. Outre leurs qualités (les euphorisants Under The Sea et Part Of Your World), les chansons appuient plus que jamais leurs fonctions narratives. Les enjeux, les motivations des personnages et le déroulement passent intégralement par les passages musicaux... et finalement hors de celles-ci le scénario ne procède pas à des développements particuliers. C’est ainsi mon principal bémol sur des aspects un peu trop succincts que ce soit l’absence de challenge entre Ariel et Ursula pour conquérir le cœur du prince ou justement les motivations fort minimes d’Ursula. On pourrait rétorquer que ça n’est pas anodin dans le cinéma de Disney. Après tout, mon film préféré du studio reste La Belle Au Bois Dormant et Maléfique y a des motivations forts risibles (pourquoi j’ai pas eu de carton d’invitation moi ?). L’importance tient définitivement à la mise en forme, ce que la qualité de la BO et des dessins assurent. En ce sens, je reste définitivement sous le charme d’Ariel. Si avec le recul il est évident que le personnage s’inspire de Julia Roberts, l'animateur Glen Keane lui donne une personnalité et un charisme la rendant rigoureusement adorable. En dépit de quelques ratages (Polochon très anecdotique) au milieu de franches réussites (Sébastien et son fight homérique contre le cuisinier), La Petite Sirène pose ce génie de la fabrication qui fera les beaux jours du second âge d’or.

nobody smith a écrit :En dépit de quelques ratages (Polochon très anecdotique) au milieu de franches réussites (Sébastien et son fight homérique contre le cuisinier), La Petite Sirène pose ce génie de la fabrication qui fera les beaux jours du second âge d’or.

Tout à fait d'accord. Une des grandes réussite du studio me concernant, préfigurant les autres que seront Raiponce ou La princesse et la grenouille

Aladdin - 1992

C'est très bien fait, le travail sur la couleur est superbe et c'est souvent très drôle ; mais à force de vouloir maintenir un rythme aussi rapide, caser des trouvailles humoristiques toutes les deux secondes, ne pas faire durer un plan plus de trois secondes, ça devient vite dans le même temps très fatigant. Et puis du coup, il n'y a plus non plus vraiment de place pour la magie et le charme. Dommage : les deux précédents opus (La petite sirène et La Belle et la bête) étaient bien mieux dosés, les partitions de Alan Menken plus réussies. Ceci étant dit, on passe quand même un très bon moment.

Jeremy Fox a écrit :Aladdin - 1992

C'est très bien fait, le travail sur la couleur est superbe et c'est souvent très drôle ; mais à force de vouloir maintenir un rythme aussi rapide, caser des trouvailles humoristiques toutes les deux secondes, ne pas faire durer un plan plus de trois secondes, ça devient vite dans le même temps très fatigant. Et puis du coup, il n'y a plus non plus vraiment de place pour la magie et le charme. Dommage : les deux précédents opus (La petite sirène et La Belle et la bête) étaient bien mieux dosés, les partitions de Alan Menken plus réussies. Ceci étant dit, on passe quand même un très bon moment.

Je l'aimais énormément il y a quelques années, mais aujourd'hui suite à une réévaluation récente mon avis se rapprocherait plutôt du tien. C'est vrai qu'il y a quelque chose d'agaçant dans cette abondance de personnages et de gags, et les chansons sont aussi décevantes.

Jeremy Fox a écrit :Aladdin - 1992

C'est très bien fait, le travail sur la couleur est superbe et c'est souvent très drôle ; mais à force de vouloir maintenir un rythme aussi rapide, caser des trouvailles humoristiques toutes les deux secondes, ne pas faire durer un plan plus de trois secondes, ça devient vite dans le même temps très fatigant. Et puis du coup, il n'y a plus non plus vraiment de place pour la magie et le charme. Dommage : les deux précédents opus (La petite sirène et La Belle et la bête) étaient bien mieux dosés, les partitions de Alan Menken plus réussies. Ceci étant dit, on passe quand même un très bon moment.

Quelque part, on a l'impression que nous sommes dans un hommage à Tex Avery, avec un humour déjanté. Dans le même genre, je préfère Kuzco ! Mais bon j'aime bien Aladdin, pour la Petite sirène ça dépend des jours, par contre la Belle et la Bête est un véritable chef d'oeuvre ! Sinon contrairement à toi Hitchcock, j'aime beaucoup la musique d'Aladdin "Prince Ali, oui c'est bien toi, Ali, Aladdin", bon par contre j'ai du mal avec le Rêve bleu. De toute façon dans l'ensemble, je n'aime pas les chansons tendres des Disney récents !

Dvdclassik : cinéma et DVD

Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...

Re: Disney des années 90 et 2000...