The Yes Men - documentaire satirique sur l'OMC

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 17 mai 06, 04:23

Documentaire satirique, The Yes Men relate l’histoire d’un petit groupe d’activistes oppposés au libéralisme qui créent un site web, imitation de celui de l’OMC (Oganisation Mondiale du Commerce) dans lequel ils dénoncent les positions de l’OMC ...

Leur site parodique étant confondu avec le site officiel de l’organisation, les membres du groupe sont invités à représenter la véritable institution lors de conférences économiques à travers le monde. Voyant là une occasion de diffuser leur message, deux d’entre eux vont jouer les troubles-fêtes à l’occasion d’émissions de télévision ... Leurs gags sont entrecoupés de commentaires de sympathisants, dont le cinéaste Michael Moore.

Au dela du canulard et du comique, les deux principaux protagonistes americains ont réellement des idées interessantes sur l'OMC.
La parodie de discours qu'ils font est bien formulé et bien pensé.
Leur cible ne sont pas vraiment les 100 ou 200 spectateurs congressistes mais davantage les medias qui relate apres ces evenements.
Et jusqu'au parlement canadien, ou un député reprend une information-canulard vehiculé par les medias piegés par ces cette joyeuse petite équipe qui ne doute de rien.

Un documentaire qui fait sourire et reflechir sur l'OMC et les medias.

Melmoth · Message par **Melmoth** » 17 mai 06, 13:02

Il existe un DVD français (et il est très bien) !

Très pertinent et drôle en effet. Grand moment de l'une de leurs interventions : un formidable discours sur la guerre de secession qui est présentée comme un immense gachis financier sachant que naturellement l'esclavage aurait été à terme remplacé par la délocalisation telle qu'on la connait aujourd'hui : économie sur le cout d'importation de la main d'oeuvre, pas de déracinement donc meilleur état d'esprit de la même main d'oeuvre etc... Très très bon.

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 17 mai 06, 14:02

Melmoth a écrit :Très pertinent et drôle en effet. Grand moment de l'une de leurs interventions : un formidable discours sur la guerre de secession qui est présentée comme un immense gachis financier sachant que naturellement l'esclavage aurait été à terme remplacé par la délocalisation telle qu'on la connait aujourd'hui : économie sur le cout d'importation de la main d'oeuvre, pas de déracinement donc meilleur état d'esprit de la même main d'oeuvre etc... Très très bon.

Effectivement c'est un des point forts de leur discours d'autant que c'est pas completement faux.
Et dela l'interet, ils ne font qu'aller a fond d'une logique de raisonnement.
J'adore cette démarche pour ridiculiser.
C'est dommage qu'ils ont forcé sur la parodie sur la fin.
ils le disent qu'ils voulaient faire davantage vu le peu de réaction sinon.

Peu de réaction VISIBLE je dirais.
Bien sur une parodie plus fine aurrait été plus humoristique et moins comique au sens du canulard.

Un excelent point de départ a la reflexion sur l'OMC, les corporations, les medias et l'information.

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 17 mai 06, 14:57

http://www.src.ca/nouvelles/Economie-Af ... stom.shtml

Le groupe Alstom dénonce avec vigueur le contrat accordé par Québec à Bombardier pour la construction de voitures du métro de Montréal.

Le groupe français a annoncé son intention de porter plainte devant l'Organisation Mondiale du Commerce et la Commission européenne parce que le contrat a été octroyé sans appel d'offres.

Voyez les derives de l'OMC, un etat ne peut plus accorder un contrat sans appel d'offres a un prestataire local pour lui assurer une activité et les emplois locaux associés.
C'est le monde a l'envers.

Même si leur offre etait un peu moins cher, c'est Alstom qui va payer le chomage aux employés canadiens de Bombardier.

Sergius Karamzin II · Message par **Sergius Karamzin II** » 17 mai 06, 15:03

paul_mtl a écrit :http://www.src.ca/nouvelles/Economie-Af ... stom.shtml
Le groupe Alstom dénonce avec vigueur le contrat accordé par Québec à Bombardier pour la construction de voitures du métro de Montréal.

Le groupe français a annoncé son intention de porter plainte devant l'Organisation Mondiale du Commerce et la Commission européenne parce que le contrat a été octroyé sans appel d'offres.
Voyez les derives de l'OMC, un etat ne peut plus accorder un contrat sans appel d'offres a un prestataire local pour lui assurer une activité et les emplois locaux associés.
C'est le monde a l'envers.

Désolé mais la fin de l'article précise que Bombardier sollicite le marché parisien du métro. Donc les mêms règles doivent s'appliquer des deux côtés, non ?

Même si leur offre etait moins cher, c'est Alstom qui va payer le chomage aux employés canadiens de Bombardier.

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 17 mai 06, 15:11

Désolé mais la fin de l'article précise que Bombardier sollicite le marché parisien du métro. Donc les mêmes règles doivent s'appliquer des deux côtés, non ?

C'est a la France/Paris de décider en fonction de ses imperatifs
et pas suivant les imperatifs/regles de l'OMC.

Sergius Karamzin II · Message par **Sergius Karamzin II** » 17 mai 06, 15:12

paul_mtl a écrit :
Désolé mais la fin de l'article précise que Bombardier sollicite le marché parisien du métro. Donc les mêmes règles doivent s'appliquer des deux côtés, non ?
C'est a la France/Paris de décider en fonction de ses imperatifs
et pas l'OMC.

J'ai toujours entendu dire que pour les marchés publics, la règle d'or (immuable, incontournable) est l'appel d'offres. Je doute que ce soit différent au Canada.

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 17 mai 06, 15:18

Sergius Karamzin II a écrit :
paul_mtl a écrit : C'est a la France/Paris de décider en fonction de ses imperatifs
et pas l'OMC.
J'ai toujours entendu dire que pour les marchés publics, la règle d'or (immuable, incontournable) est l'appel d'offres. Je doute que ce soit différent au Canada.

La preuve même si c'est effectivement la norme.
Je suis pas a priori favorable a ce genre de pratique mais exceptionnellement quand une entreprise locale est en difficulté ca me gene pas car comme contribuable je suis gagnant dans le Global.
Je paye un peu plus cher un contrat mais je paye pas pour les allocations chomages.
Je crois pas que l'OMC en tienne compte.

Sergius Karamzin II · Message par **Sergius Karamzin II** » 17 mai 06, 15:22

Un marché public avec un appel d'offre est censé représenté un achat éclairé pour que le grand public ne se sente pas floués dans la gestion des comptes de l'Etat.

Si je te propose deux voitures : une a 5000 euros et l'autre à 7000, exactement les mêmes, mais je te dis que tu fais une bonne oeuvre pour les employés de ton pays, que dans le futur il n'y aura pas le chômage des employés, etc. Tu fais quoi ? Je doute que beaucoup choisissent l'option +2000 euros. Bien gérer l'argent du contribuable, c'est ce que doit faire l'Etat. Les entreprises se gèrent elles-mêmes. Si elles sont en difficulté, elles empruntent, font des augmentation de capital, se restructurent, etc.

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 17 mai 06, 15:29

Sergius Karamzin II a écrit :Un marché public avec un appel d'offre est censé représenté un achat éclairé pour que le grand public ne se sente pas floués dans la gestion des comptes de l'Etat.

Si je te propose deux voitures : une a 5000 euros et l'autre à 7000, exactement les mêmes, mais je te dis que tu fais une bonne oeuvre pour les employés de ton pays, que dans le futur il n'y aura pas le chômage des employés, etc. Tu fais quoi ? Je doute que beaucoup choisissent l'option +2000 euros. Bien gérer l'argent du contribuable, c'est ce que doit faire l'Etat. Les entreprises se gèrent elles-mêmes. Si elles sont en difficulté, elles empruntent, font des augmentation de capital, se restructurent, etc.

Si je te propose deux voitures : une a 5000 euros etrangere et l'autre à 5500 mais produite par une entreprise nationale en grande difficulté dont tes impots payeront indirectement les pots cassés.
Regardes ce que l'etat donne aux grandes entreprises francaises en difficulté avec les pre-retraites.
Alors il faut evaluer ce que ca coute par contribuable au Global (achat + impots).
C'est pas simple comme probleme.

les gens ne vont pas faire l'evaluation mais au niveau d'un etat ou d'une municipalité, ils devraient dans leur interet global.

Sergius Karamzin II · Message par **Sergius Karamzin II** » 17 mai 06, 15:33

paul_mtl a écrit :
Sergius Karamzin II a écrit :Un marché public avec un appel d'offre est censé représenté un achat éclairé pour que le grand public ne se sente pas floués dans la gestion des comptes de l'Etat.

Si je te propose deux voitures : une a 5000 euros et l'autre à 7000, exactement les mêmes, mais je te dis que tu fais une bonne oeuvre pour les employés de ton pays, que dans le futur il n'y aura pas le chômage des employés, etc. Tu fais quoi ? Je doute que beaucoup choisissent l'option +2000 euros. Bien gérer l'argent du contribuable, c'est ce que doit faire l'Etat. Les entreprises se gèrent elles-mêmes. Si elles sont en difficulté, elles empruntent, font des augmentation de capital, se restructurent, etc.
Si je te propose deux voitures : une a 5000 euros etrangere et l'autre à 5500 mais produite par une entreprise nationale en grande difficulté dont tes impots payeront indirectement les pots cassés.
Reguarde ce que l'etat donne aux grandes entreprises francaises en difficulté avec les pre-retraites.
Alors il faut evaluer ce que ca coute par contribuable au Global (achat + impots).
C'est pas simple comme probleme.

D'accord avec toi, mais alors, dans ce cas, à quoi servent les appels d'offre ? Les dirigeants de grandes entreprises prestataires (si elles ne sont pas côtées) essaieront d'avoir des comptes limites histoire de prendre les contrats locaux, chacun fait le business chez soi, et s'en est fini de l'ouverture des frontières, du principe même d'exportation. C'est assez dangereux.

Difficile de trancher, mais je comprends Alstom, surtout quand ils voient Bombardier proposer des métros en France...

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 17 mai 06, 15:39

Sergius Karamzin II a écrit :
paul_mtl a écrit : Si je te propose deux voitures : une a 5000 euros etrangere et l'autre à 5500 mais produite par une entreprise nationale en grande difficulté dont tes impots payeront indirectement les pots cassés.
Regarde ce que l'etat donne aux grandes entreprises francaises en difficulté avec les pre-retraites.
Alors il faut evaluer ce que ca coute par contribuable au Global (achat + impots).
C'est pas simple comme probleme.
D'accord avec toi, mais alors, dans ce cas, à quoi servent les appels d'offre ? Les dirigeants de grandes entreprises prestataires (si elles ne sont pas côtées) essaieront d'avoir des comptes limites histoire de prendre les contrats locaux, chacun fait le business chez soi, et s'en est fini de l'ouverture des frontières, du principe même d'exportation. C'est assez dangereux.

Difficile de trancher, mais je comprends Alstom, surtout quand ils voient Bombardier proposer des métros en France...

les appels d'offre doivent être la norme
pour par ex. eviter la corruption politico-industriel même si c'est pas tjs suffisant, la preuve (en France et ailleurs).

Cependant la norme ca signifie pas une regle d'or, il doit y avoir des exceptions et la cas Bombardier en est une a mon avis.
Je veux pas qu'une instance internationale manipulé par ses plus puissants membres en décide a notre place.

Pour le probleme du bois d'oeuvre avec notre voisin US, l'OMC ne trouvait rien a dire aux lourdes taxes US.