Dvdclassik : cinéma et DVD

villag a écrit :

Torrente a écrit :Toi même

Sur les derniers Blu Ray Gaumont que j'ai achetés soit le grain a disparu, soit c'est très lissé, soit il est mal géré.
(La Cité des Femmes, Et Vogue le Navire, Rififi, 100 Mille Dollars, Les Mariés de l'An 2)
J'ai peut-être fait mauvaise pioche mais je me souviens des 3 Lautner et des Yeux sans Visage et ça n'avait rien à voir.
.

Il ne faut quand même pas tomber dans le travers inverse : sur les Barbouses, c'est parfait ; mais en ce qui concerne les Tontons, c'est sur qu'ils n'ont pas lissé, ils ont plutôt ajouté du grain là ou il n'y en avait pas ....!

La cité des femmes est juste parfait. Oui, le grain est absent, mais on n'a pas du tout l'impression de lissage. Par contre je ne comprends pas qu'on mette dans cette liste Et Vogue le Navire qui a un grain qui bien présent.

Pour ma part j'ai été un peu (un PEU) déçu par "Boulevard du Rhum". L'image est très bien restaurée mais là j'ai vraiment senti le lissage, plus que dans n'importe quel autre Gaumont (et j'en ai pas mal!). La fée DNR est passée par là et ça se sent surtout sur les gros plan. La définition est tout à fait correcte, mais les visages ont un petit côté vaporeux.

C'est parce qu'il faut lire plus attentivement

Ma liste référençait les disques que j'avais achetés, avec, je me cite :

soit le grain a disparu, soit c'est très lissé, soit il est mal géré.

Et Vogue (la Galère du Blu Ray Gaumont) se situait donc dans la dernière catégorie

Et désolé mais l'absence de grain et le lissage de La Cité des Femmes m'a sauté aux yeux et je ne porte pas de lunettes.
C'est pas tout à fait du niveau "aquarellé" de Don't Look Now chez SC ou du Samourai chez Pathé mais c'est définitivement proche du rendu constaté sur Le Conformiste en Italie (bizarrement Arrow a eu encore une fois - cf Rififi - accès à un master non dégrainé), sur Conversation Piece aux USA ou encore sur le Dracula de la Hammer.

On critique souvent les fanboys de Criterion mais je constate tristement que c'est presque pareil pour Gaumont

En tout cas j'ai très hâte de voir La Cité des Femmes chez MoC (je parie un Blu Ray que ce sera bien mieux), et celui de Cent Mille Dollars chez Olive !

Moi j'ai trouvé les transferts de Et vogue le navire et de La cité des femmes excellents .
Je ne sais pas si c'est lissé ou dégrainé , mais j'ai retrouvé les sensations que j'avais eues en voyant les films en salle.

J'accepte tout à fait la critique, du général au particulier.

J'attire juste votre attention sur les reglages et caractéristiques intrinsèques de vos appareils, et sur le fait que mon but est de faire re-découvrir en HD des films.

Sur Antoine et Antoinette, je reviendrai vers vous prochainement car les premières explications du rapport d'Eclair et de l'authorer m'ont laissé dubitatif, en gros même traitement que d'habitude et pas de DNS à fond les manettes. Mais je suis comme vous sur mon fullHD ça ne me va pas, en revanche sur l,écran de l.une des deux salles de projection au siège de GAUMONT c.est bien bien mieux pour ne pas dire satisfaisant...

Donc continuez à râler et à m'interpeller c'est ainsi qu'on s'améliorera encore et toujours.

Content de savoir qu'un gros râleur tel que moi ait voix au chapitre et content de lire votre réponse

Comme vous l'avez compris, je ne remets en cause ni votre légitimité, ni votre boulot indispensable, ni la qualité absolument incroyable de certaines de vos sorties. Je souhaite vous voir tendre à plus d'homogénéité à l'avenir, voilà tout.
J'aimerais juste que vous vous rebelliez, que vous soyez fumasses, que ça vous mette en colère quand un éditeur étranger sort un film français que vous avez vous-même édité en HD et qu'il s'en tire mieux que vous. C'est tout.
Ça ne me fait pas particulièrement plaisir d'importer.

Je me dis que peut-être la prochaine fois que vos équipes auront le choix entre un master "ultra bright" et un autre plus rugueux mais plus "filmic" (comme dirait Jean-Claude VD) vous choisirez le bon.

Et encore une fois, c'est dans la critique qu'on s'améliore et qu'on avance, alors, je le répète, votre boulot sur Le Bossu, Rififi, 100.000 Dollars au Soleil et La Cité des Femmes est insuffisant et parfois même mauvais (toute proportion gardée).
Il faut dire que je suis partisan du "si c'est pas parfait, ça sert à rien de le sortir en HD" pour des labels de haute qualité tels que le vôtre avec le standing qu'on lui connaît.

Je suis à ce titre beaucoup plus clément avec les Blu Rays de supermarchés à 5€ qui sortent en France ou ailleurs, ce que je trouve normal. On ne parle pas de la même chose. Et oui je fais sciemment 2 poids, 2 mesures à ce niveau... par respect.

Hâte de voir le rendu des Godard à paraître, maintenant.

Personnellement, après mes derniers visionnages, je tiens à attirer l'attention de Jérôme sur un point : la pleine utilisation de l'espace disque d'un BD-50.

Je trouve dommage de voir, encore aujourd'hui même, un disque comme celui du Farceur utilisé à peine à 55% de ses capacités.

Je ne dis pas que c'est absolument nécessaire de maximiser le débit. Je trouve juste dommage, l'espace disque étant tout à fait disponible, de ne pas le faire, comme Criterion ou MoC peuvent le faire par exemple.
Pour Le farceur, le débit vidéo moyen est à 28.86 Mbps comme pour Tobrouk, mais pour Cent mille dollars au soleil, on est à un peu moins de 26 Mbps, soit presque 10 Mbps de moins que le max du support (25% de moins, en gros).

Pour le reste, si je ne partage pas les griefs de Torrente pour La cité des femmes, je suis d'accord avec Rififi, 100000 dollars et Tobrouk.
D'ailleurs, une question pour ces 2 derniers titres : est-ce que les BRs sont partis des masters HD créés pour les DVDs en 2008, ou y a-t'il eu nouveau master plus à jour pour 2012 ?

Mais oui, je trouve, comme Torrente, que les dernières sorties sont en dessous en terme de qualité, et qu'il faudrait songer à tester l'utilisation de masters non dégrainés pour les BRs. Je persiste à penser que ça résoudrait bien des problèmes.

Le Bluray de Montparnasse 19 de Jacques Becker

Il semblerait que les effets de lissage soient toujours présents (Bande à part) :

http://www.blu-ray.com/movies/Bande-a-p ... 96/#Review

I have mixed feelings about the presentation. It could have been spectacular, but it is decent at best. Earlier this year I noticed that Gaumont started applying minor noise corrections on many of their Blu-ray releases. The majority of them were easy to tolerate. However, on Band of Outsiders the denoising, though extremely light, is quite easy to spot. Most close-ups (see screencapture #9) as well as selected panoramic shots (see screencapture #16) look soft and even flat. Occasionally, during quick camera zooms light smearing is also present. I suspect that most viewers probably will not be bothered by these side effects, but I am also convinced that there will be a good number of sensitive viewers that will be distracted by them.

Sedla Bohne a écrit :Il semblerait que les effets de lissage soient toujours présents (Bande à part) :

http://www.blu-ray.com/movies/Bande-a-p ... 96/#Review

I have mixed feelings about the presentation. It could have been spectacular, but it is decent at best. Earlier this year I noticed that Gaumont started applying minor noise corrections on many of their Blu-ray releases. The majority of them were easy to tolerate. However, on Band of Outsiders the denoising, though extremely light, is quite easy to spot. Most close-ups (see screencapture #9) as well as selected panoramic shots (see screencapture #16) look soft and even flat. Occasionally, during quick camera zooms light smearing is also present. I suspect that most viewers probably will not be bothered by these side effects, but I am also convinced that there will be a good number of sensitive viewers that will be distracted by them.

pour ma part je suis content de n'avoir pas attendu ce test; au vu des quelques commentaires élogieux sur les Godard Blu-Ray Gaumont, je n'ai pas attendu le test de blu-ray.com pour passer commande.

Il faut relativer ce test : déjà on (le Dr. Svet Atanasov) y parle de son impression "mitigée" pas d'une catastrophe. Ensuite, le lissage qu'il évoque ne semble pas impressionnant quand on ouvre les captures.
Ces captures ont sans doute été faites par un logiciel qui engendre lui même des artefacts et il faut garder à l'esprit que le film n'est pas une succession de captures mais est en mouvement et par conséquent la majeure partie des "défauts" de ces captures seront invisibles en projection (sur du bon matériel adéquat comme un projecteur full HD calibré correctement).
Par ailleurs, regarder les captures sur un écran d'ordinateur (LCD) est une chose mais il faut garder à l'esprit que le film sera visionné soit sur un écran Plasma, écran full HD LCD, ou un projecteur...
Enfin la "culture américaine" n'est pas la même (blu-ray.com n'est pas un site français). On a souvent relevé les préférences et habitudes colorimétriques d'éditeurs américain comme Criterion. Il n'est pas étonnant qu'un testeur américain soit quelque peu dépaysé par le travail des éditeurs français.

dans le pire des cas, c'est peut-être un problème d'authoring (comprendre d'encodage). On atteint, même avec un film d'environ 1h30 les limites inhérentes du MPEG-4 AVC de la technologie blu-ray.

sur mon projecteur Full HD la copie est superbe.

C'est un film que l'on achète, pas des captures; et le blu-ray est bien supérieur au DVD Criterion de Bande à Part que j'avais.
On m'a recommandé "Une Femme Mariée" chez Moc/Eureka pour la qualité de son transfert, film sorti la même année (à peu de choses près) (1964) que Bande à Part.
Mais Raoul Coutard n'a pas sans doute pas utilisé le même équipement, ni pellicule, cela reviendrait à comparer un film 35mm à du 16mm.
http://www.blu-ray.com/movies/Une-femme ... creenshots

Vous êtes caustique, M. Johnny...

Sedla Bohne a écrit :Il semblerait que les effets de lissage soient toujours présents (Bande à part) :

Oué... ça fatigue. En fait, on découvre que Jean-Luc filmait avec une RED-ONE.

Johnny Rosbif a écrit : Il faut relativer ce test : déjà on (le Dr. Svet Atanasov) y parle de son impression "mitigée" pas d'une catastrophe. Ensuite, le lissage qu'il évoque ne semble pas impressionnant quand on ouvre les captures.
Ces captures ont sans doute été faites par un logiciel qui engendre lui même des artefacts et il faut garder à l'esprit que le film n'est pas une succession de captures mais est en mouvement et par conséquent la majeure partie des "défauts" de ces captures seront invisibles en projection (sur du bon matériel adéquat comme un projecteur full HD calibré correctement).
Par ailleurs, regarder les captures sur un écran d'ordinateur (LCD) est une chose mais il faut garder à l'esprit que le film sera visionné soit sur un écran Plasma, écran full HD LCD, ou un projecteur...
Enfin la "culture américaine" n'est pas la même (blu-ray.com n'est pas un site français). On a souvent relevé les préférences et habitudes colorimétriques d'éditeurs américain comme Criterion. Il n'est pas étonnant qu'un testeur américain soit quelque peu dépaysé par le travail des éditeurs français.

dans le pire des cas, c'est peut-être un problème d'authoring (comprendre d'encodage). On atteint, même avec un film d'environ 1h30 les limites inhérentes du MPEG-4 AVC de la technologie blu-ray.

sur mon projecteur Full HD la copie est superbe.

C'est un film que l'on achète, pas des captures; et le blu-ray est bien supérieur au DVD Criterion de Bande à Part que j'avais.
On m'a recommandé "Une Femme Mariée" chez Moc/Eureka pour la qualité de son transfert, film sorti la même année (à peu de choses près) (1964) que Bande à Part.
Mais Raoul Coutard n'a pas sans doute pas utilisé le même équipement, ni pellicule, cela reviendrait à comparer un film 35mm à du 16mm.
http://www.blu-ray.com/movies/Une-femme ... creenshots

+1 Tout à fait d'accord, Godard n'est pas quelqu'un à se laisser "capturer" si facilement...
En projection, le film est superbe. Par ailleurs, j'ai cette édition d'Une Femme Mariée, et je confirme qu'elle est en tous points excellente.

Il me semble que le message laissé par Johnny est plus ironique qu'il n'y paraît. (et je précise que je ne suis PAS ce M. Rosbif !)

Sinon, pour en remettre une couche : le temps passe et j'ai le sentiment que rien ne change. On se retrouve encore -- apparemment -- avec un BLU "Bébé Cadum" encodé avec "Mir laine"... à moins que ce ne soit avec "Minidou"... ou peut-être avec "Cajoline" !

PS : y a pas du Calgon, aussi ? Pour enlever le calcaire ?

C'est moche, c'est tout.

http://imageshack.us/a/img21/9211/686921080p.jpg

Maintenant qu'on continue à minimiser la chose et à chercher des excuses, soit. Mais ça ne s'arrangera pas.
Moi ça me fait chier. J'attendais cette sortie avec une grande impatience et je suis dégoûté.

Je n'achèterai donc plus de Blu Rays de cet éditeur jusqu'à nouvel ordre.

Je n'ai pas du bien comprendre mais c'est moche comment la capture que tu viens de poster ?

Rockatansky a écrit :Je n'ai pas du bien comprendre mais c'est moche comment la capture que tu viens de poster ?

Oui, "moche", c'est excessif. On peut être déçu, se taper un gros cafard, mais "moche", quand même pas.


Anecdote : pour la classe, j'avais acheté une platine BLU Samsung (bdp-2500). Comme je ne m'en servais pas trop, je l'ai installée sur l'écran de mon paternel. Hier, j'ai fait une MAJ du firmware et, tout à l'heure, pour vérifier que tout fonctionnait, j'ai apporté quelques BLU...

Dont "Papa, maman, la bonne et moi" (1954)... C'est un master Gaumont vendu par LCJ. Eh bien, je vais me répéter, j'ai trouvé l'image vachement bien. C'est le dernier master BLU Gaumont que j'aie vu avec une texture argentique naturelle. Si tous les masters noir & blancs parus dernièrement avaient cette petite granulosité, je pense que tout le monde serait content.