Dvdclassik : cinéma et DVD

Boubakar a écrit :Black Caesar : ce film pourrait avoir inspiré De Palma, tant Scarface lui ressemble : l'ascension d'un noir au sein du banditisme....

En fait, les 2 films sont inspirés par Little Caesar de Mervyn LeRoy !

Boubakar a écrit :Allumeuses

Pour une fois que Cameron Diaz se lâche, ça dépote !!!

Elle le fait aussi dans Charlie's Angels.

Je la préfère ici que dans Mary à tout prix.

Ratatouille a écrit :à la photo horrible (on croirait un porno allemand des années 80)

Marrant, tu l'utilises souvent ce comparatif.

- 11h14 :
mouais bof, dommage le relent de film pour ados, l'idée quoique pas super originale des profils croisés méritait mieux

- the descent :
mouais ², les films d'épouvante c'est définitivement pas ma tasse de thé, mais celui fonctionne pas mal je dois le reconnaître, même si tout les "trucs" du genre y passent les uns après les autres...
au moins je me suis pas fait chier

Vu plein de bons films, mais là j'ai pas envie de trop écrire.

Saw II : alors c'est simple...vous prenez Saw I, vous multipliez par 10 tous ses pires défauts (qui constituent quasiment la totalité du métrage), et vous obtenez ce Saw II, véritable bouillie visuelle, prévisible et dénuée d'inventivité, plombée par une mise en scène insupportable tant elle est blindée de tics visuels qui ne servent à rien (c'est bien simple : c'est la même mise en scène que celle déjà insupportable du 1er opus), et parcourue de personnages tous plus clichesques les uns que les autres.
Quant au twist final et son explication de plus 5mn (ou "comment prendre les spectateurs pour des cons"), il m'a littéralement achevé de par sa monumentale connerie.
Grotesque et ridicule.

1/10

Ratatouille a écrit :Saw II : alors c'est simple...vous prenez Saw I, vous multipliez par 10 tous ses pires défauts (qui constituent quasiment la totalité du métrage), et vous obtenez ce Saw II, véritable bouillie visuelle, prévisible et dénuée d'inventivité, plombée par une mise en scène insupportable tant elle est blindée de tics visuels qui ne servent à rien (c'est bien simple : c'est la même mise en scène que celle déjà insupportable du 1er opus).
Grotesque et ridicule. 1/10

Merci. Tu viens de me faire économiser du temps.

Ratatouille a écrit :Saw II : alors c'est simple...vous prenez Saw I, vous multipliez par 10 tous ses pires défauts (qui constituent quasiment la totalité du métrage), et vous obtenez ce Saw II, véritable bouillie visuelle, prévisible et dénuée d'inventivité, plombée par une mise en scène insupportable tant elle est blindée de tics visuels qui ne servent à rien (c'est bien simple : c'est la même mise en scène que celle déjà insupportable du 1er opus).
Grotesque et ridicule.

1/10

Il faut aussi ajouter que plusieurs scènes sont carrement incomprehensibles, la faute à des placements ou des mouvements de caméra douteux qui annihilent tout effet d'angoisse ou de surprise. Il faut le voir pour le croire.

Ratatouille a écrit :Saw II : alors c'est simple...vous prenez Saw I, vous multipliez par 10 tous ses pires défauts (qui constituent quasiment la totalité du métrage), et vous obtenez ce Saw II, véritable bouillie visuelle, prévisible et dénuée d'inventivité, plombée par une mise en scène insupportable tant elle est blindée de tics visuels qui ne servent à rien (c'est bien simple : c'est la même mise en scène que celle déjà insupportable du 1er opus), et parcourue de personnages tous plus clichesques les uns que les autres.
Quant au twist final et son explication de plus 5mn (ou "comment prendre les spectateurs pour des cons"), il m'a littéralement achevé de par sa monumentale connerie.
Grotesque et ridicule.

1/10

OK avec toi pour dire que les défauts du 1 se retrouvent dans ce deuxième opus (pas eu l'impression que c'était pire par contre), mais j'ai trouvé que le twist final était assez bien trouvé (moins tiré par les cheveux que celui du 1 en tout cas), et que, globalement, l'idée de 'jeu' qui amuse Jigsaw est bien exploitée...

Pour moi donc, un film sympa que je ne reverrais cependant pas, je pense...

D., qui avoue comprendre l'aspect 'prendre les spectateurs pour des cons' en voyant ce long passage final reprenant lentement et point par point tout ce qui peut expliquer le twist...

Joshua Baskin a écrit :Il faut aussi ajouter que plusieurs scènes sont carrement incomprehensibles, la faute à des placements ou des mouvements de caméra douteux qui annihilent tout effet d'angoisse ou de surprise. Il faut le voir pour le croire.

J'ai effectivement oublié de parler de ça. Mais il faut dire aussi que ces éléments étaient déjà présents le 1er. Et là déjà, ça m'avait fortement gavé. J'avais donc tout de même confiance en ce 2ème épisode, je me disais que ça ne pouvait pas être pire. Eh bien si...

c'est le meme réalisateur que pour le premier épisode?

Dracu a écrit :j'ai trouvé que le twist final était assez bien trouvé (moins tiré par les cheveux que celui du 1 en tout cas), et que, globalement, l'idée de 'jeu' qui amuse Jigsaw est bien exploitée...

Là encore : bof. A la limite, je reconnais au 1er épisode une certaine inventivité dans les meurtres et les différents pièges de Jigsaw (il y avait également un petit côté sadique assez plaisant). Alors que là, c'est tout de même bien faiblard (le mec coincé dans la chaudière, la fille et ses bras coincés...).

Frank Bannister a écrit :c'est le meme réalisateur que pour le premier épisode?

Non. Mais ça se pourrait, tant les 2 mises en scène sont à la limite de l'interchangeable.

Ratatouille a écrit :Là encore : bof. A la limite, je reconnais au 1er épisode une certaine inventivité dans les meurtres et les différents pièges de Jigsaw (il y avait également un petit côté sadique assez plaisant). Alors que là, c'est tout de même bien faiblard (le mec coincé dans la chaudière, la fille et ses bras coincés...).

Le deuxième cas que tu cites est quand même assez original, je trouve...
Et c'est plus la révélation finale qui donne vraiment l'impression que Jigsaw s'est 'amusé' (perso, je ne l'avais pas deviné)...

D., qui aime bien la séquence d'ouverture aussi (si on lui enlève son côté 'stroboscopique' énervant)...

Dracu a écrit : D., qui avoue comprendre l'aspect 'prendre les spectateurs pour des cons' en voyant ce long passage final reprenant lentement et point par point tout ce qui peut expliquer le twist...

Une sorte d'antithèse de X-OR. Au lieu de revoyons maintenant la scène au ralenti, ce serait pour Saw 2, revoyons tout le film en accéleré