Dvdclassik : cinéma et DVD

Oui, c'est symptomatique du film, y'a pleins d'éléments qui peuvent faire des nouvelles idées, concepts mais jamais utilisés a fond ou pire torchés en 30s à l'arrache et de manière anti spectaculaire.

Je me demande si l'aspect pour le moins bancal de ce 4ème opus ne serait pas dû quand même à une certaine précipitation. Même si la sortie initiale a été repoussée de mai à décembre à cause de la pandémie, à peine 2 ans pour boucler un film aussi attendu par les fans (film qui a pour rappel connu une interruption de tournage de 5 mois), c'est pas un peu light, non ? Si l'on met en effet de côté le fond (j'ignore si le scénario était à 100% bouclé quand le tournage a débuté) et qu'on se concentre uniquement sur les atours visuels, outre des décors dont le look tient souvent davantage de la production télévisuelle que du cinéma à grand spectacle, y'a des choses en terme d'effets spéciaux qui coincent méchamment je trouve (au hasard, l'horrible séquence dans l'atelier de réparation de motos de Tiffany/Trinity et son mari où l'Analyste, qui surpasse Neo niveau déplacement, manipule l'effet Bullet Time et se balade entre des personnages à demi figés).

Autrement je ne sais pas si cela a déjà été évoqué (je demandais dans un autre topic si la scène post-générique de fin était là pour introduire une potentielle suite) mais le scénariste Zack Penn a révélé il y a quelques mois avoir travaillé sur un autre film à venir se déroulant dans l'univers Matrix qui serait un préquel (j'imagine que les résultats au box-office de cette résurrection pèseront lourd dans la mise en chantier ou non de ce 5ème film).

Deux liens intéressants sur le sujet :

https://www.ecranlarge.com/films/critiq ... -hollywood

http://furyosa.com/matrix-resurrections-critique/

Watkinssien a écrit : ↑27 déc. 21, 21:26 C'est ici que le bât blesse. C'est d'une pauvreté visuelle assez affligeante en réalité. La photographie est médiocre, les effets visuels peu marquants, l'utilisation de ces effets à des fins dramatiques est cruellement faible, le montage est inégal et les séquences d'action sont pour la plupart du temps assez pauvres et mal découpées. C'est un brouillon de rejeton de la franchise, qui, même en voulant faire fi de ce qui a pu être fait avant et de ce que les gens pouvaient en attendre un minimum, tombe au final dans le piège de tenter de faire ressurgir les mêmes éléments mais en LARGEMENT moins bien faits.

J'ai lu et entendu quelques critiques avancer le plus sérieusement du monde que, si c'est moche, nul et moins bien fait que la 1ère trilogie, eh bien c'est totalement fait exprès. Ça ferait partie du discours méta voulu par Lana Wachoswki, qui ne voulait pas faire le film à l'origine, mais l'a fait quand même juste histoire de démontrer au studio que quoiqu'il arrive, un reboot 20 ans après ne pouvait être bon.
Mission réussie !

Flol a écrit : ↑29 déc. 21, 17:41 J'ai lu et entendu quelques critiques avancer le plus sérieusement du monde que, si c'est moche, nul et moins bien fait que la 1ère trilogie, eh bien c'est totalement fait exprès. Ça ferait partie du discours méta voulu par Lana Wachoswki, qui ne voulait pas faire le film à l'origine, mais l'a fait quand même juste histoire de démontrer au studio que quoiqu'il arrive, un reboot 20 ans après ne pouvait être bon.

Des exégètes de Los Angeles 2013 expliquaient en leur temps que si les effets spéciaux y étaient nuls, c'était également volontaire, un discours meta et un doigt d'honneur supplémentaire d'un Big John lancé en plein dans le fion de Hollywood.
(pas taper : je les trouve moisis mais ultra fun, les effets spéciaux de Escape from L.A. avec sa scène de surf délirante).

Si je suis bienveillant, je dirai que Lana Wachowski a voulu retrouver la patine des premiers Matrix, retrouver la patine de l'univers créé par la Matrice.

Si je suis moins bienveillant mais compréhensif, je dirai que pour qu'un binôme fonctionne il faut être deux, et que l'absence de sa soeur a eu un impact sur la créativité de la co-réalisatrice en solo. Parce qu'on est ici quand même loin de l'inventivité d'un Speed Racer ou des quelques éclaircies de Jupiter Ascending, et je ne vois pas trop comment expliquer cette "régression" formelle.

...ou alors dire que le budget a été trop limité et les délais trop courts pour tout soigner comme on l'aurait voulu.

Dans le topic des notes, j'écrivais que Resurrections peut être vu comme le vrai Matrix 3, mais un Matrix 3 anachronique sorti vingt ans trop tard, déjà dépassé dans son discours meta (hautement subversif, on ose s'y moquer de Warner et de la mode des reboots), et ringard dans sa forme.
Si j'arrête avec ma bienveillance macronienne, on tient l'explication la plus plausible. Les scènes d'action ont beau être assez peu lisibles, elles ne parviennent pas à cacher que l'univers de Matrix a pris un méchant coup de vieux et s'est salement ringardisé. Les blagues méta sur la signature bullet time n'en sont pas, elles sont moqueuses mais lucides.

Peut-être parce que j'avais découvert les aventures du Dr. Wong chez Tsui Hark peu avant, les effets spéciaux du premier Matrix ne m'ont jamais paru si "révolutionnaires" que ça. Spectaculaires, oui, à 100%, mais révolutionnaires non. Dans le premier volet, ils étaient au service de la construction d'un univers, dans les deux suites on inversait (et trahissait) la proposition de départ : l'univers décrit n'était plus qu'un prétexte à surenchère d'effets voyants.

Et n'oublions pas que ce fameux effet bullet time s'est très vite ringardisé lui aussi, par exemple avec cet extrait d'une des meilleures scènes du monde d'un des meilleurs films de tous les temps d'un des meilleurs réalisateurs de l'univers :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Dix minutes orgasmiques de House of the Dead, c'est Noël c'est cadeau.

Quoi qu'il en soit nous sommes d'accord, il y a un léger malaise dans la mise en scène et les effets visuels de Resurrections, et j'ai bien du mal à m'expliquer d'où vient une telle chute qualitative chez les Wachowski.

Peut-être aussi que comme pour le duo Stahelski/Leitch et le résultat sur Atomic Blonde, c'est surtout l'autre des 2 qui avait l'oeil visuel. Ou peut-être que l'absence de Yuen Woo-ping se fait sentir sur Matrix 4.

Ou peut être tout simplement que le film a été prévu comme un film HBOMax destiné à être regardé sur l'écran du smartphone ou au mieux d'une TV

D'où le budget annoncé à $190m. Cohérent.

Gné ? Pour un tel rendu cheaps, ça sent l'arnaque à tous les étages.
Je ne crois pas à ce montant.

shubby a écrit : ↑30 déc. 21, 10:01 Gné ? Pour un tel rendu cheaps, ça sent l'arnaque à tous les étages.
Je ne crois pas à ce montant.

Si un budget conséquent garantissait un rendu de qualité, ça se saurait ...
Ce budget ne m'etonne pas du tout, d'autant que le réal & les acteurs ont du bien négocier (m'etonnerait que ce soit le scénario qui leur ai donné envie de revenir!)

J'ai surtout l'impression que le tournage plus "en dur" que pas mal de grosses prods actuelles a coûté pas mal de reins.

tenia a écrit : ↑30 déc. 21, 11:57 J'ai surtout l'impression que le tournage plus "en dur" que pas mal de grosses prods actuelles a coûté pas mal de reins.

Oui.
Mais Reeves et Moss ont du bien négocier aussi.
Car sans eux, même les rares spectateurs ne se seraient pas déplacés

Au final ce qui sera le plus intéressant sorti de ce revival raté de Matrix c'est le jeu avec le Unreal Engine 5.

Visuellement ca met une petite claque et ouvre de sacrées possibilités.

Le principal problème de Matrix 4, c'est qu'il semble expliciter assez lourdement les thematiques sous jacentes. Ce qui prend l'exact contrepied du 1er Matrix qui abordait de nombreux thémes profonds sans les expliciter lourdement!