Dvdclassik : cinéma et DVD

Holly Golightly a écrit :

Vic Vega a écrit :Et Jason Schwartzman est fade.

Schwartzman est fade, parce que Louis, qui était encore un tout jeune ado lorsqu'il épousa Marie-Antoinette, était tiède et fade.

Sauf que je trouve que son jeu d'acteur surligne cette fadeur aussi légèrement qu'un tank. Fidélité historique (dont je me contrefiche d'ailleurs...) ou pas. Et si c'était la seule chose qui me posait problème...

-Kaonashi Yupa- a écrit :

Ouf le tautologue a écrit :(Le passage du petit Trianon est splendide

Tu fais allusion aux scènes dans le Hameau de la Reine ?

Tout à fait: toute cette partie à la campagne est absolument magique et magnifique (me rappelant d'ailleurs certains plans de VIRGIN SUICIDES - dont je ne me souviens plus, l'ayant vu seulement au ciné - par ses couchers de soleil, notamment). C'est d'autant plus normal qu'il me semble que la Reine y passe peut-être des moments parmi les plus heureux de sa vie...

Tom Peeping a écrit :J'ai trouvé que c'était un film bancal mais qui penche plutôt du bon côté. Les deux gros ratages sont l'insistance sur les difficultés sexuelles de Louis XVI (trop répétitif)

En sachant que ces difficultés auraient duré plusieurs années, je ne trouve pas cela si répétitif que cela. Surtout que ce point précis est très important, scénaristiquement, pour l'intégration de Marie-Antoinette dans la cour de Versailles.

Nestor Almendros a écrit :Tout à fait: toute cette partie à la campagne est absolument magique et magnifique (me rappelant d'ailleurs certains plans de VIRGIN SUICIDES - dont je ne me souviens plus, l'ayant vu seulement au ciné - par ses couchers de soleil, notamment). C'est d'autant plus normal qu'il me semble que la Reine y passe peut-être des moments parmi les plus heureux de sa vie...

Oui donc ce n'est pas vraiment au Petit Trianon, juste un tout petit peu plus loin (500 mètres grand maxi), mais on va pas chipoter.

Le nouveau film de Sofia Coppola ne fait qu'entériner, si cela est encore necessaire, qu'elle est une bien piètre réalisatrice dont le cinéma a définitivement plus à voir avec le clip bon marché façon Mylène Farmer qu'avec le cinéma élégiaque de son maître, Terrence Malick. Incapable de donner corps à cette tranche de vie d'une Marie-Antoinette californienne qui s'ennuie, elle nous ressort tout son petit manège faisandé qui avait déjà fait son effet lors de son précédent opus: musique pop, acteurs mimant le desespoir, la joie, la mélancolie et vacuité en guise de symptome de la modernité... C'est ce qu'on appele être à bout de souffle, ma p'tite mère.
D'autres l'ont dit avant moi mais force est d'admettre que le "petit talent"de Sofia, qui consiste, je le rappele, à tenter de créer des atmosphères ( c'est la grande leçon retenue de Peter Weir) plutôt qu'une histoire digne de ce nom, se reduit ici à des gimmicks pathétiques qui masquent assez mal l'indigence de l'ensemble.
Ce qu'il faut comprendre, Messieurs les détracteurs, c'est que Sofia Coppola se fout royablement, c'est le cas de le dire, de sa-petite- histoire et de la grande.
Dans ce cas, que nous reste t-il, à nous, pauvres hères ?
De se contenter d'une utilisation musicale laborieuse, d'un timide décalage, d'une photographie délavée, des dents de Kristen, des gâteaux qui sont, il est vrai, forts appetissants, d'un Jason Schwatzman en pleine dissolution, d'un geste artistique tellement singulier qu'on ne s'en souvient plus un quart d'heure après la sortie, d'une mélancolie de lofteur.
Eh, bien, oui, parce que nous sommes des ânes qui n'ont pas vu ou voulu voir la ténébreuse beauté de cette "Marie-Antoinette, la merveille des merveilles. Alors, comme Ferenczi de "Télérama" l'explique, en bon orthopédiste qu'il est, ce public n'a pas saisi la beauté de ce film parce que, tout simplement, il est trompeur: au lieu de le considérer comme une accumulation de saynètes toutes plus anodines les unes que les autres, il faut y voir ( puisqu' il nous le dit) une plongée dans la psyché enfantine.
Non, non, il faut oser le dire, ce film est du foutage de gueule, purement
et simplement. Un clip minable indigne de passer sur M6. Une crotte hype (ou une hype-crotte).

Tire un coup, man...

still a Little Bastard a écrit :

Tire un coup, man...

-Kaonashi Yupa- a écrit :

Tom Peeping a écrit :J'ai trouvé que c'était un film bancal mais qui penche plutôt du bon côté. Les deux gros ratages sont l'insistance sur les difficultés sexuelles de Louis XVI (trop répétitif)

En sachant que ces difficultés auraient duré plusieurs années, je ne trouve pas cela si répétitif que cela. Surtout que ce point précis est très important, scénaristiquement, pour l'intégration de Marie-Antoinette dans la cour de Versailles.

Je plussoie avec Kaonashi. Le mariage n'a été consommé qu'après sept ans. Donc entre 14 et 21 ans, Marie-Antoinette a du non seulement affronter les tentatives maladroites de son époux mais le harcèlement de sa mère, des ambassadeurs la rendant responsable de cet état de choses, les sourires en coin du moindre valet du château qui était au courant de sa vie sexuelle (si bien qu'on a fini par dire que Louis XV se chargerait bien de la chose). Dans la biographie qu'il lui a consacrée,Stefan Zweig démontre à quel point cette absence de vie conjugale a pu être destructrice pour Marie.

still a Little Bastard a écrit :Tire un coup, man...

Vu ses tendances coprophages, je plains ses partenaires.

-Kaonashi Yupa- a écrit :

Ouf le tautologue a écrit :Ajoutons à cela certains plans et certaines séquences d'une beauté miraculeuse (Le passage du petit Trianon est splendide + quelques plans par ci par là).

Tu fais allusion aux scènes dans le Hameau de la Reine ?

ui

Comme d'hab', TDC ne fait que déverser son venin sur le film plus que de raison. Quand apprendras-tu la demi-mesure ? C'est fatigant à la longue.
On peut adorer Malick et apprécier ce Marie-Antoinette, ce n'est pas incompatible...

LucyMuir a écrit :Dans la biographie qu'il lui a consacrée,Stefan Zweig démontre à quel point cette absence de vie conjugale a pu être destructrice pour Marie.

Depuis le temps que je dois lire du Zweig (juste lu Le Joueur d'échecs), je sens que je vais me jeter sur sa Marie-Antoinette.
C'est marrant, quand le projet était annoncé, et même pendant le tournage à 2 pas de chez moi (8), le Hameau de la Reine, c'était un peu mon second jardin quand j'étais môme), je n'étais absolumet pas intéressé par cette période, ni par ce personnage. Là j'ai très envie d'en savoir plus.

-Kaonashi Yupa- a écrit :TDC

MP!!!!

-Kaonashi Yupa- a écrit :

LucyMuir a écrit :Dans la biographie qu'il lui a consacrée,Stefan Zweig démontre à quel point cette absence de vie conjugale a pu être destructrice pour Marie.

Depuis le temps que je dois lire du Zweig (juste lu Le Joueur d'échecs), je sens que je vais me jeter sur sa Marie-Antoinette.
C'est marrant, quand le projet était annoncé, et même pendant le tournage à 2 pas de chez moi (8), le Hameau de la Reine, c'était un peu mon second jardin quand j'étais môme), je n'étais absolumet pas intéressé par cette période, ni par ce personnage. Là j'ai très envie d'en savoir plus.

J'ai regardé Direct 8 hier soir ( ), et un bouquin vient de sortir, qui semble intéressant :

-Kaonashi Yupa- a écrit :Là j'ai très envie d'en savoir plus.

La bio par Antonia Fraser et dont Coppola a tiré le scénar vient d'être traduite en français pour l'occasion, et sous une jolie couv' macaron à la rose. Fraser a le point de vue très équilibré et très documenté (l'a-t-elle fait ou pas avec Fersen?) d'une anglaise sur la question. Du genre, ils auraient pu la traiter avec un peu plus de fair-play quand même.

tronche de cuir a écrit :Un clip minable indigne de passer sur M6. Une crotte hype (ou une hype-crotte).

Qu'est-ce que j'ai gagné ?