Dvdclassik : cinéma et DVD

El Dadal a écrit : ↑2 mai 21, 19:46

Torrente a écrit : ↑2 mai 21, 18:26

Spoiler (cliquez pour afficher)

Alexandre Angel a écrit : ↑2 mai 21, 13:27

G.T.O a écrit : ↑2 mai 21, 11:24 A titre personnel, à la fois par l'ampleur la complexité, le mystère de l'objet qu'il traite, la saisie d'une époque, la questionnement, mais aussi par le projet esthétique qu'il constitue, je le rangerai à côté du monumental Shoah.

Le problème..enfin, quand je dis "problème", c'est du point de vue de la rhétorique..est que Shoah ne peut se ranger à côté de rien. C'est monumental, écrasant, et on y peut rien. Je me rappelle un échange avec hansolo où, alors que je lui disais qu' "il fallait voir Shoah" (quelque chose comme ça), il me répondait que la formule ne lui faisait pas envie.
Je ne pouvais l'en blâmer. Impossible de rendre le film plus "sexy" et je n'y pouvais rien : il est hors-compétition. L'inclure dans une liste ou un classement me paraît presque obscène. Je ne pourrais plus le mettre dans une liste des plus grands films français alors que cette place, il la mérite amplement. Même au sein de la filmographie de Lanzmann, il ne peut souffrir d'être hiérarchisé (Sobibor, 14 octobre 1943, 16h00 (2001) en est juste le puissant codicille)
Tout au plus, on peut lui agglomérer S21, la machine de mort Khmer Rouge, de Rithy Pahn (et ses codicilles).

Et pourtant, j'affirme qu' IL FAUT le voir. C'est comme ça et pas autrement. C'est un monolithe noir, un film très très seul mais qui fait partie du patrimoine de l'Humanité.
Lanzmann le savait et , en toute légitimité et parfaitement lucide, il l'a décrété, de manière pas forcément sympathique et quelque peu arrogante, comme tel.

Alexandre Angel a écrit : ↑3 mai 21, 17:31 "Bavard", alors qu'il s'agit de la parole des rescapés, ça me gêne un peu quand même. D'autant que c'est aussi un film sur l'impossibilité de la parole (il y a trois exemples de paroles qui, à un moment donné, ne peuvent aller au bout).
Je suis d'accord qu'après coup, il y a eu une sorte d'auto-proclamation pas très aimable. Mais l'impulsion créative n'est pas plus "française" (en bien comme en mal) que celle qui a poussé l'historien Raul Hilberg à écrire La Destruction des Juifs d'Europe.
Je ne vois pas comment un film aussi douloureux peut-il être "suffisant".

Addis-Abeba a écrit : ↑3 mai 21, 17:34

Très belle découverte, avec évidemment un très bon Marielle mais aussi un impressionnant Jean pierre Bisson, un film qui mériterai une sortie sur support physique.

Jack Carter a écrit : ↑3 mai 21, 19:17 Rick, un petit mot sur le Dard (j'ai vu ta bonne note) ?

John Holden a écrit : ↑3 mai 21, 19:24

Jack Carter a écrit : ↑3 mai 21, 19:17 Rick, un petit mot sur le Dard (j'ai vu ta bonne note) ?

https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 1#p2896021

Major Tom a écrit : ↑2 mai 21, 10:38

Alexandre Angel a écrit : ↑2 mai 21, 13:27

G.T.O a écrit : ↑2 mai 21, 11:24 A titre personnel, à la fois par l'ampleur la complexité, le mystère de l'objet qu'il traite, la saisie d'une époque, la questionnement, mais aussi par le projet esthétique qu'il constitue, je le rangerai à côté du monumental Shoah.

Le problème..enfin, quand je dis "problème", c'est du point de vue de la rhétorique..est que Shoah ne peut se ranger à côté de rien. C'est monumental, écrasant, et on y peut rien. Je me rappelle un échange avec hansolo où, alors que je lui disais qu' "il fallait voir Shoah" (quelque chose comme ça), il me répondait que la formule ne lui faisait pas envie.
Je ne pouvais l'en blâmer. Impossible de rendre le film plus "sexy" et je n'y pouvais rien : il est hors-compétition. L'inclure dans une liste ou un classement me paraît presque obscène. Je ne pourrais plus le mettre dans une liste des plus grands films français alors que cette place, il la mérite amplement. Même au sein de la filmographie de Lanzmann, il ne peut souffrir d'être hiérarchisé (Sobibor, 14 octobre 1943, 16h00 (2001) en est juste le puissant codicille)
Tout au plus, on peut lui agglomérer S21, la machine de mort Khmer Rouge, de Rithy Pahn (et ses codicilles).

Et pourtant, j'affirme qu' IL FAUT le voir. C'est comme ça et pas autrement. C'est un monolithe noir, un film très très seul mais qui fait partie du patrimoine de l'Humanité.
Lanzmann le savait et , en toute légitimité et parfaitement lucide, il l'a décrété, de manière pas forcément sympathique et quelque peu arrogante, comme tel.

Flol a écrit : ↑4 mai 21, 17:09la posture de Lanzmann m'avait tellement gêné à certains moments