Le Zoom... Un vaste débat ?

Sergius Karamzin · Message par **Sergius Karamzin** » 7 oct. 03, 11:35

Exact Tewoz.

Viens me filer des coups de pied au cul pour que je finisse le visionnage de Hard Boiled !!

tewoz · Message par **tewoz** » 7 oct. 03, 11:40

Sergius Karamzin a écrit :Exact Tewoz.

Viens me filer des coups de pied au cul pour que je finisse le visionnage de Hard Boiled !!

Si tu te le passes en accéléré, cette figure de style que tu vomis disparaitra comme par magie.

Solal · Message par **Solal** » 7 oct. 03, 11:43

Sergius Karamzin a écrit :Disons que je déteste le zoom de façon générale. C'est une catastrophe à 95%, et dans 5% des cas, de bons cinéastes peuvent en faire bon usage.

C'est pour moi la même chose avec le ralenti, sauf qu'on monte à 98%. Dans 98% des cas, un seul ralenti dans un film et je vomis, le film n'est plus qu'un infâme tas de fumier. Sauf que dans 2% des cas, quand ce sont des génies qui l'utilisent, c'est magnifique.

Je m'étais fait la même réflexion en lisant le topic. Faudrait voir ce que ça donne un zoom pendant un ralenti (quoique, Wong Kar Wai a bien du oser et le pire c'est que j'ai sans doute aimé).

Ca me fait penser à un autre effet éculé : celui du zoom sur un arrêt sur image. Ca aussi, c'est très connoté : typique quand on veut nourrir une mythologie du personnage (plus solitaire que jamais) et ça a un goût de fin tragique aussi (le mouvement doublement figé). Souvent réservé aux personnages ayant existé (le grain de la photo devient énorme, ça fait comme si on utilisait des archives...). Le pire, c'est quand on y a droit à la dernière image du film - là ça fait vraiment grosse ficelle à pathos, truc facile pour marquer les esprits.

Message par **Jeremy Fox** » 7 oct. 03, 11:44

tewoz a écrit :
Sergius Karamzin a écrit :Exact Tewoz.

Viens me filer des coups de pied au cul pour que je finisse le visionnage de Hard Boiled !!
Si tu te le passes en accéléré, cette figure de style que tu vomis disparaitra comme par magie.

Bonne idée : moi aussi je regarderais les prochains Woo en accéléré, la pillule sera plus facile à digérer

Vazymollo · Message par **Vazymollo** » 7 oct. 03, 11:45

Solal a écrit :Ca me fait penser à un autre effet éculé : celui du zoom sur un arrêt sur image.

J'ai bien aimé ceux de Rules of Attraction

Comme beaucoup je n'aime pas vraiment cette figure de style, rarement bien utilisée, et pour les ralentis, pareil que Sergius ou presque

Dernier souvenir difficile : les ralentis à chaque fois qu'un combattant se fait éjecter dans Matrix 2

Johnny Doe · Message par **Johnny Doe** » 7 oct. 03, 11:46

Solal a écrit :Le pire, c'est quand on y a droit à la dernière image du film - là ça fait vraiment grosse ficelle à pathos, truc facile pour marquer les esprits.

Je suis assez d'accord, mais pas dans tout les cas. J'ai trouvé que celle à la fin de Joint Security Area est simplement nécessaire et splendide. Si tu ne l'a pas vu fait toi une idée

John Constantine · Message par **John Constantine** » 7 oct. 03, 11:53

Vazymollo a écrit :
Solal a écrit :Ca me fait penser à un autre effet éculé : celui du zoom sur un arrêt sur image.
J'ai bien aimé ceux de Rules of Attraction

Yep pareil, en particulier celui où Paul Denton, recroquevillé, hurle à la mort après s'être fait jeter par un amant potentiel. On voit bien sa bouche.

Vic Vega · Message par **Vic Vega** » 7 oct. 03, 11:58

Sergius Karamzin a écrit :Exact Tewoz.

Viens me filer des coups de pied au cul pour que je finisse le visionnage de Hard Boiled !!

Bien que fan du cinéaste, c'est pas moi qui irait te les filer pour le Woo hongkongais que j'aime le moins -parmi ceux considérés comme majeurs je précise-.

Simone Choule · Message par **Simone Choule** » 7 oct. 03, 12:04

Solal a écrit :
Sergius Karamzin a écrit :
Ca me fait penser à un autre effet éculé : celui du zoom sur un arrêt sur image. Ca aussi, c'est très connoté : typique quand on veut nourrir une mythologie du personnage (plus solitaire que jamais) et ça a un goût de fin tragique aussi (le mouvement doublement figé). Souvent réservé aux personnages ayant existé (le grain de la photo devient énorme, ça fait comme si on utilisait des archives...). Le pire, c'est quand on y a droit à la dernière image du film - là ça fait vraiment grosse ficelle à pathos, truc facile pour marquer les esprits.

C'est tout de même la manière dont se termine Les 400 Coups !
Mais c'est le seul exemple de bonne utilisation de cet epouvantable effet !

Zelda Zonk · Message par **Zelda Zonk** » 7 oct. 03, 12:20

Sergius Karamzin a écrit :C'est pour moi la même chose avec le ralenti, sauf qu'on monte à 98%. Dans 98% des cas, un seul ralenti dans un film et je vomis, le film n'est plus qu'un infâme tas de fumier. Sauf que dans 2% des cas, quand ce sont des génies qui l'utilisent, c'est magnifique.

Oui, je me faisais la même réflexion. Le ralenti est sans doute une figure de style encore plus laide que le zoom, tout compte fait.
On devrait la réserver aux retransmissions sportives uniquement et l'interdire aux cinéastes !

Ca me rappelle d'ailleurs un reportage où l'on voyait Godard analyser une séquence de Full Metal Jacket (scène du sniper) et où il se montrait très critique vis-à-vis de Kubrick, précisément à cause de son utilisation des ralentis.
En gros, c'était du style : Là Kubrick, il me déçoit vraiment. Céder à une telle facilité... Il tombe dans le pathos et dans les effets 'grand spectacle hollywoodien'. Filmer la mort des G.I au ralenti, la belle affaire !
Sur quoi il n'avait pas totalement tort, même si j'adore ce film et s'il faut garder à l'esprit que les critiques de Godard souvent formulées à l'égard de Kubrick masquent en fait une réelle admiration emprunte de jalousie, mais que le suisse est trop fier pour l'avouer.

Simone Choule · Message par **Simone Choule** » 7 oct. 03, 12:28

Les ralentis chez Scorsese, De Palma, Lynch (This magic woman...) sont magnifiques.

Zelda Zonk · Message par **Zelda Zonk** » 7 oct. 03, 12:31

A noter aussi que la série "Derick" est tournée entièrement au ralenti.

Un véritable exploit mine de rien.

Niron · Message par **Niron** » 7 oct. 03, 12:57

Je voudrais pas jouer les anti-conformistes mais n'importe quel artifice cinématographique est véritablement un gachis lorsqu'on l'emploi a mauvais essient...

Pourquoi fustiger le Zoom ou les ralentis??? Parcequ'ils sont voyants en fait non? Parceque leur role fait plus appel à du stylisme et donc du "formalisme" qu'au soutient de l'histoire par la mise en scène...

Mais alors on pourrait tout aussi bien faire le même procès aux maniéristes dont certain que j'aime tant comme Tsui Hark... Mais là... On pardonne volontier car cela devient du "comme c'est rarement vu ce stylisme ce n'est pas grave"...

Car il n'y a pas que le zoom et le ralenti que l'on devrait mettre dans tel carcan... Il y a aussi les travellings circulaires lors de dialogues qui peuvent me révulser... Les champs/contre champs qui est une véritable banalité dans sa forme, l'emploi de caméra subjective, etc etc...

La aussi, vous allez me dire "mais tout dépend de la manière dont c'est fait", et je vous répondrais que oui... C'est comme l'emploi du zoom ou du ralenti à même pied d'égalité... Chacun de ces cas de figure d'un point de vue de la mise en scène cinématographique à sa propre valeure: le zoom est reconnu pour souligner un élément du décor, le ralenti pour souligner un instant dramatique dans une scène, etc etc... Bien sur, les valeures dont je parle doit être pris comme un élément de considération générale et l'on peut très bien employer d'autres artifices pour vouloir donner la même valeure ou inversement employer le zoom ou le ralenti pour dire autre chose...

C'est d'ailleur cela qui est problèmatique... Ne serait ce pas plus formaliste de vouloir utiliser d'autres artifices, et donc de se compliquer volntairement la tache, que de vouloir dire une chose que l'on aurait pu faire justement avec un ralenti ou un zoom?

Par exemple Godard est donc attristé par Kubrick dans Full Mtal Jacket pour cet utilisation du ralenti... Mais cette utilisation est bien justifiée pourtant non? Il lui reproche d'avoir usé d'un artifice facile... Donc Godard aurait préféré appuyé cela d'une autre manière pour obtenir le même résultat dans la mise en scène? Si c'est le cas, je trouve cela vraiment dommageable car l'on ne frait que retomber dans des débats complètement dépassés depuis des lustres sur l'art qui voudrait que l'on accorde plus de place à la technique (ici en l'occurence la technique de mise en scène) plutot qu'au contenu (ici le résultat voulu).

harry callahan · Message par **harry callahan** » 7 oct. 03, 13:20

Memento a écrit :
harry callahan a écrit :Le zoom dans la boîte bleue dans Mulholland Drive. Simple et d'une efficacité redoutable.
De quel film tu parles ?

Avec ton avatar et ta signature, tu devrais trouver. Deux femmes dans une salle de concert, qui finissent par découvrir une boîte bleue, elles rentrent chez elles, l'une d'elles ouvre la boîte, gros plan sur l'intérieur noir, zoom rapide dans cette boîte ( tout est noir pendant un instant ) ..... et hop, la boîte retombe.

Zelda Zonk · Message par **Zelda Zonk** » 7 oct. 03, 13:27

harry callahan a écrit :
Memento a écrit :
De quel film tu parles ?
Avec ton avatar et ta signature, tu devrais trouver. Deux femmes dans une salle de concert, qui finissent par découvrir une boîte bleue, elles rentrent chez elles, l'une d'elles ouvre la boîte, gros plan sur l'intérieur noir, zoom rapide dans cette boîte ( tout est noir pendant un instant ) ..... et hop, la boîte retombe.

Voui voui, je vois mieux maintenant.