Vivement "Alexandre le grand" de Baz Lurhman ...

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 24 avr. 03, 13:14

Vos gueules !

mezhia · Message par **mezhia** » 24 avr. 03, 13:19

Bill Harford a écrit :Vos gueules !

Bill fait dans le Bis repetita aujourd'hui

harry callahan · Message par **harry callahan** » 24 avr. 03, 13:42

Attention à ne pas tirer de conclusions hâtives : j'ai dit que je détestais ( et je le déteste toujours ) Luhrmann parce que je trouve son cinéma formaté, marketé, prémâché. Mais je n'irais pas jusqu'à le comparer à un Bay, non. Relisez, pour ceux qui veulent bien s'en donner la peine, l'appréciation de Moulin rouge sur le sujet "notez les films", je lui mets un 5/10. Je lui reconnais donc des qualités : interprétation, notes d'humour bien amenées, chansons qui ne tombent pas comme un cheveu sur la soupe.

Le gros hic, c'est que la différence entre un Luhrmann et un réalisateur digne de ce nom est la même qu'entre l'ancienne génération de gangsters et celle d'aujourd'hui : les uns comme les autres savent où s'arrêter avant de faire du n'importe quoi, et dans un cas, de faire des films "trop" ( où on peut coller "trop" devant tout un tas d'adjectifs appréciatifs ), dans l'autre de faire des coups trop gros et trop dangereux qui les mèneraient à se faire arrêter.

Luhrmann a les yeux plus gros que le ventre, pour son Moulin rouge il nous envoie des paillettes, du frou frou, ça fait un joli gâteau avec plein d'ingrédients disparates mais qui se mélangent plutôt pas mal. Le problème, c'est qu'au lieu de mettre 100 g de sucre pour un gâteau pour 4 personnes, il en met 10 kilos, les cerises confites il en met des centaines, la crème patissière il nous en gave à raison de 20 kilos par personne. Et ce qui doit arriver arrive : indigestion, rejet, vomissements, et finalement le gâteau laisse plus un goût de crise de foie qu'autre chose.

Pour son Roméo + Juliette, je ne m'étendrais guère, je suis pas un fan de clichés pour les midinettes qui bouffent du MTV 24h/24, et les défauts sont sensiblement les mêmes. Sauf que là, en plus, on a droit à une interprétation vraiment moyenne, pour être gentil ( Claire Danes est bien mimi, mais elle fait pas le poids face à Nicole Kidman, et Di Caprio est aussi fade que dans Titanic ).

Message par **George Kaplan** » 24 avr. 03, 13:42

Ce post devient passionnant

A propos d'Alexandre le grand : Oliver Stone est en train de tourner sa version et il fera une petite halte le temps d'aller à Cannes donner une leçon de cinéma comme l'avait fait Nanni Piaggio Moretti et Wong Kar Waï ces dernières années.

Personne · Message par **Personne** » 24 avr. 03, 13:55

harry callahan a écrit :Attention à ne pas tirer de conclusions hâtives : j'ai dit que je détestais ( et je le déteste toujours ) Luhrmann parce que je trouve son cinéma formaté, marketé, prémâché. Mais je nirais pas jusqu'à le comparer à un Bay, non. Relisez, pour ceux qui veulent bien s'en donner la peine, l'appréciation de Moulin rouge sur le sujet "notez les films", je lui mets un 5/10. Je lui reconnais donc des qualités : interprétation, notes d'humour bien amenées, chansons qui ne tombent pas comme uncheveu sur la soupe.

Le gros hic, c'est que la différence entre un Luhrmann et un réalisateur digne de ce nom est la même qu'entre l'ancienne génération de gangsters et celle d'aujourd'hui : les uns comme les autres savent où s'arrêter avant de faire du n'importe quoi, et dans un cas, de faire des films "trop" ( où on peut coller "trop" devant tout un tas d'adjectifs appréciatifs ), dans l'autre de faire des coups trop gros et trop dangereux qui les mèneraient à se faire arrêter.

Luhrmann a les yeux plus gros que le ventre, pour son Moulin rouge il nous envoie des paillettes, du frou frou, ça fait un joli gâteau avec plein d'ingrédients disparates mais qui se mélangent plutôt pas mal. Le problème, c'est qu'au lieu de mettre 100 g de sucre pour un gâteau pour 4 personnes, il en met 10 kilos, les cerises confites il en met des centaines, la crème patissière il nous en gave à raison de 20 kilos par personne. Et ce qui doit arriver arrive : indigestion, rejet, vomissements, et finalement le gâteau laisse plus un goût de crise de foie qu'autre chose.

Pour son Roméo + Juliette, je ne m'étendrais guère, je suis pas un fan de clichés pour les midinettes qui bouffent du MTV 24h/24, et les défauts sont sensiblement les mêmes. Sauf que là, en plus, on a droit à une interprétation vraiment moyenne, pour être gentil ( Claire Danes est bien mimi, mais elle fait pas le poids face à Nicole Kidman, et Di Cpario est aussi fade que dans Titanic ).

Le probléme, est que tu le juges sur 2 films alors qu'il en à fait 3. Ce type essaye d'innové, il te dynamise du Shakespeare, il t'explose une romance impossible dans Moulin Rouge avec un brio unique. Moulin Rouge est pour l'instant unique dans une filmo occidentale!
Pas eu besoin d'aspirine pour moi!

Pour en revenir à Alexandre le Grand, je m'attends à du somptueux.

harry callahan · Message par **harry callahan** » 24 avr. 03, 14:28

Non, il massacre du Shakespeare, ce n'est pas la même chose, il le formate pour MTV. On lui file une Ferrari, hop il t'en fait une R19 kittée spécial tuning. Et les djeunz sont contents.

Moulin Rouge est unique, tant mieux, j'ai toujours une furieuse envie de dégueuler après cette orgie et ce trop plein de couleurs et de décors et de bric à brac qu'il m'a offert. Quant à la romance, tu m'excuseras, ce n'est ni plus ni moins que du Love Story dont on connaît la fin au bout d'1/2 heure. Chapeau l'artiste ! Pas eu besoin d'aspirine ( c'est pas l'intrigue qui m'a donné des maux de tête ), mais de beaucoup d'Alka Seltzer et d'anti vomitifs.

Et puis, je le juge sur 2/3 de ses films, c'est pas mal, non ?

Roy Neary · Message par **Roy Neary** » 24 avr. 03, 14:31

Le Djeunz que je suis a été très content de voir Romeo + Juliette.

Et Shakespeare n'a pas été massacré. D'ailleurs le texte original a été respecté. Au moins les Djeunz ont pu entendre du Shakespeare déclamé au cinéma dans le texte.

harry callahan · Message par **harry callahan** » 24 avr. 03, 14:36

Roy Neary a écrit :Le Djeunz que je suis a été très content de voir Romeo + Juliette. Et Shakespeare n'a pas été massacré. D'ailleurs le texte original a été respecté. Au moins les Djeunz ont pu entendre du Shakespeare déclamé au cinéma dans le texte.

Précisément, le décalage entre les images et le texte est affolante. Demande à Carlos de te re-faire la BO de Requiem for a dream, ce sera la même chose.

Roy Neary · Message par **Roy Neary** » 24 avr. 03, 14:41

Justement non. Dans la pièce, les personnages sont des adolescents. Alors qu'au cinéma, les rôles ont souvent été tenus par des comédiens trop vieux, Luhrmann fait un casting astucieux. Et la transposition moderne est intelligente car si Romeo et Juliette de Shakespeare vivaient aujourd'hui, ils seraient les personnages jeunes et rebelles décrits par Luhrmann. Pareil pour le cadre mafieux, où les guerres de familles et de clans sont légion.

phenryl · Message par **phenryl** » 24 avr. 03, 14:48

Roy Neary a écrit :Justement non. Dans la pièce, les personnages sont des adolescents. Alors qu'au cinéma, les rôles ont souvent été tenus par des comédiens trop vieux, Luhrmann fait un casting astucieux. Et la transposition moderne est intelligente car si Romeo et Juliette de Shakespeare vivaient aujourd'hui, ils seraient les personnages jeunes et rebelles décrits par Luhrmann. Pareil pour le cadre mafieux, où les guerres de familles et de clans sont légion.

vi mes de nos jours la meuf juliette elle s'empisonnerait pas ,elle s'enverrait en l'air avec un aut' djeunz...la tragédie n'est plus ce qu'elle était

roméo en r19 kitté ça le ferait non ,avec le club de la clicka

"éh juliette ,ma pouff ,monte dans ma r19 que je te clame du shakespeare entre 2 burnings..."

nan sinon je rejoins Harry ...vraiment indigeste ce Luhrman

[/i]

Message par **George Kaplan** » 24 avr. 03, 14:48

Roy Neary a écrit :Justement non. Dans la pièce, les personnages sont des adolescents. Alors qu'au cinéma, les rôles ont souvent été tenus par des comédiens trop vieux, Luhrmann fait un casting astucieux. Et la transposition moderne est intelligente car si Romeo et Juliette de Shakespeare vivaient aujourd'hui, ils seraient les personnages jeunes et rebelles décrits par Luhrmann. Pareil pour le cadre mafieux, où les guerres de familles et de clans sont légion.

Absolument d'accord avec Roy ! Lurhman a l'intelligence d'adapter le texte à notre époque. Dés lors il est accessible pour les plus jeunes. Bref, il dynamise Shakespeare et c'est extrêmement bien vu ...

harry callahan · Message par **harry callahan** » 24 avr. 03, 14:49

Roy Neary a écrit :Justement non. Dans la pièce, les personnages sont des adolescents. Alors qu'au cinéma, les rôles ont souvent été tenus par des comédiens trop vieux, Luhrmann fait un casting astucieux. Et la transposition moderne est intelligente car si Romeo et Juliette de Shakespeare vivaient aujourd'hui, ils seraient les personnages jeunes et rebelles décrits par Luhrmann. Pareil pour le cadre mafieux, où les guerres de familles et de clans sont légion.

Casting astucieux : il a plutôt été au marché acheter des endives déclassées. C'est pas parce qu'ils ont de belles gueules et l'air jeune qu'ils sont crédibles, loin de là.

Le coup de la transposition moderne est pas bête, loin s'en faut : je trouve que Luhrmann a de bonnes idées qu'il applique comme un pied. Avec de vrais acteurs et une esthétique moins MTV, là oui, ça aurait pu être intéressant. Mais garder les dialogues crée un décalage grotesque avec les images.

Personne · Message par **Personne** » 24 avr. 03, 14:49

Pas mal ce topic!

mezhia · Message par **mezhia** » 24 avr. 03, 14:50

harry callahan a écrit :Non, il massacre du Shakespeare, ce n'est pas la même chose, il le formate pour MTV. On lui file une Ferrari, hop il t'en fait une R19 kittée spécial tuning. Et les djeunz sont contents.

Moulin Rouge est unique, tant mieux, j'ai toujours une furieuse envie de dégueuler après cette orgie et ce trop plein de couleurs et de décors et de bric à brac qu'il m'a offert. Quant à la romance, tu m'excuseras, ce n'est ni plus ni moins que du Love Story dont on connaît la fin au bout d'1/2 heure. Chapeau l'artiste ! Pas eu besoin d'aspirine ( c'est pas l'intrigue qui m'a donné des maux de tête ), mais de beaucoup d'Alka Seltzer et d'anti vomitifs.

Et puis, je le juge sur 2/3 de ses films, c'est pas mal, non ?

C'est marrant. Je connais certains jeunes issues de la génération Mtv et ils ont détesté Moulin Rouge. Et puis, pour le coté clippesque, j'avoue qu'à la première vision, j'ai eu du mal, surtout les 10 premières minutes et aussi parce que je l'ai regardé en VO pure

Et après une seconde vision, en sous titré cette fois,eh bien, rien à dire, Moulin rouge est véritablement unique. Un ovni cinématographique, tout simplement. Et Luhrmann est l'un des rares metteurs en scène avec Burton à faire du décor carton pâte qui s'intègre parfaitement dans sa mise en scène et son imaginaire furieusement surréaliste et baroque.
Bon, même si t'as trouvé le film moyen, tu as lui au moins trouvé des qualités, et ça, c'est déja bien

PS :

Précision utile au cas où : Je ne fais pas partie de la génération Mtv, que je ne supporte pas d'ailleurs...

Message par **George Kaplan** » 24 avr. 03, 14:51

Personne a écrit :Pas mal ce topic!

Oui beaucoup mieux que ceux consacrés aux prochains films de Peter Weir et Edward Zwick ...