Dvdclassik : cinéma et DVD

Les ayant droits, les gens ayant commissionné la restauration et payé les laboratoires ayant travaillé dessus, les éditeurs légaux qui se retrouvent coincés car ça coutera toujours plus cher de faire ce que font FSF car c'est facile de piquer la toute nouvelle restauration, les sous-titres, etc quand tu paies rien, etc etc...

Tristan 33 a écrit : ↑29 avr. 24, 14:39 Tu poses la question pour souci de rémunérer De Sica ? les acteurs du films ?
Ou peut-être par souci de rémunérer des sociétés qui ne font pas l'effort d'éditer ce film ? (pourtant considéré comme un grand classique ...)

Léger HS, 33 c'est bien la moité de 66, non ?
(il y a comme une ressemblance troublante...)

(au moins, contrairement à René Chateau, on n'a pas trop à se demander ce que deviendront les droits à la disparition du monsieur...)

Sauf que le film est épuisé. C’est pas FSF qui aura ma thune, ils l'ont déjà eu par le biais de l'acheteur à l'origine de la sortie...
Et j'ai été suffisamment patient pour attendre une édition de ce chef d'oeuvre. Tant pis. Surtout qu'apparemment l'image est excellente.

Pourquoi ne pas te tourner vers l'édition Arrow UK ? C'est ce que j'ai fait depuis longtemps.

Idem. Après, il n’y a évidemment que des ss titres anglais.

Car il est hors de question que je paie pour un article sans sous titres français. Pourtant je pense être dans la tranche haute au niveau de l'anglais. Mais non.

Spongebob a écrit : ↑29 avr. 24, 14:52

Tristan33 a écrit : ↑29 avr. 24, 14:39

Tu poses la question pour souci de rémunérer De Sica ? les acteurs du films ?
Ou peut-être par souci de rémunérer des sociétés qui ne font pas l'effort d'éditer ce film ? (pourtant considéré comme un grand classique ...)

Donc ce serait mieux de rémunérer une personne/société qui n'a payé aucun droits vidéo et qui ne reversera rien aux ayants-droits ?

Je ne vois surtout aucune raison de protéger des rentiers qui ne sont pour rien dans la création du film (contrairement au réalisateurs, assistants, techniciens, acteurs, directeur photo ... mais qui sont morts depuis longtemps) et qui ne font dormir au fond d'un placard un film considéré comme un grand classique. C'est parce qu'ils ne font pas leur taff que FSF peut faire ça ...

Reçus aujourd'hui :

Tristan33 a écrit : ↑29 avr. 24, 18:59

Spongebob a écrit : ↑29 avr. 24, 14:52
Donc ce serait mieux de rémunérer une personne/société qui n'a payé aucun droits vidéo et qui ne reversera rien aux ayants-droits ?

Je ne vois surtout aucune raison de protéger des rentiers qui ne sont pour rien dans la création du film (contrairement au réalisateurs, assistants, techniciens, acteurs, directeur photo ... mais qui sont morts depuis longtemps) et qui ne font dormir au fond d'un placard un film considéré comme un grand classique. C'est parce qu'ils ne font pas leur taff que FSF peut faire ça ...

Tu ne te dis pas que c'est peut-être les éditeurs français qui ne font par leur boulot ? Je ne sais pas qui détient les droits du film en France mais je suis quasiment certain que le blocage ne vient pas de l'ayant-droit.

Tristan33 a écrit : ↑29 avr. 24, 18:59C'est parce qu'ils ne font pas leur taff que FSF peut faire ça ...

Non.
Il ne faut pas inverser les choses.
FSF font ça parce qu'ils s'en foutent, y compris quand les gens légaux font leur taf. Ils ont sorti une édition non-autorisée de Rashomon quasi le jour de la sortie de l'édition autorisée chez Potemkine.
Merci de ne pas alimenter un délire d'une industrie légale qui serait faignasse juste parce que ça arrange quand des repris de justice font ce qu'ils veulent puisqu'ils n'ont rien à foutre ce qu'ils ont le droit de faire.
Surtout quand FSF posent parfois des bâtons dans les roues à l'aboutissement de ressorties légales, puisqu'ils arrivent à faire croire qu'ils ont bien les droits et verrouiller la possibilité d'une véritable édition. Au vu du RCA du CNC, c'est d'ailleurs fort probable que ce soit le cas, puisque les derniers allers-retours de droits sont entre Flair SARL, la société luxembourgeoise de Moravioff, et FSF.

Je devrais faire comme eux, tiens. Ripper l'édition Criterion ou Arrow avec la restauration 4K, monter une société bidon, me refiler à moi-même les droits du film et enregistrer ça dans le RCA, choper et caler vite fait des STF sur le film, et hop, je fais presser 500 BRs vendus 20 balles, ça apprendra à tous ces glandus de faignasses qui ne font pas leur taf.

Tristan33 a écrit : ↑29 avr. 24, 18:59Je ne vois surtout aucune raison de protéger des rentiers qui ne sont pour rien dans la création du film (contrairement au réalisateurs, assistants, techniciens, acteurs, directeur photo ... mais qui sont morts depuis longtemps) et qui ne font dormir au fond d'un placard un film considéré comme un grand classique.

La restauration 4K du film, le stockage des éléments, l'inventaire etc, ne sont pas faits tous seuls ni gratuitement, hein.

(assez incroyable de lire des clichés éculés pareils encore en 2024)

Spongebob a écrit : ↑29 avr. 24, 20:01

Tristan33 a écrit : ↑29 avr. 24, 18:59

Je ne vois surtout aucune raison de protéger des rentiers qui ne sont pour rien dans la création du film (contrairement au réalisateurs, assistants, techniciens, acteurs, directeur photo ... mais qui sont morts depuis longtemps) et qui ne font dormir au fond d'un placard un film considéré comme un grand classique. C'est parce qu'ils ne font pas leur taff que FSF peut faire ça ...

Tu ne te dis pas que c'est peut-être les éditeurs français qui ne font par leur boulot ? Je ne sais pas qui détient les droits du film en France mais je suis quasiment certain que le blocage ne vient pas de l'ayant-droit.

Effectivement c'est toujours possible, je te l'accorde. Et je ne sais pas non plus a qui appartient le film.
Mais des grosses sociétés de production qui ont édité et n'éditent plus ça existe ... et c'est précisément à cause ou grâce à cela qu'il y a des éditeurs indépendants que nous connaissons tous ici (éditeurs indépendants qui doivent passer à la caisse ... en prenant de vrais risques).

bocina a écrit : ↑29 avr. 24, 16:32 Sauf que le film est épuisé. C’est pas FSF qui aura ma thune, ils l'ont déjà eu par le biais de l'acheteur à l'origine de la sortie...
Et j'ai été suffisamment patient pour attendre une édition de ce chef d'oeuvre. Tant pis. Surtout qu'apparemment l'image est excellente.

Ne culpabilise pas Bocina, je suis d'accord avec toi, et moi aussi je lorgnais sur cette annonce Rakuten. C'est la jaquette moche qui m'a retenue. Bien sûr que je privilégierais une édition légale, mais quand elle n'existe pas, les cinéphiles sommes heureux de trouver des alternatives. J'ai très peu de films FSF, mais je les remercie quand même pour leur offre avec sous-titres français, ne serait-ce que pour le DVD de la quasi intégrale Artavazd Pelechian. Si ça sort légalement, j'achèterai aussitôt - promis. Je crois que Galeshka Moravioff, malgré tout le tort que vous lui attribuez, aime vraiment le cinéma. Il y a un autre éditeur pirate que je remercie aussi pour le travail qu'il fait pour diffuser des œuvres cultes invisibles sans lui (et cette fois les jaquettes sont classes), mais je crois qu'on n'a pas le droit de prononcer son nom. Et comme toi Bocina je suis acheteuse des bootlegs espagnols, encore une fois parce qu'il n'y a pas de propositions VOSTF légales. Je suis allergique à l'anglais, je ne veux pas entendre parler des éditeurs britanniques ou états-uniens tant qu'ils ne proposeront pas de sous-titres en français.

C'est quand même bizarre que, même en Italie, Le Voleur de bicyclette ne soit pas sorti en BR légal. Sur amazon.it on ne trouve que le bootleg espagnol...

Question qui n'est pas sarcastique et qui est une réelle interrogation : est-ce que les italiens s'occupent bien de leur patrimoine cinématographique comme on le fait pour le notre (et même ceux des italiens) en France? Est ce que par exemple il y a autant de Fellini de dispo en Italie qu'il y en a en France?