Dvdclassik : cinéma et DVD

Jerome a écrit :Yves Boisset et Claude Rich sont interviewés dans les bonus

En fait ce n'est pas Boisset qui est interviewé avec Rich, mais l'autre assistant, Michel Wyn. Et ce qu'il raconte est absolument passionnant que ce soit au point de vue de Clément, de sa relation avec les acteurs (notamment Delon), de l'Histoire, des lieux de tournage (la rue de Rivoli a été recontistuée en banlieue parisienne sur un terrain militaire, on n'y voit que du feu dans le film), des anecdotes dont une qui démontre l'inconcience et la bêtise d'un figurant, du fait que la scène la plus importante de cet événement historique n'est pas dans le film car elle n'a jamais été tournée... Bref à voir sans hésiter. Quant à l'entretien avec Claude Rich, il est plus court mais tout aussi intéressant. D'autant plus que Rich a vraiment vécu la libération de Paris au niveau de St Michel alors qu'il avait 13 ans et qu'il a assisté à l'explosion d'un des chars dirigé par le lieutenant qu'il interprétera plus tard dans le film. Il explique également pourquoi il joue aussi le général Leclerc, au grand dam de sa veuve, avec une voix qui n'est pas la sienne (je m'en étais rendu compte et je ne comprenais pas bien pourquoi). Pour les souvenirs de Boisset, il faut se reporter à son indispensable livre de souvenirs. Il parle notamment des relations de Clément et Orson Welles qui voulait son chèque et avait décidé de faire le film dans la mauvaise humeur.

Pour ce qui est du master du film, il est un peu ... rugueux. Disons qu'il n'est pas tout jeune et s'accorde finalement assez bien avec les nombreuses images d'archives dans le film qui elles sont vraiment à l'état brut.

Quant au film, on voit qu'il surfe sur la formule du "jour le plus long" avec ses propres limites car comme l'explique très bien M. Wyn, le pb de "Paris brûle-t-il?" c'est qu'il ne s'agit pas d'une épopée comme chez Zanuck où l'enjeu était très simple : arriver sur la plage. Là, ça part plus dans plusieurs sens avec au final aucune grande bataille mais juste qq combats dispersés ici et là. De plus, il y a un côté rigide à toute l'entreprise qui n'évite pas de nombreux clichés habituels au genre. On sent qu'on doit passer par certaines figures imposées et ce n'est pas toujours facile de se montrer original; et puis le défilé de stars donne lieu à des scènes qui semblent être des prétextes et ne sont pas toujours nécessaires, du coup le scénario s'éparpille un peu trop même si dans l'ensemble, et vu le côté assez complexe des enjeux, il ne s'en tire pas si mal que ça. Ce qui est néanmoins très réussi et fascinant dans ce film c'est sa mise en avant de Paris. C'est évidemment le centre du film (comme le titre l'indique ) mais Clément ne passe pas à côté de cet aspect primordial. C'est LA STAR du film, glorifiée par la célèbre et irrésistible valse de Jarre, et tout le monde est au service de cette ville. C'est notamment grâce à cet aspect que ce film reste marquant encore aujourd'hui.

Toujours pas de blu ray de prévu ?

Supfiction a écrit :Toujours pas de blu ray de prévu ?

Fin de l'année selon Les années laser.

Boubakar a écrit :

Supfiction a écrit :Toujours pas de blu ray de prévu ?

Fin de l'année selon Les années laser.

Merci. Bonne nouvelle. Cela dit la copie diffusée ce soir est correcte.

Supfiction a écrit :

Boubakar a écrit :
Fin de l'année selon Les années laser.

Merci. Bonne nouvelle. Cela dit la copie diffusée ce soir est correcte.

Je suis d'accord, même si j'ai trouvé le contraste avec les images d'archives dommageable. Mais ceci est un autre problème.
Étonné de voir apparaitre le nom de Francis Ford Coppola comme co-scénariste dans le générique de fin...

xave44 a écrit :Étonné de voir apparaitre le nom de Francis Ford Coppola comme coscénariste dans le générique de fin...

Qui selon Yves Boisset (donc à prendre avec des pincettes) n'a strictement rien écrit (juste un prête-nom pour rassurer les producteurs américains, le scénario final étant toujours selon Boisset réécrit par ses soins avec René Clément).

La copie HD sur OCS ce dimanche.

La bande annonce montre des passages en Français et en anglais, ça me surprend car tout a été doublé dans chaque langue , il n'y a semble t il aucune VO proprement dite , sinon il y aurait 3 langues parlées avec l'allemand.

Lors d'une diffusion sur Paris premiére , tout le début était en allemand mais par la suite ils étaient doublés en Français, c'est assez étrange .

Dommage de faire un film avec des acteurs qui parlent dans leur propre langue et tout doublé par la suite, le réalisme en prend un coup , mais c'est surement un choix des producteurs .

La version anglaise est en stéréo d'origine.

Le blu ray est sorti en Novembre chez Paramount avec les versions anglaise et Française.

Ils n’ont malheureusement pas mis la vraie Vo car les acteurs ont tourné chacun dans leur langue doublé après pour chaque version, donc il faudra switché manuellement les pistes son.

En VF le début du film est en allemand STF, dans la version Anglaise ils sont doublés.

Le film a été remasterisé en 4K et ça se voit.

Le problème c’est le son est en mono, alors que le film a été gonflé en 70 mm pour bénéficier de piste magnétiqu sur 6 voies.

Piste son apparemment repris par l’édition Us de Kino Lober.

https://www.blu-ray.com/movies/Is-Paris ... ray/49207/

jhudson a écrit : ↑21 janv. 25, 11:33
Ils n’ont malheureusement pas mis la vraie Vo car les acteurs ont tourné chacun dans leur langue doublé après pour chaque version, donc il faudra switché manuellement les pistes son.

La "version originale" d'un film, c'est la version dans laquelle un film a été pensé lors de sa production, pas une hypothétique version dans laquelle chaque acteur aurait tourné en direct. La version que tu évoques n'a jamais existé, ce n'est pas "la vraie VO", juste un fantasme.
Ici on peut considéré que les versions anglaises et françaises sont deux versions originales, le film ayant été immédiatement pensé pour être distribué sous ces deux formes.

Rick Blaine a écrit : ↑21 janv. 25, 11:43

jhudson a écrit : ↑21 janv. 25, 11:33
Ils n’ont malheureusement pas mis la vraie Vo car les acteurs ont tourné chacun dans leur langue doublé après pour chaque version, donc il faudra switché manuellement les pistes son.

La "version originale" d'un film, c'est la version dans laquelle un film a été pensé lors de sa production, pas une hypothétique version dans laquelle chaque acteur aurait tourné en direct. La version que tu évoques n'a jamais existé, ce n'est pas "la vraie VO", juste un fantasme.
Ici on peut considéré que les versions anglaises et françaises sont deux versions originales, le film ayant été immédiatement pensé pour être distribué sous ces deux formes.

Ce sont des choix commerciaux du producteur, pas du réalisateur à qui on ne demande pas son avis!

Certains acteurs se doublent eux-mêmes .

Je sais que cette vraie Vo n’a jamais existé concrètement mais il était possible de la faire de nos jours.

J’ai édité mon message car la piste multicanal manque .

https://www.imdb.com/title/tt0060814/te ... tt_spec_sm

Je ne vois pas l'intérêt de la faire si elle n'existe pas. Ca relève du même non respect d'une œuvre que la colorisation des films en noir en blanc.
On refait tous les films italiens jusqu'à la fin des années 70 avec les acteurs qui parlent dans leur langue ? Ca va être sacrément moche...

Et le film a éte mixé originellement mono, donc il est très approximatif de dire que "la piste multicanal manque".

Kevin95 a écrit : ↑22 août 14, 09:05

xave44 a écrit :Étonné de voir apparaitre le nom de Francis Ford Coppola comme coscénariste dans le générique de fin...

Qui selon Yves Boisset (donc à prendre avec des pincettes) n'a strictement rien écrit (juste un prête-nom pour rassurer les producteurs américains, le scénario final étant toujours selon Boisset réécrit par ses soins avec René Clément).

Oui, je crois que Coppola s'est contenté de traduire en anglais le scénario français pour la production américaine. Il le dit lui même qu'il n'a rien écrit.

odelay a écrit : ↑31 mars 12, 01:13
Là, ça part plus dans plusieurs sens avec au final aucune grande bataille mais juste qq combats dispersés ici et là. De plus, il y a un côté rigide à toute l'entreprise qui n'évite pas de nombreux clichés habituels au genre. On sent qu'on doit passer par certaines figures imposées et ce n'est pas toujours facile de se montrer original; et puis le défilé de stars donne lieu à des scènes qui semblent être des prétextes et ne sont pas toujours nécessaires, du coup le scénario s'éparpille un peu trop même si dans l'ensemble, et vu le côté assez complexe des enjeux, il ne s'en tire pas si mal que ça. Ce qui est néanmoins très réussi et fascinant dans ce film c'est sa mise en avant de Paris. C'est évidemment le centre du film (comme le titre l'indique ) mais Clément ne passe pas à côté de cet aspect primordial. C'est LA STAR du film, glorifiée par la célèbre et irrésistible valse de Jarre, et tout le monde est au service de cette ville. C'est notamment grâce à cet aspect que ce film reste marquant encore aujourd'hui.

Propos nuancé auquel je souscris à 99%.
De toute façon, Paris Brûle-t-il ? n'est pas le "meilleur" de René Clément, ni représentatif de sa filmographie.
C'est presque un film de commande. D'ailleurs, je me demande si ça n'en est pas un.
La libération de Paris, Paris la star du film, oui, bien sûr. Il ne reste marquant que pour cet aspect là du reste.
Dans mon barème subjectif, c'est du 4 ou du 5/10. Guère plus.