https://www.dvdclassik.com/forum/
Papier qui m'a beaucoup intéressé de même que celui (juste avant) sur les "troisièmes rôles".
Carrie que Spielberg avait récompensé du Grand Prix à Avoriaz, lorsqu'il avait été président du jury.Alexandre Angel a écrit : ↑23 févr. 23, 11:48 Pour en revenir à De Palma, plus que pour le bal, j'ai pensé très fort à Carrie au bal du Diable pour le côté bigot de la girlfriend et son fétichisme sulpicien vaguement inquiétant.
Une des rares scènes que je trouve un peu surprenantes dans le film, mais ça ne dure pas..dommage.Alexandre Angel a écrit : ↑23 févr. 23, 11:48le côté bigot de la girlfriend et son fétichisme sulpicien vaguement inquiétant (même si la scène en question est plutôt marrante).
même ressentitenia a écrit : ↑15 déc. 22, 14:57Traitement totalement opposé malgré un arrière-fond identique (autobio pré-ado/ado dans les USA passées aux relents antisémites), sauf que là où Gray reste à distance et dit "je ne donne aucune leçon car les USA n'ont tiré aucune leçon", Spielberg joue à fond la carte de la success story à l'Américaine et surfe sur les violons tout du long.
Des violons à la Yehudi Menuhin, j'en rependrais bien tous les jours.
Je trouve au contraire le film de Spielberg plus adroit dans la mesure où il ne tente pas une énième relecture des années 1970-1980 à travers le spectre contemporain actuel. Je le trouve justement plus distant sur l'enjeu supposé de la "politique". Spielberg parle beaucoup plus de lui que de l'environnement. L'inverse chez Gray. C'est d'ailleurs le reproche que je fais à Gray, une tentative assez artificielle dans la façon de surligner - de façon naturaliste - les travers supposés de l'Amérique de Reagan dans une lecture téléologique de l'anti-néo-libéralisme progressiste actuel (méchante éducation d'antan, méchantes discriminations, etc.). Il y a un considérable manque de subtilité dans le dernier Gray qu'on avait pas dans ses premières oeuvres, qui me semblent beaucoup plus intéressantes.mannhunter a écrit : ↑23 févr. 23, 11:55Une des rares scènes que je trouve un peu surprenantes dans le film, mais ça ne dure pas..dommage.Alexandre Angel a écrit : ↑23 févr. 23, 11:48le côté bigot de la girlfriend et son fétichisme sulpicien vaguement inquiétant (même si la scène en question est plutôt marrante).
même ressentitenia a écrit : ↑15 déc. 22, 14:57Traitement totalement opposé malgré un arrière-fond identique (autobio pré-ado/ado dans les USA passées aux relents antisémites), sauf que là où Gray reste à distance et dit "je ne donne aucune leçon car les USA n'ont tiré aucune leçon", Spielberg joue à fond la carte de la success story à l'Américaine et surfe sur les violons tout du long.
Flol me l'a souligné en pleine séance, il est fort le bougre.Alexandre Angel a écrit : ↑23 févr. 23, 12:38 Quelque chose (d'autre que l'évocation du passé) lie The Fabelmans au dernier Tarantino. Sauras-tu le trouver ? Le gagnant sera félicité.
Ender a écrit : ↑23 févr. 23, 11:14Un des plus beaux films de Spielberg pour moi aussi et pareil, c'est la séquence qui persiste le plus puissamment au lendemain de la séance (avec celle de la projection à la fin et ce qu'elle révèle de rapports compliqués entre l'entertainer Spielberg et la fabrication d'images et d'un public... et qui mériterait aussi développements).Jeremy Fox a écrit : ↑23 févr. 23, 10:28 D'ailleurs cette scène de découverte delors du montage de son film de vacances est pour moi la plus belle et émouvante du film de Spielberg qui n'en manque pourtant pas.
- Spoiler (cliquez pour afficher)
En bons spectateurs on avait déjà compris ce qui se tramait, on avait la médiation des caméras du film Fabelmans pour observer les rapports entre la famille et cet "oncle" adoptif, tandis que, collés à la vie, ses rites et ses dénis, les personnages ne voient pas ce qu'ils ont sous le nez.
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Pour un Spielberg maitre du spectacle réglé, il y a là un retour impressionnant au côté pile du cinéma, côté Lumière, la caméra enregistreuse et découvreuse du réel, et à ce leitmotiv de Marker dans Le Fond de l'air est rouge : on ne sait jamais ce qu'on filme. Les home movies eux-mêmes évoquent un Spielberg apprenti-cinéaste en Mekas qui s'ignore, obsevant de "brief glimpses of beauty" via super 8. Évidemment Sam expurge le film projeté à sa famille des "glimpses of truth" et les met littéralement au placard. L'invitation du cinéaste à venir y voir et permettre le retour du refoulé de tout son cinéma est décisive, ça ne se réduit pas à l'anecdote et aux démêlés avec un trauma puéril comme GTO le reproche au film en page 1, c'est Spielberg "année zéro" qui s'incline devant la puissance première du cinéma, conjurée à coup d'aliens et dinosaures : le tête-à-tête entre l'œil de la caméra et le réel ; et tout comme la séquence climax, un regard mature sur ces rapports puérils qui ont nourri son cinéma. Et ça ne tient même pas de la confession, mais de la tranquille lucidité de vieux classique.
Les suites de la séquence de montage ne vont pas sans quelques pesanteurs, j'ai pu regretter pendant la séance que ce secret devienne de façon un peu appuyée un des "sujets" de l'histoire plutôt que laisser le choc d'une découverte proprement cinématographique infuser. Mais peu importe, au conjurateur Spielberg il fallait au moins ce retour sur soi pour oser un film qui soit son propre documentaire, mais alors qui devient le documentaire de toute ses films, des plus sadiques aux plus pompiers via la projection du film de promo.
Alexandre Angel a écrit : ↑23 févr. 23, 12:38 Quelque chose (d'autre que l'évocation du passé) lie The Fabelmans au dernier Tarantino. Sauras-tu le trouver ? Le gagnant sera félicité.
Watkinssien, je te félicite.Watkinssien a écrit : ↑23 févr. 23, 13:22Alexandre Angel a écrit : ↑23 févr. 23, 12:38 Quelque chose (d'autre que l'évocation du passé) lie The Fabelmans au dernier Tarantino. Sauras-tu le trouver ? Le gagnant sera félicité.
Oui, la petite Julia Butters.
reste à savoir quelle est la part fantasmée, de relecture éventuelle via les Fabelmans, et ce qui est véridique sur l'évocation de sa jeunesse..après je n'ai pas vraiment suivi les entretiens donnés par Spielberg à la sortie du film mais il me semble qu'il a donné un début de réponse en parlant d'un film "semi" autobiographique?
Ce qui ne changerait rien quant aux qualités du film. Ce n'est pas notre problème. Ce n'est pas un documentaire.mannhunter a écrit : ↑23 févr. 23, 13:42reste à savoir quelle est la part fantasmée, de relecture éventuelle via les Fabelmans, et ce qui est véridique sur l'évocation de sa jeunesse