pour ma part,je garde de bons souvenirs de son adaptation de King "Dolores Claiborne" et de "contre toute attente",agréable film noir et remake d'un film de Tourneur.
son "Ray" est cependant bien conventionnel...

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Hein ? Et Connie Nielsen, l'est pas vé la pitchoune en diable ?M_RiK a écrit :[...]Sinon, Devil's advocate : Pacino se fait plaisir, mais à part ça, pas grand' chose.
T'as dû le voir dos à l'écran, avec des lunettes de soleil, je vois pas d'autre explication.M_RiK a écrit :Et bah, 'faut croire qu'elle ne m'a pas marqué...harry callahan a écrit :Hein ? Et Connie Nielsen, l'est pas vé la pitchoune en diable ?
Ah là non, je ne suis pas d'accord. Je ne suis pas fan du gars, mais force est de reconnaître que ses films ne sont pas détestables : c'est propret, carré, rien ne dépasse. Alors que chez De Bont, c'est nul, c'est moche et c'est énervant (et là obligatoirement, je repense à The Haunting !Boubakar a écrit :Un très bon yes-man, pas loin d'un Jan De Bont pour la qualité de ses films...
D'accord avec Johnny, mais je trouve Hackford trop conventionnel, je pense que n'importe lequel de ses films aurait pu être fait par un autre sans qu'on remarque la différence.Johnny Doe a écrit : Sinon je fais parti de ces malades qui aiment réellement Devil's Advocate. Une belle grosse vacherie vraiment jouissive, avec de superbes plantes et un Pacino juste drôlissime.
L'échange est une merde par contre.