Les Blu-ray Radiance Films

[Manolito]

Les coups de boule aussi étaient interdits et coupés dans les films en Angleterre, avant d'être tolérés en échange de classification pénalisante (et stricte) par la suite (notamment dans "Shrek 2" où une nouvelle scène avait dû être produite pour l'éviter !).

La racine de ces lois est que selon les élites british, le bon peuple grand-breton, y compris les adultes majeurs et vaccinés, est tellement con qu'il va reproduire tout ce qu'il voit à l'écran et qu'il est incapable d'interpréter l'art ou la fiction.

Si on lit leur loi, j'imagine que les films de vacances de ma famille où on me voit à un an courir zizi à l'air sur une plage est un contenu "pédopornographique"... L'analyse du "contexte" ouvre la porte à toute les subjectivités morales.

L'interprétation de cette loi n'est ni factuelle ni objective. "L'enfant sauvage" de Truffaut, le Hammer "Une fille pour le Diable" ou "Les mille et une nuits" de Pasolini (je pense que dans Salo aussi il y a des acteurs mineurs parmi les victimes, mais à confirmer) n'ont pas de coupe. Mais gageons que ces métrages, parmi de nombreux autres sont en sursis... Ou pas vu que la loi appliquée aujourd'hui avec tant de zèle est en vigueur depuis 1978 !

Bref, dès qu'ils arrêtent de censurer un truc (ils ont lâcher sur les agressions sexuelles (simulées, est-il besoin de le rappeler) avec "Evil dead" ou "L'éventreur de New York"), il faut qu'ils en trouvent un autre !

Les seules solutions qu'ils trouvent pour résoudre ces problématiques, c'est les coupes. Au BBFC, c'est plus fort qu'eux !

Acheter des vidéos, dvd ou bluray chez les anglais a toujours été un enfer à cause de leurs coupes, même si ils se sont calmés au cours des années 2000. Le pire étant qu'avec la régionalisation de la distribution des dvd, on les subissait parfois par contre-coup en France (de mémoire "Pulsions" de De Palma et "Mad Max 2") dans les années 2000 ! Je garde quand même pour habitude d'éviter toutes les éditions anglaises, ou en tout cas de passer faire un tour par le site du bbfc avant .

Faute de vigilance, je me suis quand même fait refourguer une édition coupée de "L'empereur du Nord" d'Aldrich pour violence animale, un dvd qui date de 2007. Mais dans l'édition de 2016, ce n'est plus coupé alors que la même loi est toujours en vigueur ! No comment !

Mettre en vigueur des lois qui interdisent des tournages où des animaux sont maltraités "pour le spectacle" est une bonne chose. Couper dans les films antérieurs à ces règlementations est idiot ! Cela ne va pas rendre la vie ou la santé aux animaux, ni donné envie aux spectateurs de faire la même chose - à moins de partir du principe que le spectateur est idiot, bien sûr.

Idem pour les scènes avec les mineurs ; si le tournage s'est déroulé dans des conditions garantissant leur sécurité (cf. la magie du montage), il n'y a pas de raison de couper de telles scènes. Cf. le tout récent "Pauvres créatures" qui a été coupé en Angleterre par le distributeur,, avec ce magnifique commentaire hypocrite du BBFC (c'est ce qu'on doit appeler de "l'accompagnement" ! ; moi, j'appelle plutôt ça de la menace, du chantage et en fin de compte de la censure...) :

"Cuts:
We originally saw this film for advice. We informed the distributor we would be likely to classify the film 18 on condition that changes be made to one short sequence depicting sexual activity in the presence of children. This is in accordance with the Protection of Children Act 1978. When the distributor submitted the film for formal classification, the scene had been re-edited, and we were able to classify the film 18."

[Quentin Tarantino]

Encore une fois, sur Série noire, la présentation semble très équivalente à celle du Blu-ray français.
Et éditorialement, il y a effectivement le livret en plus chez Radiance, mais côté bonus, les 2 seuls ajouts sont l'essai vidéo de 30 min sur les adaptations de Jim Thompson et les 10 min d'interviews sur le plateau de tournage, mais on perd les 6 min d'interviews pour l'émission Ciné Regards.
C'est surtout Le choix des armes qui est mieux fourni que chez nous. Police python, quant à lui, est à peu près moins bien fourni.

Au final, pas de quoi non plus fouetter un chat pour importer d'Outre-Atlantique.

[Nestor Almendros]

Encore une fois, sur Série noire, la présentation semble très équivalente à celle du Blu-ray français.

pas pour moi
à peu près certain qu'il s'agit d'un master différent et plus récent (mais je peux me tromper )

[tenia]

Encore une fois, sur Série noire, la présentation semble très équivalente à celle du Blu-ray français.

pas pour moi
à peu près certain qu'il s'agit d'un master différent et plus récent (mais je peux me tromper )

Je peux me tromper aussi, mais j'ai ressorti mon Blu-ray Canal et comparé aux captures trouvables sur DVD Beaver, et pour moi, à la nuance près de captures Beaver foirées (possible), c'est le même master qu'en France (couleurs, géométrie, texture).

[...]

Et quasi tous ces aspects s'expliquent là aussi par des points très spécifiques, notamment autour de ce qui est reproductible chez soi, dans un contexte mélangeant élite british conservatrice prompte à la panique morale et réactions à des faits divers plus ou moins tristement sanglants et qui ont été décrits à l'époque comme inspirés par tel ou tel film.

Si on lit leur loi, j'imagine que les films de vacances de ma famille où on me voit à un an courir zizi à l'air sur une plage est un contenu "pédopornographique"... L'analyse du "contexte" ouvre la porte à toute les subjectivités morales.

Et... c'est précisément pour ne pas à ouvrir la moindre porte que le contexte n'est pas pris en compte, et que oui, un enfant nu à l'écran y tombe sous le coup de la loi (mais je suppose que tu n'as pas prévu de sortir en salles britanniques tes films de vacances, si ?).

L'interprétation de cette loi n'est ni factuelle ni objective. "L'enfant sauvage" de Truffaut, le Hammer "Une fille pour le Diable" ou "Les mille et une nuits" de Pasolini (je pense que dans Salo aussi il y a des acteurs mineurs parmi les victimes, mais à confirmer) n'ont pas de coupe. Mais gageons que ces métrages, parmi de nombreux autres sont en sursis... Ou pas vu que la loi appliquée aujourd'hui avec tant de zèle est en vigueur depuis 1978 !

Là encore, ça s'explique : par des précédentes décisions qui n'étaient pas cohérentes avec la loi (certains films en ont profité, je crois qu'il faut en général plutôt s'en réjouir) et qui tendent à ne pas être remises en question, par le relèvement de l'âge des personnes concernées ce qui fait qu'un interprète de 17 ans restait à l'écran avant 2003 quand il serait maintenant coupé.

Je suis cependant surpris de la mention de L'enfant sauvage, que je n'ai pas vu mais qui est carrément classé U au Royaume-Uni : y a vraiment de la nudité frontale dans le film, ou on parle d'un enfant nu de loin de dos ?

Bref, dès qu'ils arrêtent de censurer un truc (ils ont lâcher sur les agressions sexuelles (simulées, est-il besoin de le rappeler) avec "Evil dead" ou "L'éventreur de New York"), il faut qu'ils en trouvent un autre !

Parce que cela vient avec les évolutions sociétales et technologiques, tout simplement.
Ils n'ont d'ailleurs pas tout à fait "laché" sur les agressions sexuelles, et le BBFC reste sensible aux images considérées comme glorifiant les VSS.
Cela étant dit, les 2 exemples choisis le sont assez mal : les deux films ont surtout et avant tout fait partie des Video Nasties de façon très générale.

Mettre en vigueur des lois qui interdisent des tournages où des animaux sont maltraités "pour le spectacle" est une bonne chose. Couper dans les films antérieurs à ces règlementations est idiot ! Cela ne va pas rendre la vie ou la santé aux animaux, ni donné envie aux spectateurs de faire la même chose - à moins de partir du principe que le spectateur est idiot, bien sûr.

On en discutait plus haut : sauf à créer une usine à gaz perméable à toutes les astuces malveillantes, malheureusement, l'application stricte de la loi prévaut. C'est comme ça, même si effectivement, ça ne dé-chutera pas les chevaux.

moi, j'appelle plutôt ça de la menace, du chantage et en fin de compte de la censure...) :

C'est très mal connaître le fonctionnement du BBFC que de le prendre en ce sens, alors qu'ils font réellement de l'accompagnement avec les productions et les auteurs, leur permettant notamment d'anticiper les classifications et d'ajuster très légèrement le tir si la cible visée n'est pas atteinte. Contrairement à la MPAA américaine, le BBFC est notamment suffisamment spécifique pour permettre, typiquement, à un film très commercial comme Avengers de passer de 15 à 12 en éliminant une gerbe de sang ici ou là, ce bien en amont de la sortie. Ici, cela a permis au film de sortir via une modification très spécifique lié encore une fois au contexte autour de la sexualité et des enfants.
Par le passé, le BBFC a par exemple accompagné un film dont il fallait modifier le contenu pour garantir une classification donnée, et c'est le BBFC directement qui a listé les impacts narratifs que la coupe générait, permettant ainsi directement à la production de revoir le montage du film tout en conservant sa cohérence, et non pas en se contentant de dire "faut virer ça".
Quand la classification de Poor Things dit "We originally saw this film for advice. We informed the distributor we would be likely to classify the film 18 on condition that changes be made to one short sequence depicting sexual activity in the presence of children. This is in accordance with the Protection of Children Act 1978. When the distributor submitted the film for formal classification, the scene had been re-edited, and we were able to classify the film 18.", le flux du film, qui est venu voir qui, etc, est clair et reflète l'historique documenté du comité. Ce n'est pas hypocrite : c'est au contraire non seulement ce qui se passe, mais on peut légitimement trouver que c'est un excellent compromis quand le contenu d'un film non-britannique bute sur un élément légal indépendant de sa volonté. L'alternative serait comme aux USA d'avoir une MPAA qui s'en fout et se contente de rejeter tout sur l'équipe du film et débrouille-toi avec ça.

Salo est mentionné plus haut : le BBFC a un cas d'étude détaillé justement sur le film : https://www.bbfc.co.uk/education/case-s ... s-of-sodom
Et l'élimination des 6 minutes de coupes originales y est détaillé, renvoyant notamment vers le pdf des guidelines du comité : https://www.bbfc.co.uk/about-classifica ... guidelines

Idem pour les scènes avec les mineurs ; si le tournage s'est déroulé dans des conditions garantissant leur sécurité (cf. la magie du montage), il n'y a pas de raison de couper de telles scènes.

La loi britannique demande des preuves formelles de comment la scène a été tournée (c'est d'ailleurs la même chose que la maltraitance animale). Il est probable que la production n'est pas pu démontrer que c'est la magie du montage qui a fait le taf, ou qu'elle a préféré biffer le moment concerné.

[higa]

Petite parenthèse : Il y a actuellement et jusqu'au 31 une promo sur une petite sélection de titres (limités et rééditions), je ne sais pas si ça a déjà été partagé ici
J'ai pris deux titres en promo, l'édition SE de Planet of the Vampires, et Viva la Muerte, ainsi que I Vampiri (non inclus dans la promotion malheureusement)

[Mosin-Nagant]

promo sur une petite sélection de titres

Oui, hier, j'ai d'ailleurs choppé le dernier exemplaire de Shinobi juste à temps.

[odelay]

Mais c’est quoi l’avantage d’avoir ces Corneau de chez Radiance qui sont tous disponibles chez SC en France avec des bonus très sympas (bon ok, le master du Choix des armes n’est pas vraiment un perdreau de l’année, mais est ce mieux là bas?)

[Mosin-Nagant]

La compression est sûrement meilleure mais, après, effectivement, c'est plus cosmétique qu'autre chose.

[tenia]

Juillet 2025 chez Radiance :


Par ailleurs, l'éditeur a un nouvel éditeur "partenaire" : Arbelos.

[The Eye Of Doom]

Juillet 2025 chez Radiance :

C'est bien ???

[Shin Cyberlapinou]

Pas un mauvais film et porté par le charisme dingue de Yusaku Matsuda (surtout connu chez nous pour Black rain, l'opportunité de tourner un film hollywoodien le poussera à retarder la prise en charge d'un cancer de la vessie, il mourra à 40 ans) mais une critique sur un site spécialisé en avait fait le Taxi Driver japonais, on en est loin... Envie de le revoir malgré tout.

[The Eye Of Doom]

Pas un mauvais film et porté par le charisme dingue de Yusaku Matsuda (surtout connu chez nous pour Black rain, l'opportunité de tourner un film hollywoodien le poussera à retarder la prise en charge d'un cancer de la vessie, il mourra à 40 ans) mais une critique sur un site spécialisé en avait fait le Taxi Driver japonais, on en est loin... Envie de le revoir malgré tout.

Merci!

[Shinji]

The beast to die est encore un bel exemple d'anciens films japonais non seulement inédits chez nous, mais qui en plus renaissent littéralement grâce à une remasterisation de toute beauté.

Dans ce film réalisé par Tôru Murakawa, déjà réalisateur de "The Game Trilogy" avec le même acteur (et disponible chez Arrow), le Spike Spiegel originel ne joue plus le mec cool ; il interprète au lieu de cela un ancien journaliste de guerre qui souffre de trouble de stress post-traumatique, incapable de ressentir désormais l'amour, et qui traverse Tokyo en mettant en pratique ses pulsions de mort.

[Spike]

Juillet 2025 chez Radiance :

C'est bien ???

C'est correct, mais seule la prestation de Yusaku Matsuda sortait du lot. Le film est un peu étrange dans mes vagues souvenirs.
À noter qu'il s'agit de l'énième adaptation d'un roman de Haruhiko Ôyabu, qui avait déjà été transposé à l'écran en 1959 avec Tatsuya Nakadai.

[Beule]

C'est correct, mais seule la prestation de Yusaku Matsuda sortait du lot. Le film est un peu étrange dans mes vagues souvenirs.
À noter qu'il s'agit de l'énième adaptation d'un roman de Haruhiko Ôyabu, qui avait déjà été transposé à l'écran en 1959 avec Tatsuya Nakadai.

Nonobstant les traumas originaux, on est en droit d'y voir une variation autour de Resurrection of Golden Wolf également adapté d'un roman d'Ôyabu l'année précédente, et en particulier de son dernier acte quand Matsuda s'enferrait déjà dans une forme d'aliénation mentale, plus qu'un authentique remake du film de 1959, avec son jeune criminel méthodique, assez pragmatique et imprégné d'une conscience de surhomme.
C'est à mon avis le meilleur des films de la période signés Murakawa avec Matsuda, et de loin, même si de mémoire il concède un peu trop à l'illustration traumatique dans ses derniers développements.

Néanmoins, quitte à piocher dans le corpus de films de la Toei Tokyo avec Matsuda au tournant des décennies 70 et 80, c'est selon moi Yokohama BJ BLues qu'il faut absolument privilégier (et ça tombe bien puisque Radiance l'a déjà édité).
Sur ce que j'ai pu voir, Kudô est assurément un réalisateur d'une toute autre trempe que Murakawa, et à ce jour je considère BJ Blues comme sa réussite la plus accomplie. Une pépite de néo-noir à la fois désenchanté et groovy, atypique malgré ses multiples références. Incidemment, le scénariste Shoichi Maruyama le confirme dans les suppléments de l'édition Radiance : c'est de celui-là dont il est particulièrement fier.