Les Blu-ray Potemkine

[Jack Carter]

Monteiro chez Spectrum, ça sera au moins 2025

Merci, il me semblait bien!

si pas de report, c'est fin 2024 (12/12)
https://www.spectrumfilms.fr/prochainem ... 50017.html

[bocina]

Jack, il y a un petit problème dans ta phrase

[Alexandre Angel]

Merci, il me semblait bien!

si pas de report, c'est fin 2024 (12/12)
https://www.spectrumfilms.fr/prochainem ... 50017.html

[Jack Carter]

si pas de report, c'est fin 2024 (12/12)
https://www.spectrumfilms.fr/prochainem ... 50017.html

[bocina]

Toute façon, ça sortira en 2026. Déjà un film ils ont du mal alors 10 !

[Barry Egan]

Pour moi, il y a deux Tarkovski, celui d'"Ivan" et d'"Andrei Roublev", et celui de la suite. Le premier est virtuose, plein d'élan et de tendresse. Le second filme et monte beaucoup plus lentement et semble atteint d'une terrible dépression liée à la censure du régime. A partir de "Solaris" il est sensible que le gars a été atteint au moral, et il tente de reproduire la grâce légère des deux premiers films par esprit de combat et contre son anxiété mais ça n'a jamais fonctionné pour moi, je sens plus qu'il me plombe mon moral à moi par contagion qu'autre chose...

Très bien mais de là à parler de risque de dégoût (voir plus haut), ça me semble inapproprié en t'adressant à un néophyte (et ce n'est pas un fan transis qui s'exprime vu qu'il n'y comprend pas toujours grand chose). Tout ses films restent extraordinairement envoûtants et impressionnants formellement, surtout en haute def. Pas de regrets à avoir pour ceux qui ont commandé.

Ah mais ils n'auront aucun regret à avoir découvert l'auteur et son œuvre. Il y a des images dans "Le Sacrifice" ou dans "Stalker" qui valent la filmographie de nombre de réalisateurs mineurs. Et que dire du "Miroir" ? En tant que narration, le film me perd complètement, je n'y comprends rien du tout, c'est 100 fois plus obscur que du Lynch... mais il y a des scènes et des atmosphères inoubliables !!! (même dans "Nostalghia" que j'abhorre, il y a une scène en particulier qui est absolument marquante)

[Alexandre Angel]

(même dans "Nostalghia" que j'abhorre, il y a une scène en particulier qui est absolument marquante)

OK mais si tu cernes un tant soit peu le cinéma de Tarkovski, je ne comprends pas en quoi tu peux "abhorrer" Nostalghia, plutôt que Stalker, par exemple, ou tout simplement Le Sacrifice.
C'est comme si tu disais, Kubrick, c'est OK, mais ne surtout pas commencer par The Shining, qui va te dégouter du reste.
Remarque, y en a qui le pensent .

[Addis-Abeba]

Tous les ans depuis 3 ans je me dis que je vais prendre le coffret Tarkovski, et tous les ans au dernier moment je n'arrive pas à sauter le pas. Je n'ai jamais vu aucun de ses films et ça m'intimide toute l'oeuvre d'un coup.

Tu n'as pas à te poser la moindre question, en tant que cinéphile passé à coté de Tarkovski, c'est surement loupé le plus grand formaliste de l'histoire du cinéma, c'est juste insensé.

[Spongebob]

T'es cinéphile et t'a pas vu l'intégrale de Tarkovski ?

Spoiler (cliquez pour afficher)

[Addis-Abeba]

T'es cinéphile et t'a pas vu l'intégrale de Tarkovski ?

Spoiler (cliquez pour afficher)

Là question n'est pas là
Tu peux ne pas voir ses films et être cinéphile, mais si tu hésites juste par ce que son oeuvre t'intimide ce serait dommage de pas sauter le pas et louper cet immense réalisateur.

[The Eye Of Doom]

Bon.
Je contribue au debat.
J’ai beaucoup aimé Solaris et Stalker.
Andrei Roublev est assez prenant.
Nostalgia, j’ai pas accroché.
Voila pour les 4 que j’ai vu…
L’integrale est dans mon etagere depuis un lointain black friday et j’ai pas franchi le pas de regarder d’autre film. Un jour peut etre….

[Alexandre Angel]

Tarkovski, c'est Tarkovski et on est pas obligé d'aimer, ni même d'être attiré.
Mais si il y a quelque chose qui me gonfle, avec tout le respect que je dois aux gens, c'est de laisser flotter l'idée que son cinéma est une sorte d'horizon auteuriste inatteignable, "pour les autres", beau mais chiant, etc..
Attention, je ne récuse aucunement l'écueil du "beau mais chiant". "Beau mais chiant", ce cinéma peut l'être, facilement, en fonction des subjectivités.
Mais l'enfermement, l'assignation à résidence, l'appareillage de clichés le concernant me hérissent le poil.

Je pense que la meilleure façon, la plus "pratico-pratique" d'aborder ses films est de considérer que ce sont de grosses productions très très russes qui se donnent les moyens de leurs ambitions, aussi déconcertantes et difficiles qu'elles puissent paraître.
C'est un cinéma ultra sensoriel dont la sensorialité vient provoquer les états de notre sensibilité. En quelque sorte, il s'agit là d'une poésie spectaculaire, proposant des images pleines qui stimulent et interrogent notre rétine aussi bien que notre ouïe. Il ne s'agit pas là d'une espèce de mètre étalon de culture intimidante, dont il faudrait tout voir : aucun mérite en l'occurrence, à l'instar de Kubrick, les films ne sont pas nombreux. Donc, nul besoin d'être un vrai cinéphile.
Tarkovski, c'est "vite vu", quelque soit la durée des films, mais d'un vite vu d'une densité esthétique, et souvent poétique, qui étonne d'abord, profondément, puis éventuellement, chavire.
On ne comprend pas tout, on trouve possiblement le temps long, mais ça vibre de toute part, à chaque plan et dans strictement chaque film.

[Spongebob]

T'es cinéphile et t'a pas vu l'intégrale de Tarkovski ?

Spoiler (cliquez pour afficher)

Là question n'est pas là
Tu peux ne pas voir ses films et être cinéphile, mais si tu hésites juste par ce que son oeuvre t'intimide ce serait dommage de pas sauter le pas et louper cet immense réalisateur.

Bien sûr. C'était juste une boutade. Ce serait dommage de ne pas voir ses oeuvres maintenant qu'elles sont accessibles facilement et pour pas cher. A l'époque où je l'ai découvert, soit au début des années 2000, c'était bien plus compliqué de voir ses films dans de bonnes conditions. C'est pour ça que j'avais assisté à sa rétrospective intégrale au cinéma Majestic de Lille (c'est aussi comme ça que j'ai découvert les Fellini).

[odelay]

Très intéressant tous vos échanges et merci pour ces ressentis. C’est très tentant. Après, l’envie se mesure aussi à la dépense, même à 50%, tout cela pèse dans la balance. Surtout que d’autres coffrets comme
Le Haneke pour le bf me font de l’oeil. Et si on me disait le coffret est en train de s’épuiser sans doute ce serait un déclencheur. Mais j’ai beaucoup aimé la façon dont certains en ont parlé.

[tchi-tcha]

Si on attaque direct la découverte de Tarkovski avec Le miroir, on a des chances/risques de salement se casser les dents (à côté, je trouve que Nostalghia c'est simple à suivre comme du Luc Besson). Si on s'offre un zoli coffret et qu'on commence l'ascension dans l'ordre chronologique, qu'on prend le temps de s'y plonger et de s'en imprégner, ça a davantage de chances de passer et de ne plus être inaccessible (d'autant que ça ne l'est pas, pas tant que ça, même Le Miroir - enfin non, pas celui-là).

La seule vraie question avant d'acheter sous prétexte que c'est à moitié prix (et que ça revient à quasi que dalle divisé par le nombre de films) c'est : "est-ce que je prendrai le temps de le regarder un jour ?"