News sur les films annoncés - Les Etats-Unis

[tchi-tcha]

Facile : "Par les créateurs du classique de l'horreur, l'évolution du mal"

Et d'après Bruce Campbell :
" Les gens peuvent l'appeler comme ils le veulent : une suite, un remake, une réinvention. C'est vraiment juste un autre film d'Evil Dead. C'est centré sur le livre. Tout tourne autour du Necronomicon. Où se retrouve ce livre et que devient-il au fil des millénaires ? "

[Papus]

Se saisir de ce seul élément scénaristique pour livré un film estampillé Evil Dead c'est un peu limite (enfin l'action a aussi l'air de se passer en huis clos et y a une tronçonneuse ). En même temps les fans sont pas teubé suffit de voir la BA pour comprendre que ça n'a rien avoir avec l'oeuvre de Raimi. Ça n'a aucunement l'air d'un reboot ni d'un remake ni vraiment d'une suite. Juste d'un film d'horreur assez classique dans la forme s'emparant d'un nom pour ramener les amateurs du genre et les quelques personnes ne connaissant la trilogie que de nom ou ne la sacralisant pas (présent !). Le procédé me paraît aussi un peu malhonnête, mais je n'ai pas vu le film et dans le fond, bien que le comprenant, je sais d'avance que je ne partagerais pas le sentiment possiblement outré de la communauté.
Je reste donc curieux, ça n'a pas l'air si mal.

[Mosin-Nagant]

C'est une sorte de prequel au remake du premier, non ?

[TheGentlemanBat]

Je sais bien qu'on ne juge pas un livre à sa couverture (et qui plus est si ce livre est le Necronomicon) mais contrairement à Papus, moi j'ai envie de faire mon p'tit Gremlins et dire : Evil Dead Rise, cacaaa ! Genre paye ta version estampillée jeunes générations avec un très gros supplément de scènes outrancières/gratinées censées choquer son petit monde vu qu'à l'imagination (et vas-y que ça reluque du côté de l'Exorciste et de Shining) on privilégie désormais de plus en plus la surenchère et la dimension "ride".

[Papus]

très gros supplément de scènes outrancières/gratinées censées choquer son petit monde - on privilégie désormais de plus en plus la surenchère et la dimension "ride".

Bah c'était pas déjà un peu le cas en 1981??
La différence a surtout l'air d'être dans le ton, je sais pas comment le public l'a vraiment reçu à cette époque mais pour moi il y a un côté "fun" et léger dans le film de Raimi (----} Bruce Campbell) là où celui de Cronin a l'air de sacrément se prendre au sérieux.
Aujourd'hui, comme avant, j'ai l'impression qu'il y en a pour tous les goûts, c'est certes pas celles qui sont le plus mis en avant, mais y a bien du A24 pour ceux qui veulent autre chose que Terrifier 2. Je vois pas trop du coup ce que t'entends par "on privilégie".

[TheGentlemanBat]

Comme tu l'évoques, c'était du gore fun. Là, un peu dans la continuité du précédent remake de Fede Alvarez qui faisait le choix de bien pousser les compteurs dans le rouge, je trouve qu'on sent clairement la volonté de faire dans le sanguinolent assez dégueu dont la mission avouée, comme je l'ai dit, est d'essayer d'heurter la sensibilité du (jeune) spectateur autant que possible (sans tomber dans des classifications synonymes d'entrées réduites) pour s'assurer ainsi de sa présence en salle et créer accessoirement un buzz tout aussi bénéfique au film sur les réseaux sociaux. Bien sûr, il existe encore des longs-métrages d'horreur qui sortent du lot et font preuve d'ambition (heureusement !) mais le gros de la production, américaine notamment, semble quand même se concentrer davantage soit justement sur ces péloches misant tout ou presque sur leurs débordements sanglants "cracra", soit sur des machins aux scénarios anémiques, bloqués en mode recyclage, enquillants les jumpscares pourries (les exemples de jolies bouses à base de possessions démoniaques et de maisons hantées ne manquent pas) qui s'adressent à un public de base limite conquis d'avance composé donc d'adolescents/jeunes adultes venus au cinéma pour profiter d'un grand moment de défouloir collectif (#attractionforaine). Je ne sais pas si c'est plus clair, j'ai l'impression de me paraphraser un peu...

[Papus]

Sisi je vois ce que tu veux dire.
Je trouve ça aussi dommageable de s'emparer de la firme pour finalement la lisser à l'image du tout venant majoritaire que tu décris. Mais sait on jamais je reste curieux et laisse la porte ouverte à la bonne surprise potentielle.
En tout cas pas vu le remake dont tu parles, ni la série d'ailleurs.

[TheGentlemanBat]

À 200% dans l'esprit de la trilogie originale, la série est vraiment ultra jouissive (et génératrice d'une grosse frustration vu que la saison 4 qui promettait monts & merveilles a été annulée ). Quant au remake, pas eu l'occasion de le revoir mais au ciné je n'avais pas accroché du tout.

[Papus]

Je jetterais un oeil à la série

[Boubakar]

Ça n'a pas l'air de bien se passer pour Coppola et Megalopolis :

https://www.hollywoodreporter.com/movie ... 235284875/

[tchi-tcha]

Ça n'a pas l'air de bien se passer pour Coppola et Megalopolis :

https://www.hollywoodreporter.com/movie ... 235284875/

Bon, je vais attendre un peu avant d'ouvrir un topic Megalopolis, dans ce cas

" Francis Ford Coppola’s latest movie, the sci-fi-tinged Megalopolis, has descended into chaos, according to multiple sources. The movie, currently half-way through shooting in Atlanta, has in the last week lost key creative talent including its production designer and supervising art director. That’s on top of losing the entire visual effects team in the first part of December.

Sources say Coppola, who has never made an effects-heavy movie, fired almost his entire visual effects team Dec. 9, with the rest of that department soon following. Mark Russell, a veteran whose credits include In the Heights and The Wolf of Wall Street, was leading the team as visual effects production supervisor. (Coppola famously fired his special effects department on Dracula 30 years earlier.)

More recently, the production designer Beth Mickle and supervising art director David Scott have departed. Between firings and resignations, a source says the film now has no art department. "



C'est (encore) l'apocalypse ?


La bonne nouvelle, c'est que Coppola recrute :
" Coppola is continuing on, hiring new staff this week according to sources. "

[Shin Cyberlapinou]

Indépendamment des problèmes de production, quand je vois le destin de The Fabelmans ou Babylon je me dis que le film va également dans le mur côté box office. Coppola ne s'attend sans doute pas à devenir milliardaire avec un tel projet mais espérons qu'il n'y laisse pas sa chemise, par égard pour ses proches et ses vieux jours..

[Flol]

Se saisir de ce seul élément scénaristique pour livré un film estampillé Evil Dead c'est un peu limite (enfin l'action a aussi l'air de se passer en huis clos et y a une tronçonneuse )

Rien de bien nouveau, en fait. Il suffit de regarder tous ces opus estampillés Hellraiser, tout simplement parce qu'il y avait un cube et les apparitions (plus ou moins longues) de Pinhead et ses copains. Alors qu'ils n'avaient plus grand-chose à voir avec l'œuvre originelle de Barker.
Sinon, pour m'être revu les Evil Dead pour la 250ème fois l'an dernier, je peux dire que je ne suis pas vraiment d'accord avec ceux qui affirment que le premier Evil Dead est surtout du gore fun. Sa suite oui, qui part clairement dans le cartoonesque rigolo avec tous les potards du gore poussés à fond. Mais l'original garde (je trouve) un aspect purement horrifique premier degré, qui parvient à générer régulièrement un certain malaise chez moi.
Non ? Je suis le seul ?

PS : et je n'ai évidemment pas vu le trailer de ce Evil Dead Rise, mais je le verrai quand même quand il sortira. En plus, le mec à la barre a auparavant signé un correct The Hole in the Ground, donc on va plutôt garder ça en tête.

[Papus]

je peux dire que je ne suis pas vraiment d'accord avec ceux qui affirment que le premier Evil Dead est surtout du gore fun. Sa suite oui, qui part clairement dans le cartoonesque rigolo avec tous les potards du gore poussés à fond. Mais l'original garde (je trouve) un aspect purement horrifique premier degré, qui parvient à générer régulièrement un certain malaise chez moi.
Non ? Je suis le seul ?

Binh quelque part je suis peut être d'une génération "trop" jeune pour ressentir pleinement l'impact horreur premier degré d'un film comme Evil Dead. La première claque dans le genre c'était l'Exorciste de Friedkin que j'ai dû mater quand j'avais 12/13 ans, là oui j'avais eu les 'chtons ou encore Les Griffes de la nuit découvert à peu près à la même période. Mais Evil Dead je l'ai découvert vers 17 piges et des trucs plus gores et flippants étaient déjà passés devant mes yeux, donc j'ai pas réussi à prendre le truc complètement au sérieux.
Le jeu de Campbell est quand même déjà clownesque dans le premier je trouve, même si je suis d'accord qu'il s'accentue encore plus dans les deux suivants, et ça joue dans le ressenti second degrés.
Donc que tu sois le seul à ressentir le malaise peut être pas, sans doute que non si on s'adresse aux personnes l'ayant découvert à sa sortie en salle, mais moi ça me fait plus sourire et me rend admiratif de l'artisanat déployé (à la manière d'un Bad Taste sans comparer les deux) qu'autre chose.
Pour Hellraiser je sais pas, n'en ai vu aucun

[TheGentlemanBat]

Le nouveau Ari Aster, (faussement) plus léger en apparence, se dévoile. Vivement ! (je vois bien une sélection à Cannes et une sortie en salle dans la foulée #fingerscrossed).