Les Blu-ray Le Chat qui fume

[gnome]

Personnellement, J'ai un faible pour Cannibal Ferox, donc il m'intéresse. Je suis aussi intéressé par le coffret Zulawski et pas les Badlands (La bête élégante un peu moins peut-être, mais c'est un a priori) Ayako Wakao inside...
J'aurais donc pris ces trois là.

Mais... Parce qu'il y a un mais. Les 10% à la précommande ne marchent pas puisque Badlands inside. Donc une fois de plus, si ce n'est être certain de les avoir, aucun intérêt à la précommande (là où d'autres comme Ecstasy font des réductions à l'unité pour les précommandes - pas besoin de claquer 150€).
A cela s'ajoutent 12€ de fdp pour la Belgique. Pourquoi exclure les Badlands du tarif préférentiel précommandes ?

J'aimerais vraiment soutenir Badlands (et je le ferai d'autant que les films m'intéressent (Hell's ground compris), mais là...

Si on ajoute à ça (je suis désolé de le dire), mais comme on l'a souligné, l'impression que Stéphane méprise sa fanbase... Plus trop envie de le soutenir. Je vais peut-être attendre des baisses de prix.

[Demi-Lune]

Et bravo au Classikien mystère dont les qualités d'orateur n'ont décidément rien à envier à celles de sa prose: Net, précis et structuré.

Prose désormais trop rare sur le forum, hélas.

[Boubakar]

Le Chat se lance dans le podcast (podcat ?) :
https://shows.acast.com/le-chat-qui-fum ... 0S2Zc9XDd4

"Comment débuter dans l'édition vidéo, quelles sont les galères, les pièges, les moments de bonheur, doit on continuer le DVD, quelles sont les aides du CNC etc etc ...
Une discussion à bâtons rompus !"
L'occaz d'en savoir plus sur MDC Films et sur ce bien mystérieux Intersections...

Ahem...UP !
(je sens que ce post va passer totalement à l'as, étrangement )

J'en suis à la moitié, et c'est passionnant, ça donne envie de se lancer aussi dans l'édition de films
Et je ne savais pas que la personne derrière Intersections est en fait ... !

[Mister Zob]

Merci pour le lien, c'était en effet bien intéressant et agréable à écouter.

Par contre je reste perplexe quand j'entends des éditeurs, surtout le plus expérimenté d'entre eux, encore opposer "cinéphiles" et "technophiles". Surtout quand la discussion tournait autour du forum DVDClassik... Car il me semble que l'endroit est quand même rempli de cinéphiles, dont certains sont juste plus regardants que d'autres sur les aspects techniques. Mais penser que, juste parce qu'on est exigeant sur la technique, on devient moins cinéphile, c'est se foutre le doigt dans l'œil jusqu'au coude.
Quand un éditeur gâche une restauration parfaite en l'encodant avec les pieds (*), je ne suis pas sûr que le plus "cinéphile" soit celui qui ferme les yeux sur ce problème, encourageant ainsi implicitement l'éditeur fautif à recommencer.
Les casse-bonbons de la technique, ils cherchent uniquement à tirer les éditeurs vers le haut, en pointant les choses méritant d'être améliorées, voire devant être corrigées.
C'est toujours une bonne nouvelle lorsqu'un film rare est enfin disponible, qui plus est dans une édition bardée de bonus et au beau packaging. Mais ça devient super triste si le visionnage du film (qui, pour le cinéphile que je suis, reste le plus important) est gâché par l'apparition d'artefacts numériques disgracieux (ou d'autres défauts potentiels purement dus au média vidéo) dont il était pourtant facile de se débarrasser.

(*) Là, je ne vise aucun des 3 éditeurs de la discussion, mais ce sont des choses qui arrivent encore trop souvent.

[cinephage]

C'est surtout faire fi du travail technique accompli pendant le film. Le cinéma, c'est de la technologie, de la technique, de l'optique, du son, et balancer tout ce travail en le mettant sur le dos des "technophiles", c'est tourner le dos au cinéma, aux chef opérateurs, aux ingénieurs du son, aux réalisateurs qui se sont battus pour avoir une émulsion, un traitement chimique, une lampe de plus sur le plateau... Bref, c'est de la paresse qui consiste à ignorer l'exigence des grands techniciens et le travail que représente un film.

[nosferatu90]

C'est surtout faire fi du travail technique accompli pendant le film. Le cinéma, c'est de la technologie, de la technique, de l'optique, du son, et balancer tout ce travail en le mettant sur le dos des "technophiles", c'est tourner le dos au cinéma, aux chef opérateurs, aux ingénieurs du son, aux réalisateurs qui se sont battus pour avoir une émulsion, un traitement chimique, une lampe de plus sur le plateau... Bref, c'est de la paresse qui consiste à ignorer l'exigence des grands techniciens et le travail que représente un film.

Le cinéma c'est dans une salle de cinéma... et pan dans tes dents LOL !

[Nestor Almendros]

C'est aussi réduire l'acheteur de vidéo aux seuls témoignages visibles sur le net, c'est à dire les forums, alors que nous ne sommes pas forcément ici très représentatifs de la majorité du public, je pense. Twitter n'est pas non plus représentatif de la population... mais c'est une opinion publique quantifiable parce qu'elle laisse des traces (ecrites).

[tenia]

C'est surtout que ce sont deux choses différentes : il y a le film que l'on découvre d'un côté, et de l’autre le "produit" technique et éditorial qu’on achète pour le faire.

Pas grand monde ne sera enthousiaste à l'idée de mettre, disons, 25 balles (29 avec frais de port) dans un Blu-ray avec une compression à peine meilleure que Netflix et la bande annonce du film comme seul bonus, mais cela n'empêchera probablement pas ceux voulant vraiment découvrir le film quand même de le faire, de la même manière que ce n’est pas la qualité de l’encodage qui va diminuer (ou augmenter) l’appréciation d’un film.

Mais Mister Zob résume bien un point crucial : les remontées techniques sur des points intrinsèques au support sont des points qui sont autant de suggestions d’amélioration continue. Si cela reste un phénomène limité à quelques éditions, remonté puis corrigé, tant mieux. Mais ces points continuent d’être remontés car ils continuent de ne pas être corrigés alors qu’ils le pourraient (il y a suffisamment d’éditions en France - et ailleurs – sans ces soucis pour démontrer qu’on a les compétences disponibles). Sinon, cela ferait des années qu’on n’en parlerait plus.

C'est aussi réduire l'acheteur de vidéo aux seuls témoignages visibles sur le net, c'est à dire les forums, alors que nous ne sommes pas forcément ici très représentatifs de la majorité du public, je pense. Twitter n'est pas non plus représentatif de la population... mais c'est une opinion publique quantifiable parce qu'elle laisse des traces (écrites).

Il y a aussi cela, bien sûr. Je crois que pour une bonne partie du grand public, la compression d’un Blu-ray… Voire parfois le Blu-ray tout court, d’ailleurs.

[cinephage]

C'est aussi réduire l'acheteur de vidéo aux seuls témoignages visibles sur le net, c'est à dire les forums, alors que nous ne sommes pas forcément ici très représentatifs de la majorité du public, je pense. Twitter n'est pas non plus représentatif de la population... mais c'est une opinion publique quantifiable parce qu'elle laisse des traces (écrites).

Il y a aussi cela, bien sûr. Je crois que pour une bonne partie du grand public, la compression d’un Blu-ray… Voire parfois le Blu-ray tout court, d’ailleurs.

"Le public n'y verra que du feu" est une des phrases qu'un réalisateur entend le plus souvent sur son plateau ou en post-prod. Je ne suis pour ma part pas certain que le mépris du public soit la bonne approche quand on travaille dans l'industrie du spectacle, même du spectacle filmé.

[tenia]

C’est en fait un mélange de plusieurs choses. D’une part, ce n’est pas tant l’idée de supposer consciemment et volontairement que le barre qualitative est trop faible et que « le public n’y verra que du feu » mais que celle-ci est suffisante pour la vaste majorité des gens puisque seule une minorité se plaint. D’autre part, il faut aussi ne pas oublier que clairement, un certain nombre d’encodages provient de gens dont les compétences en la matière ne sont pas optimales. Enfin, que ces encodages sont validés par des gens dont la capacité à percevoir ces limites semblent elles aussi non optimales.
Ce qui se passe par exemple chez Tamasa ou Coin de mire depuis des années ne me parait pas du à un « ça passera quand même » mais probablement à un manque au mieux de compétences techniques, au pire aussi de perspicacité visuelle des décisionnaires estimant que c’est bien encodé.

Dans tous ces cas, aucun mépris supposé du public.

Et ce n’est pas mon cas non plus, uniquement un rappel d’une réalité sur le niveau d’expertise du grand public. Même sur ce forum pourtant spécialisé, la réalité de problèmes de compression de certaines éditions a être questionnée malgré des illustrations factuelles de leur existence. Imagine cela chez un public bien moins au fait des coulisses techniques d’une édition vidéo.

[Flol]

Et bravo au Classikien mystère dont les qualités d'orateur n'ont décidément rien à envier à celles de sa prose: Net, précis et structuré.

Prose désormais trop rare sur le forum, hélas.

Oui c'est vrai.
Tu nous manques, Joshua.

Merci pour le lien, c'était en effet bien intéressant et agréable à écouter.

Par contre je reste perplexe quand j'entends des éditeurs, surtout le plus expérimenté d'entre eux, encore opposer "cinéphiles" et "technophiles". Surtout quand la discussion tournait autour du forum DVDClassik... Car il me semble que l'endroit est quand même rempli de cinéphiles, dont certains sont juste plus regardants que d'autres sur les aspects techniques. Mais penser que, juste parce qu'on est exigeant sur la technique, on devient moins cinéphile, c'est se foutre le doigt dans l'œil jusqu'au coude.

Connaissant très bien Joshua, je peux t'assurer que ce n'est pas du tout ce qu'il pense. L'exercice du podcast n'est pas simple, il a sans doute été un peu vite en besogne, mais je pense que vous allez là encore plus vite en besogne que lui.

[Stromboli]

Concernant notre forum il a assez raison de toutes façons;

à l'origine c'était un pur forum de cinéphiles (de cinéphages, d'amateurs de ciné, de ce que vous voulez dans le genre) qui achetaient aussi de la vidéo physique car c'était un bon prolongement du plaisir de voir des films au ciné et à la télé.
L'essentiel c'était d'échanger autour des films, des auteurs, des acteurs, de diffuser nos avis ou nos critiques sur les œuvres.

Mais au fur et à mesure nous sommes devenus beaucoup plus un forum de collectionneurs (de dvd, de Blu-ray, d'uhd, de ce que vous voulez dans le genre) et nos discussions ont de plus en plus tourné autour de la qualité technique des films disponibles à l'achat, des bons plans et de pratiques des éditeurs.
Ca se voit énormément au titres des threads. On parle des films "du chat qui fume" de "Sidonis", de "ESC" et cie.
Ces threads sont beaucoup plus fréquents et fréquentés que les threads historiques comme "Hawks"; "le western", "Ava Gardner" ou n'importe quel fil purement cinéphile.
Et les seuls fils basés sur les œuvres qui surnagent concernent "Steven Spielberg" ou "Terminator" ou "Avatar" ou la dernière série sur "Le Seigneur des anneaux".
C'est pas honteux mais c'est moins pointu qu'à un moment et ce sont des fils qu'on retrouve sur tous les forums.

Pourtant je suis sur que le forum est toujours fréquenté par de vrais cinéphiles mais on est devenus beaucoup plus paresseux pour parler de cinéma et de nos découvertes, j'ai l'impression.

[damdouss]

Concernant notre forum il a assez raison de toutes façons;

à l'origine c'était un pur forum de cinéphiles (de cinéphages, d'amateurs de ciné, de ce que vous voulez dans le genre) qui achetaient aussi de la vidéo physique car c'était un bon prolongement du plaisir de voir des films au ciné et à la télé.
L'essentiel c'était d'échanger autour des films, des auteurs, des acteurs, de diffuser nos avis ou nos critiques sur les œuvres.

Mais au fur et à mesure nous sommes devenus beaucoup plus un forum de collectionneurs (de dvd, de Blu-ray, d'uhd, de ce que vous voulez dans le genre) et nos discussions ont de plus en plus tourné autour de la qualité technique des films disponibles à l'achat, des bons plans et de pratiques des éditeurs.
Ca se voit énormément au titres des threads. On parle des films "du chat qui fume" de "Sidonis", de "ESC" et cie.
Ces threads sont beaucoup plus fréquents et fréquentés que les threads historiques comme "Hawks"; "le western", "Ava Gardner" ou n'importe quel fil purement cinéphile.
Et les seuls fils basés sur les œuvres qui surnagent concernent "Steven Spielberg" ou "Terminator" ou "Avatar" ou la dernière série sur "Le Seigneur des anneaux".
C'est pas honteux mais c'est moins pointu qu'à un moment et ce sont des fils qu'on retrouve sur tous les forums.

Pourtant je suis sur que le forum est toujours fréquenté par de vrais cinéphiles mais on est devenus beaucoup plus paresseux pour parler de cinéma et de nos découvertes, j'ai l'impression.

Oui certains en oublieraient presque que dans "cinéma" il y a aussi (et surtout quand on le peut) sa substance initiale qu'est la "salle de cinéma" (le support physique n'étant en effet qu'un prolongement ou un complément même si souvent nécessaire pour découvrir des œuvres) : en parlant de salle, enchaîné hier après-midi dans mon cinéma art et essai le dernier Dupieux "Fumer fait tousser" avec "Le messager" de Losey : comme quoi le cinéphile n'a pas peur du grand écart ! Et le Losey sur un écran de cinéma c'est incomparable !

[cinephage]

Je pense qu'un tour rapide sur le topic des films du mois permet de voir qu'effectivement, les membres de ce forum regardent pas mal de choses et font dans la diversité. Après, qu'ils n'aient pas trop envie de discuter des films et des auteurs en permanence, je dirais que ce n'est pas si flagrant, mais il y a une limite à la conversation et à la pertinence qu'on peut avoir autour de Kurosawa ou Ford, sans se répéter, si l'on est un simple amateur. Ces limites ont été atteintes dans les premières années du forum, il est difficile d'ajouter quelque chose de pertinent sur ces films bien balisés et identifiés. Mais de temps en temps, certains s'y essaient, et c'est très bien ainsi, juste, ça n'arrive pas à la fréquence d'un forum dynamique où il se passe des trucs nouveaux tous les quarts d'heures...

[EliWallou]

Eh oui, il y a aussi des gens qui lisent d'anciens échanges après avoir découvert un film. Tout ça est parfaitement invisible sauf accès aux stats du site.