Jean-Baptiste Thoret

[Flol]

Vous me direz que cela existait avant, mais pas à ce degré. C'est particulièrement visible auprès du public "cadres/professions supérieures" que je côtoie quotidiennement. La possibilité d'envisager le cinéma comme "un art" dans le sens d'un espace d'élévation esthétique, d'expérimentations, de complexité et d'incertitude a presque totalement disparu (ce qui persiste encore un peu pour la musique ou la littérature). Comme si l'expression du style ou du point de vue était automatiquement rejetée au profit des péripéties, de la marche unique de l'intrigue, de la mécanique narrative bien balisée.

Ce qui donne dans la pratique "Moi ça va, j'ai passé un bon moment, c'est un film de super-héros quoi. Toi t'façon, tu te prends trop la tête."
Mon quotidien.

Sinon, totalement d'accord avec tout le reste de ton message.

Au sujet de cette opposition film/série, ça me rappelle un podcast que j'avais écouté il y a quelques mois où la personne (fin vingtaine, plutôt "cultivée, littéraire") expliquait avoir du mal à regarder un film et préférer les séries parce que pour elle, dans une série on peut se laisser porter au fil des épisodes une fois appréhendé le premier, tandis qu'un film demande un effort d'immersion qu'on doit recommencer à chaque fois.

Ce qui donne en gros, pour résumer là aussi :
- les séries c'est bien, parce que tu peux faire d'autres en les regardant, genre mater ton téléphone
- les films c'est chiant, faut être attentif et tout...

Je crois savoir de quel podcast tu parles. Ils sont intéressants dès lors qu'ils se bornent à parler de ce qu'ils connaissent, parce que dès qu'ils essaient de parler de cinéma (ce qu'ils tentent parfois), on voit effectivement que leurs grilles de lecture et d'analyse sont totalement inadaptées à ce qu'ils regardent.
En gros (je suis très résumé ce matin), ils disent n'importe quoi.

[Supfiction]

Vous me direz que cela existait avant, mais pas à ce degré. C'est particulièrement visible auprès du public "cadres/professions supérieures" que je côtoie quotidiennement. La possibilité d'envisager le cinéma comme "un art" dans le sens d'un espace d'élévation esthétique, d'expérimentations, de complexité et d'incertitude a presque totalement disparu (ce qui persiste encore un peu pour la musique ou la littérature). Comme si l'expression du style ou du point de vue était automatiquement rejetée au profit des péripéties, de la marche unique de l'intrigue, de la mécanique narrative bien balisée.

Ce qui donne dans la pratique "Moi ça va, j'ai passé un bon moment, c'est un film de super-héros quoi. Toi t'façon, tu te prends trop la tête."

Ou sa variante : "Mais pourquoi les élites nous emmerdent constamment. Est-ce que nous on leur reproche de regarder leurs films d'auteur ?"

[Sybille]

Je crois savoir de quel podcast tu parles. Ils sont intéressants dès lors qu'ils se bornent à parler de ce qu'ils connaissent, parce que dès qu'ils essaient de parler de cinéma (ce qu'ils tentent parfois), on voit effectivement que leurs grilles de lecture et d'analyse sont totalement inadaptées à ce qu'ils regardent.
En gros (je suis très résumé ce matin), ils disent n'importe quoi.

Non , c'est le podcast "perso" d'une fille qui parle surtout de livres et qui faisait un parallèle avec la lecture de romans opposés aux nouvelles. Ca m'avait interpellée parce que dans mon cas, je trouve plus compliqué de "m'investir" dans une série, savoir que j'en ai pour X épisodes, ça a tendance à me lasser par avance (d'où le fait que j'en regarde très peu, mets des années à les terminer ou privilégie celles dont toute l'histoire tient sur un épisode - les policières souvent du coup)

[Flol]

Ah pardon, je pensais que tu parlais du podcast "Un épisode et j'arrête", dans lequel j'ai déjà entendu peu ou prou la même chose que ce dont tu parlais.

Et je suis parfaitement en accord avec toi concernant mon rapport aux séries, je privilégie moi aussi les formats plus courts, par exemple l'excellente Barry dont je viens juste de commencer la seconde saison : 8 épisodes par saison, une trentaine de minutes à chaque fois et paf c'est emballé.
Plus envie de me lancer dans des trucs de 12 saisons avec 15 épisodes de 50mn à chaque fois. Ou alors faut vraiment que ça m'accroche direct (et c'est de plus en plus rare).

[cinéfile]

Je crois savoir de quel podcast tu parles. Ils sont intéressants dès lors qu'ils se bornent à parler de ce qu'ils connaissent, parce que dès qu'ils essaient de parler de cinéma (ce qu'ils tentent parfois), on voit effectivement que leurs grilles de lecture et d'analyse sont totalement inadaptées à ce qu'ils regardent.
En gros (je suis très résumé ce matin), ils disent n'importe quoi.

Non , c'est le podcast "perso" d'une fille qui parle surtout de livres et qui faisait un parallèle avec la lecture de romans opposés aux nouvelles. Ca m'avait interpellée parce que dans mon cas, je trouve plus compliqué de "m'investir" dans une série, savoir que j'en ai pour X épisodes, ça a tendance à me lasser par avance (d'où le fait que j'en regarde très peu, mets des années à les terminer ou privilégie celles dont toute l'histoire tient sur un épisode - les policières souvent du coup)

Idem, je n'ai jamais réussi à prendre le pli de toutes les séries à tendance "feuilletonesque". Je ne suis d'ailleurs aucune série depuis des années. Quelques fois, je me sens comme un extraterrestre en société, car tout le monde ne jure que par ça. C'est devenu un des rares dénominateurs communs entre les gens, peut être avec le foot, la bouffe ou les bagnoles. A la rigueur pour moi, comme tu le dis, ce sera un épisode par-ci par là lorsque le contenu de ces derniers peut s’apprécier sans la connaissance absolue de tout ce qui précède dans la série. Finalement, je me retourne généralement vers des anciennes séries que j'ai aimées. Avant tout, j'aime varier les plaisirs, changer d'univers d'un jour à l'autre sans la peur de me lasser ou de voir une série s'étirer bêtement et rester attaché au truc par "affection" ou "complétisme". En cela, la richesse et la diversité du cinéma me comble bien davantage. Le format 1h30-2h reste idéal. De même, je ne suis pas un amateur de rétrospective par acteur/cinéaste/thématique. Elaborer un mini-cycle de 2-3 films autour d'un réal, d'un acteur ou d'une histoire (lecture du roman + visionnage d'une ou deux adaptations), c'est sans problème. Au delà, non.

La mini-série, oui pourquoi pas. Je vois qu'Arte en propose une réalisée par G. Nicloux (Il était une seconde fois), en 4 épisodes de 50 minutes soit l'équivalent de 2 soirées. Ça m'attire bien a priori.

[Père Jules]

Jean-Baptiste Thoret : Cinéphile FM (2014)
“On a l’œil ou on ne l’a pas.” Jean-Baptiste Thoret est intransigeant avec ses étudiants en cinéma : “Si tu ne regardes pas au moins trois films par jour, tu n’as rien à faire là”. La messe est dite.

[Jeremy Fox]

Jean-Baptiste Thoret : Cinéphile FM (2014)
“On a l’œil ou on ne l’a pas.” Jean-Baptiste Thoret est intransigeant avec ses étudiants en cinéma : “Si tu ne regardes pas au moins trois films par jour, tu n’as rien à faire là”. La messe est dite.

Ah ouais ! Ca n'aurait pas été pour autant qu'ils auraient pu faire de meilleurs réalisateurs que ceux qui n'en auraient regardé que 3 par semaines. Ca confirme bien ce que je pense du personnage.

[Père Jules]

Ce passage est situé à partir de 47'30, il est nettement plus mesuré à mon sens que la phrase le laisse entendre.
Je suis surpris par ton sentiment vis-à-vis de Thoret, lui qui a une cinéphilie qui s'affranchit justement des conventions.

[Jeremy Fox]

Ce passage est situé à partir de 47'30, il est nettement plus mesuré à mon sens que la phrase le laisse entendre.

Ben oui mais moi je n'ai lu que ta phrase. L’intransigeance ça va deux minutes surtout si c'est pour en arriver à la conclusion supposée dans cette phrase.

[Jeremy Fox]

Je suis surpris par ton sentiment vis-à-vis de Thoret, lui qui a une cinéphilie qui s'affranchit justement des conventions.

Je n'ai absolument rien contre sa cinéphilie. J'ai juste du mal avec son manque d'humilité, de modestie et son intransigeance justement.

[Sybille]

Merci pour le lien !
(J'avais lu récemment cette citation de Thoret mais sans avoir l'audio, de plus en entier)

Bon, je trouve que blâmer qui que ce soit de ne pas parvenir ni même vouloir regarder 2/3 films par jour TOUS les jours, c'est exagéré
Mais le reste de ce qu'il dit me parle assez.

[Rockatansky]

Disons qu'il parle d'étudiant en cinéma. Et que pour avoir fait une école de cinéma, j'ai toujours été choqué par le manque de "culture" et de curiosité cinématographique de beaucoup de mes congénères. L'idée derrière sa phrase c'est qu'il faut avoir envie de bouffer du cinéma, sinon tu n'as rien à faire là, et je suis assez d'accord avec ça.

[Jeremy Fox]

Disons qu'il parle d'étudiant en cinéma. Et que pour avoir fait une école de cinéma, j'ai toujours été choqué par le manque de "culture" et de curiosité cinématographique de beaucoup de mes congénères. L'idée derrière sa phrase c'est qu'il faut avoir envie de bouffer du cinéma, sinon tu n'as rien à faire là, et je suis assez d'accord avec ça.

Je suis entièrement d'accord ; après il y a manière de le dire sans faire son petit dictateur et ne pas devoir imposer un quota débile de visionnage.

[cinephage]

Disons qu'il parle d'étudiant en cinéma. Et que pour avoir fait une école de cinéma, j'ai toujours été choqué par le manque de "culture" et de curiosité cinématographique de beaucoup de mes congénères. L'idée derrière sa phrase c'est qu'il faut avoir envie de bouffer du cinéma, sinon tu n'as rien à faire là, et je suis assez d'accord avec ça.

Je suis entièrement d'accord ; après il y a manière de le dire sans faire son petit dictateur et ne pas devoir imposer un quota débile de visionnage.

Dans son interview, il n'a rien d'un petit dictateur, son chiffre n'est pas un quota, c'est un chiffre lancé à la volée, pour signifier "il faut voir beaucoup de films".

En l'occurence, de même qu'un étudiant en littérature doit lire des livres, je pense qu'un étudiant en cinéma doit effectivement regarder des films. Quand tu étudies un domaine, il faut te constituer un bagage culturel dans ce domaine.
Quand j'ai pu constater que certains étudiants en cinéma ignoraient jusqu'au nom de Murnau, ou ne regardaient jamais de film d'avant 1980, je me suis un peu senti consterné...

[Jeremy Fox]

Ca me parait évident oui. C'est de la faute à Père Jules qui a mis en exergue cette seule phrase sortie de son contexte