Les Blu-ray Wild Side Video

[tenia]

Oui, j'ai pensé au WCP, qui par contre traverse plus de pays.

Nous sommes sur le topic Wild Side, je comprends donc ta réaction ; mais j'ai du mal à en voir l'intérêt ?

A nouveau, je répondais juste à damdouss qu'il me parait aberrant d'opposer au travail quotidien d'un éditeur en activité depuis plus de 10 ans (dont 7 en Blu-ray) un projet borné en temps et en nombre d'oeuvres, c'est tout. Ce sont 2 choses très différentes, et qui pour moi ne sont pas comparables. C'est ce qui a motivé ma réponse sur cette partie spécifique de son post.

[damdouss]

Je me permets de répondre rapidement à cette intervention, car les autres sont clairement du bon sens. Qualité dont damdouss semble être complètement dénué sur certains points (ou alors, elle se cache sous un parpaing de mauvaise foi)

Encore une fois, certaines réactions à un post me surprendront toujours. Oui DukeOfPrunes, il y a en grande partie une certaine mauvaise foi de ma part (pour répondre à Tenia : évidemment que les Gaumont à la demande ne sont pas tous nuls par exemple !) mais mon post révélait une seule chose : alors qu'il y a énormément de très bons films de patrimoine qu'ici nous ne connaissons même pas faute d'un éditeur curieux qui irait chercher des pépites, je décrivais une sorte de ras-le-bol à voir certains éditeurs se complaire à sortir un listing de leurs catalogues (comme Gaumont avec certes du bon et du moins bon) ou à faire des rééditions en cascades (carlotta, wildside qui a une époque me semblaient plus investis à dénicher des films inédits) ou des ressorties de films que certains ont même pu voir à la TV : Missing déjà sorti en dvd et l'aveu découvert sur arte il y a quelques années (côté Costa Gavras inédits ce n'est donc pas totalement le bon exemple, même si ce sont de bons films). Quand tu demandes à Gaumont s'ils pensent sortir des Feuillade comme Judex en France (déjà sorti aux USA) ou Tih Minh, ils ne répondront jamais et préfèrent sortir La Carapate : je veux bien qu'il y en ait pour tout le monde et qu'un film muet de 1916-1918, le grand public s'en fout, mais certains cinéphiles non...

Quand à l'avis de Tenia sur les coffrets de cinéma polonais, je ne pensais pas lire ça de la part d'un cinéphile et je ne reviendrai pas sur les propos car DukeOfPrunes lui a parfaitement répondu. On peut être totalement hermétique au cinéma polonais mais saluer ce travail de restauration de films de patrimoine dont certains n'auraient même pas été édité chez nous. La volonté n'était pas de mettre que des chefs d'œuvres mais de faire un focus sur la variété de ce cinéma dans les années 50-80. Le travail que Scorcese fait pour mettre en valeur certains films du cinéma mondial est exemplaire avec un devoir de transmission qui le rapproche d'un Tavernier en France. Alors oui c'est la Pologne et pas La République Tchèque et alors ? Cela viendra peut-être si les cinéphiles curieux et enthousiastes à découvrir des films ne sont pas morts... Après rien n'empêche de revoir pour la troisième ou quatrième fois La Carapate avec Pierre Richard (film que j'ai du voir ce nombre là !) mais bon...

[damdouss]

Oui, on peut tous rêver à de la licence Warner à des éditeurs indépendants en France… mais on sait très bien que ça n’arrivera littéralement jamais vu que Warner ne fait quasi jamais ce genre de deal en France.

Je poursuis la lecture de ton "démontage" de mon post. Je ne parlais pas forcément de la licence Warner mais aussi de Universal-Paramount (car les pre codes américains ce n'est pas qu'à la Warner). Après je te le concède : avoir les droits de certains films est bien compliqué...

Tu me listes les sorties inédites de Wildside et carlotta : bong sang, oui il y en a et heureusement sinon ils auraient mis clé sous porte ! Je disais simplement que "la mode" chez ces éditeurs étaient aux rééditions contrairement à il y a 7 ou 8 ans (bon on sera tous d'accord, même si La Taverne de la Jamaïque est un Hitchcock un peu mineur, il était grand temps de le restaurer après la copie calamiteuse qui avait été éditée).

[tenia]

Je vais le redire : je ne me plains pas des coffrets polonais. Je dis juste qu'il s'agit d'un projet limité et que certaines restaurations sont discutables.

[DukeOfPrunes]

Pour clore le débat, il me semble que tu n'as pas fait "que" répondre mais donné un avis plutôt biaisé. D'où ma réaction (et celle de damdouss).
Rien de bien méchant, mais sur le coup, il fallait "prendre la plume". Même si en effet, côté technique, ce n'est pas la perfection.

Oui DukeOfPrunes, il y a en grande partie une certaine mauvaise foi de ma part mais mon post révélait une seule chose : alors qu'il y a énormément de très bons films de patrimoine qu'ici nous ne connaissons même pas faute d'un éditeur curieux qui irait chercher des pépites, je décrivais une sorte de ras-le-bol à voir certains éditeurs se complaire à sortir un listing de leurs catalogues (comme Gaumont avec certes du bon et du moins bon) ou à faire des rééditions en cascades (carlotta, wildside qui a une époque me semblaient plus investis à dénicher des films inédits) ou des ressorties de films que certains ont même pu voir à la TV : Missing déjà sorti en dvd et l'aveu découvert sur arte il y a quelques années (côté Costa Gavras inédits ce n'est donc pas totalement le bon exemple, même si ce sont de bons films). Quand tu demandes à Gaumont s'ils pensent sortir des Feuillade comme Judex en France (déjà sorti aux USA) ou Tih Minh, ils ne répondront jamais et préfèrent sortir La Carapate : je veux bien qu'il y en ait pour tout le monde et qu'un film muet de 1916-1918, le grand public s'en fout, mais certains cinéphiles non...

Reconnaître un certain manque de bonne foi t'honore. A mon tour, clairement, je trouve ça scandaleux de n'avoir aucune nouvelle de certains titres annoncés depuis longtemps chez les uns et les autres (les Feuillade, j'en peux plus d'attendre - je veux éviter l'import, car on court toujours le risque de cartons en anglais et non français, mais ça me démange). Par contre, pas d'accord pour Carlotta ou Wild Side (qui proposent en plus des visuels de toute beauté). Ils se débrouillent très bien avec un marché de la vidéo difficile. De manière générale, on n'a vraiment pas à se plaindre en France, même si j'accueillerais à bras ouvert des STF pour certains films qui n'existent que chez nos potes anglo-saxons.

[tenia]

Pour clore le débat, il me semble que tu n'as pas fait "que" répondre mais donné un avis plutôt biaisé. D'où ma réaction (et celle de damdouss).
Rien de bien méchant, mais sur le coup, il fallait "prendre la plume". Même si en effet, côté technique, ce n'est pas la perfection.

Je venais me poser en opposition, donc oui, j'ai probablement poussé un peu fort le curseur. Cependant, à l'exception de la partie sur ceux qui peuvent aussi trouver que les films ne sont pas forcément intéressants, je n'ai rien dit dans mon post d'origine de foncièrement différent de ce que j'ai redis par la suite, à savoir que je trouve fort de café d'opposer le travail d'un projet unique à celui au long cours d'un éditeur (position que je maintiens).

[ex-beldvd man]

(les Feuillade, j'en peux plus d'attendre - je veux éviter l'import, car on court toujours le risque de cartons en anglais et non français, mais ça me démange).

Le Kino Fantômas a ses intertitres FR (Les Vampires pas ). Vérifié à l'instant

[DukeOfPrunes]

(les Feuillade, j'en peux plus d'attendre - je veux éviter l'import, car on court toujours le risque de cartons en anglais et non français, mais ça me démange).

Le Kino Fantômas a ses intertitres FR (Les Vampires pas ). Vérifié à l'instant

Ah ? Merci ! Les vampires, tu parles de la version non-restaurée sortie en 2012 ? Pas étonnant, pour le coup.
Mais une chose est sûre : Fantômas chez Kino vient de passer dans ma liste d'achats

[ex-beldvd man]

Pour les Vampires, je parle de cette version:

[Count Dooku]

même si le coup de Carlotta qui sucre les bonus vidéo de ses éditions simple me reste toujours en travers de la gorge.

Là aussi, ils vendent ce qui s'achète. Les bonus, qui les regardent encore... hormis ceux qui souhaitent s'abreuver d'infos et sont donc souvent à même d'être intéressés par un coffret plus luxueux et plus complets ?

Je reviens là-dessus, parce que je pense que les cinéphiles sont justement très friands de bonus vidéos pour les films de patrimoine. Autant pour les films récents c'est superflu, autant pour un film des années '40-'50 c'est un apport inestimable, ne serait-ce que pour une remise en contexte. Je suis par exemple très fan des modules de Tavernier chez Sidonis, un exemple d'érudition et une mine d'informations (qu'il s'agisse de l'analyse des films ou du contexte de leur élaboration). Les entretiens avec Brion, Guérif ou Dionnet sont également très biens.
Ce sont des modules généralement concis (de 10 à 30 minutes), qui se prêtent donc à un visionnage directement à la suite du film, de façon complémentaire dans une démarche type ciné-club.

Par contre, les livres des coffrets luxueux, je suis plus sceptique quant à leur intérêt. Pas forcément le temps de les lire, ni l'envie, donc pourquoi payer une fortune pour cela? Les amateurs de coffret luxueux se seraient de toutes façons dirigés vers ces éditions, pour le livre ou tout simplement pour l'objet en lui-même, alors pourquoi léser les autres?

[tenia]

J'ai plus facilement l'occasion de lire un livre, surtout s'il est détaché et que je peux l'emmener où je veux (comme par exemple les combos Wild Side genre Colorado), que de regarder un supplément vidéo qui m'oblige à avoir un lecteur et un écran.

[DukeOfPrunes]

J'adore les suppléments vidéo. Je ne lis presque jamais les livrets, sauf s'ils sont très courts... ou que le film m'intéresse beaucoup.
Donc en effet, je préfère la démarche ciné-club, comme ce que font Pathé, Gaumont, etc. (petits modules agréables à suivre)

Pour les Vampires, je parle de cette version:

Oui, c'est bien celle-ci. Une purge, quand même. Je l'ai revendue en attendant... beaucoup mieux ! Comme promis ?

[Rockatansky]

Là aussi, ils vendent ce qui s'achète. Les bonus, qui les regardent encore... hormis ceux qui souhaitent s'abreuver d'infos et sont donc souvent à même d'être intéressés par un coffret plus luxueux et plus complets ?

Je reviens là-dessus, parce que je pense que les cinéphiles sont justement très friands de bonus vidéos pour les films de patrimoine. Autant pour les films récents c'est superflu, autant pour un film des années '40-'50 c'est un apport inestimable, ne serait-ce que pour une remise en contexte. Je suis par exemple très fan des modules de Tavernier chez Sidonis, un exemple d'érudition et une mine d'informations (qu'il s'agisse de l'analyse des films ou du contexte de leur élaboration). Les entretiens avec Brion, Guérif ou Dionnet sont également très biens.
Ce sont des modules généralement concis (de 10 à 30 minutes), qui se prêtent donc à un visionnage directement à la suite du film, de façon complémentaire dans une démarche type ciné-club.

Par contre, les livres des coffrets luxueux, je suis plus sceptique quant à leur intérêt. Pas forcément le temps de les lire, ni l'envie, donc pourquoi payer une fortune pour cela? Les amateurs de coffret luxueux se seraient de toutes façons dirigés vers ces éditions, pour le livre ou tout simplement pour l'objet en lui-même, alors pourquoi léser les autres?

Je ne regarde jamais les doc qui reviennent 50 ans après sur des films, je trouve ça sans interet la plupart du temps, par contre j'adore les images de tournage et les making plus présent sur les films récents, je ne lis pas les livres non plus, entre toi moi et tenia les éditeurs sont bien avancés...

[Jeremy Fox]

entre toi moi et tenia les éditeurs sont bien avancés...

Avec moi ce serait plus facile : je ne lis ni les livres ni ne regarde les bonus ; un véritable cinéphile de pacotille

[Kevin95]

entre toi moi et tenia les éditeurs sont bien avancés...

Avec moi ce serait plus facile : je ne lis ni les livres ni ne regarde les bonus ; un véritable cinéphile de pacotille

De même.