Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Le film a la réputation d'être un quasi-remake plutôt faible de This Gun for Hire.Jack Carter a écrit :Personne n'a vu l'unique film realisé par James Cagney ? un avis ?Jack Carter a écrit :6 juillet
Dans le guide des films de Jean Tulard, il est dit - sous la plume du génial Alain Paucard - que le film est un "remake absolu au plan par plan" du film de Frank Tuttle et évidement, en raison de la rareté du film, c'est répété un peu partout. C'est faux. La trame générale est à peu près respectée (et on retrouve certains détails à l'identique : la façon dont le tueur rentre en contact avec la fiancée d'un policier qui voyage à bord d'un train. Dans le final, le déguisement de la fille pour tromper la police, etc…) mais les différences sont innombrables entre les 2 films, à commencer par la relation qui se noue entre les deux "fugitifs", le tueur et la fille qu'il enlève. Le tueur et la belle étaient d'âge à peu près égal dans le film de 42 et une forme de séduction naissait entre les deux personnages. Dans le remake, l'âge et l'apparence physique du tueur (l'inconnu qui le joue fait penser à un jeune Dane Clark, en plus frêle) ; l'âge "mur" de la femme qu'il enlève, fait que leur relation n'est pas du même ordre. Elle prend en quelque sorte soin d'un malade mais n'est pas -même à son corps défendant - séduite par lui.Supfiction a écrit :Le film a la réputation d'être un quasi-remake plutôt faible de This Gun for Hire.Jack Carter a écrit : Personne n'a vu l'unique film realisé par James Cagney ? un avis ?
Je n'en sais pas plus personnellement.
Oui, ça nous manque des "critiques" de" cette trempe.Chip a écrit : quant au "génial" Alain Paucard
Il en aurait d'ailleurs mérité beaucoup... de trempe 
Je ne savais pas que le film avait déjà été diffusé chez nous. Oui, Robert Ivers ne valait pas Alan Ladd, excellent et même fascinant dans ce registre là (son meilleur pour moi et ce rôle en particulier a marqué plus d'un cinéaste : Melville). En ce qui concerne le manque de charisme, j'ajoute que l'actrice principale G. Johnson (toujours parmi nous : 92 ans) n'avait pas le glamour de V. Lake mais, pour le coup, c'est apparemment tout à fait volontaire car Cagney et en amont peut-être ses adaptateurs avaient fait de la relation entre les deux fugitifs quelque chose de très différent.Chip a écrit :Vu il y a très longtemps à la TV, et aucun souvenir précis du film, si ce n'est Robert Ivers acteur falot qui est loin d'avoir le charisme de son prédécesseur ( Ladd), quant au "génial" Alain Paucard
Et en ce qui concerne Paucard, vous êtes durs quand mêmeJeremy Fox a écrit :Oui, ça nous manque des "critiques" de" cette trempe.Chip a écrit : quant au "génial" Alain Paucard
. Bon, après, mal luné, on peut très bien mal voir un film mais lui en "rate" trop, mais plutôt moins que Paucard qui lui, en plus, est un fumiste) Ben, oui ; la preuve avec ce film de Cagney. Quoique…Je pense qu'il doit parfois s'exprimer sur des films qu'il n'a effectivement pas vu mais sans doute aussi sur nombre de films plus revus depuis l'époque de la sortie. Je lui trouve une circonstance atténuante car il écrit souvent sur des films qui devaient être très difficiles à voir. Cela dit, si on ne se souvient pas des films, on n'écrit pas dessus ou on se débrouille pour trouver des sources fiables.Jeremy Fox a écrit :Voilà, un fumiste qui n'a pas vu la moitié des films qu'il descend en une ligne d'une bêtise souvent sans nom.
Ca aussi ça reste à voir... suivant la définition que l'on donne à ce verbekiemavel a écrit : il écrit .
Jeremy Fox a écrit :Ca aussi ça reste à voir... suivant la définition que l'on donne à ce verbekiemavel a écrit : il écrit .
. "Certes, mais Paucard, c'est son métier" 
Bref. Je me garderais bien de juger trop sévèrement les talents d'écriture de Paucard (faux cul ?) ; mais oui, il est quand même quasiment révoltant que le sien lui ai permis -peut-être - de manger à sa faim (doit pas être trop gras quand même le lascar)
Je le connais effectivement avec le prologue. Cagney présente brièvement son film. Ce genre de prologue n'était pas si rare dans le film noir mais ce sont plutôt des hommes de loi (procureur, flic, etc…) ou des hommes politiques qui apparaissaient dans certains prologues similaires. L'avocat (et sénateur) Kefauver s'exprimait au début de deux films noirs dont un présenté dans ce sujet : The Captive City de Robert Wise (l'autre est Mad at the World)Chip a écrit :Dans le livre de Homer Dickens " the films of James Cagney ", il est indiqué que Cagney apparaissait dans un bref prologue pour présenter ses jeunes acteurs, aucun souvenir de ça dans la VF que j'avais vue à la TV dans les années 60, mais peut-être cela avait-il été supprimé ? Même inférieur au film de Tuttle, il serait intéressant de visionner l'unique réalisation de Cagney produite par son ami A.C.Lyles qui une décennie plus tard produira de redoutables westerns
