Mezhia a écrit :
Pour revenir aux cahiers, je me suis payé une véritable crise de rire le jour où ils ont défendu Pearl Harbor ! Et dans le n° suivant, le mag' se justifie de cette prise de position à travers la colère d'un lecteur qui ne comprenait pas leur avis positif et enthousiaste , sur le film (pas sur que ce soit le bon terme )
vitobehm a écrit :
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi car bien sur l'avis de différents rédacteurs peut être différent mais la ligne éditoriale d'une revue doit plus ou moins aller dans le même sens sinon aucun intérêt à lire une critique dans une revue si elle ne réflète pas l'avis général de la rédaction.
Ah mais apres on pense ce qu'on veut mais c'est un peu l'état des cahiers actuellement. Quand Ai est descendu d'un coté puis réévaluer de l'autre c'est surement génant pour la confiance qu'on pouvait mettre sur la revue mais bon.... Pareil quand un des gars se questionne sur la vision "jeune" des cahiers sur le Spider-man de Sam raimi. Donc je trouve ça plutot bien que la revue évolue bouge soit vivante. la preuve: ça fait causer.
Simone Choule a écrit :
C'est juste...
Imaginez Godard encensé Hitchcock un jour, et Truffaut le descendre un autre... Les Cahiers ne seraient pas ce qu'ils sont aujourd'hui...
D'après moi il y a une vraie crise au sein du comité de rédaction des Cahiers en ce moment. Ce journal n'a plus trop d'identité...
C'est le danger de ce type de fonctionnement, c'est vrai. Mais vous les jeunes, vous êtes habitué à l'esprit forum!
Mac Lean a écrit :L'inteview de Van sant est passionnante...
Le problème, c'est qu'il y a des spoilers sur GERRY...
Oui, mais j'ai lu que les passages sur les films que j'ai vu... faut se transformer en Robocop quand on lit les Cahiers... J'ai de l'expérience maintenant!
Mezhia a écrit :
Pour revenir aux cahiers, je me suis payé une véritable crise de rire le jour où ils ont défendu Pearl Harbor ! Et dans le n° suivant, le mag' se justifie de cette prise de position à travers la colère d'un lecteur qui ne comprenait pas leur avis positif et enthousiaste
COMING-OUT:
Ce lecteur en colère, c'était moi.
MAIS.... MAIS..... J'AI ETE PUBLIE DANS LES CAHIERS!!!
Mezhia a écrit :
Pour revenir aux cahiers, je me suis payé une véritable crise de rire le jour où ils ont défendu Pearl Harbor ! Et dans le n° suivant, le mag' se justifie de cette prise de position à travers la colère d'un lecteur qui ne comprenait pas leur avis positif et enthousiaste
COMING-OUT:
Ce lecteur en colère, c'était moi.
MAIS.... MAIS..... J'AI ETE PUBLIE DANS LES CAHIERS!!!
BOUH, LA HOOOOOOONTE !!!!!
Moi j'en serais fier...si, si.
Tu voulais aussi leur envoyer un papier pour la critique de Lalanne sur LOTR non?
Philip Marlowe a écrit :
2)La BA de Schmidt était un peu repoussante. L'ambiance du film avait l'air crade dans le mauvais sens du terme(genre the royal tenenbaums mais en pire). Est-ce le cas??
Heuh... "Royal tennenbaum", film à embiance crade?
)
Le petit rat?