Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
), Chéreau a réalisé un immense film qui prend aux tripes. De Dumas, il ne garde que le rythme des rebondissements feuilletonesques qui font passer la durée du film comme une fleur; derrière, il le croise avec Shakespeare au grand rendez-vous d'Eros et Thanatos. Du cul, du sang, de la mort: la recette d'un très grand film. 
Je suis bien d'accord avec toi, c'est un film superbe et on s'y croirait, en train de s'étriperodelay a écrit :Je viens de revoir pour énième fois ce film de Chéreau que je considère comme un véritable chef d'oeuvre du cinéma français toutes époques confondues.
Quand un metteur en scène s'attaque un classique de la littérature avec des costumes, forcément le côté académique et empesé a souvent tendance à pointer son nez. Pas que ce soit forcément un défaut rédhibitoire (il y a des films à la mise en scène dite "académique" mais qui sont néanmoins réussis), mais ça peut quand même dans le pire des cas donner un côté SFP qui ne changera beaucoup pas du téléfilm de luxe en deux partie de F2. Avec Chereau derrière la caméra, pas de risque.
Je n'avais jamais prêté attention à ce détail et il est effectivement symbolique de ce qu'on voit à l'écran: du baroque sans le moindre poids en trop. Du grand art.odelay a écrit : On est aussi surpris de constater que Chereau a éliminé un élément pourtant essentiel des films qui se passent à cette époque qui à froler l'erreur historique : les chapeaux. Pas un seul à l'horizon. C'est peut être aussi ça qui capte de manière inconsciente l'attention et qui fait la différence.
Nestor Almendros a écrit :posté par Max Schreck en juin 2007
(J'ai toujours trouvé cette affiche sublime)
La Reine Margot, Patrice Chéreau, 1993
Revu mais dans sa version soit-disante longue (impossible de repérer les différences). J'aimais bien ce film, et je crois l'avoir encore bien apprécié. L'Histoire violée a fait un bel enfant, mais je ne suis pas sur que c'était la préoccupation première de Chéreau. J'y vois avant tout une belle tragédie familiale, sur le mode "bruit et fureur". Le casting est en soi la promesse de scènes réussies. Adjani, par ses costumes, sa coiffure, la façon dont elle est photographiée, sa voix, est absolument magnifique, Daniel Auteuil m'a rappellé qu'il est quand même un acteur doué.
Mais ce qui est curieux, c'est que j'ai trouvé que Chéreau échouait un peu dans sa mise en scène à vraiment mettre en valeur ses décors, se concentrant surtout sur ses personnages. Ça finit par donner l'impression d'une vision un peu étriquée, manquant un poil de souffle. Et malgré la longueur du film (qui se suit cependant sans aucun ennui), les transitions m'ont semblées un peu abruptes.
Affiche effectivement sublime ! Et la scène à laquelle elle fait référence est à la limite du gore...Nestor Almendros a écrit :
) et vos avis enthousiastes attisent plus que jamais ma curiosité. J'ai plus qu'à remettre la main sur ma VHS qui doit traîner quelque part dans mon capharnaüm.
Ca doit être un des rares films français que j'ai vus où l'actrice s'efface totalement derrière son personnage.nobody smith a écrit :Cela fait longtemps que je voudrais le voir (même si bon Adjani
