LOTR : La communauté de l'anneau

[Jordan White]

Le film divise toujours autant, au hasard des discussions avec des proches ou des amis, je me rends compte que quelques mois après sa sortie, le film est loin de remporter l'unanimité. Je me focalise ici sur la version longue du film éditée en DVD et non sur sa sortie ciné amputée d'une bonne vingtaine de minutes. D'un côté les détracteurs du film qui n'y voient qu'un livre d'images glacées et à la rigueur un bon divertissement (sic), en contestant l'interprétation d'Elijah Wood et le manque de souffle de l'ensemble. De l'autre côté ( même si c'est un peu trop schématique comme démonstration, mais bon..) les défenseurs acharnés du film, fans absolus de l'adaptation du livre de Tolkien.
Pour ma part, je me situe du côté des défenseurs du film, et j'ai trouvé le film superbe d'un bout à l'autre, confinant parfois à l'inoüie par son gigantisme, sa flamboyance et son emportement épique. La partition musicale emporte tout sur son passage, et à la trosième vision je suis toujours aussi enthousiaste devant ce monument. Je précise tout de suite que je peux comprendre que nombre de personnes n'aient pas aimé voire détesté ce film. C'est tout à fait normal que certaines et certains accrochent à ce cinéma là ou au contraire restent indifférents. Mais à la base je crois qu'il faut souligner le travail de Peter Jackson et la sincérité du projet.

[Brice Kantor]

J'ai pas vu la version longue, mais j'ai quand mème répondu "mauvais", parce que ce gloubiboulga a été un énorme calvaire en ce qui me concerne.

[Dave Garver]

C'est un post provoc ??? Sans revenir en détails sur tout ce qui a déjà été dit et écrit, le film est moyen mais reste ce que j'ai vu de meilleur en heroic fantasy, en vieux de la vieille Donjons et dragons je suis donc aux anges quand je le vois en me disant que c'est tout ce à quoi nous aurons droit et que personne ne se lancera plus dans une adaptation. Je fais donc contre mauvaise fortune bon coeur et je profite du spectacle...

[Jordan White]

C'est un post provoc ???

Et pourquoi donc ?

[Dave Garver]

C'est un post provoc ???

Et pourquoi donc ?

je te taquine... tu connais comme moi l'avis général des membres du forum concernant ce film...

[Bob Harris]

Très bon film.

Une splendide saga épique d'une ambition insensée, un vrai coup de coeur pour l'aventure mythologique, des personnages qui ont TOUS un putain de charisme (ce qui n'est pas le cas des X-Men... ), un visuel impressionnant qui parvient à être cohérent de bout en bout.

On peut ne pas être sensible au gigantisme des décors et des effets spéciaux, mais perso, j'accroche ... Quand le coeur et le talent se rejoignent, ça ne peut que me plaire.

Je reconnais les petits défauts de cette saga (probablement dues à des problèmes de logistique), mais quand même... On envie beaucoup la vieille génération qui a découvert "Star Wars" en 1977, je répondrais qu'à notre tour, on a la chance d'être fascinés par "LOTR" sur grand écran.

Et puis on oublie de rappeler que ces films sont profondément mélancoliques. Pas la peine d'attendre "Le Retour du Roi" pour s'en rendre compte.

[DannyBiker]

TRES MAUVAIS !

C'en est presque de l'ostracisme cinématographique tant ceux qui ne sont pas familier et n'apprécient pas forcément l'heroic fantasy se voient tout simplement mis à la porte du film ! Si je pouvais laisser le bénéfice du doute à Jackson avec le premier épisode, ennuyeux certes mais d'exposition, les deux tours fut un VRAI supplice. Je pèse bien mes mots; je dis rarement ça d'un film mais là il le mérite. Des héros insignifiants mis dans des situations bateaux, à la quête d'idéaux niais. Une progression narrative endormante où on est toujours en situation de "trop" ou de "trop peu". On espère alors avoir droit à une bataille digne de ce nom pour la dernière heure....et rien ! Jackson nous offre "un truc" qui bouge de partout où on ne comprend rien et où la tension est très mal gérée.

Le gros problème est que le film avait son public avant de sortir; cette situation complexe, Jackson ne l'a presque pas pris en compte et a fait un film "comme dans le livre" (argument qui revient souvent dans la bouche des fans rassasiés et qui ne semblent pas se rendre compte qu'il s'agit justement de ce qui fait la faiblesse du film).
Reste un gollum intéressant (là encore, pourquoi ne pas finir sur le plan de gollum tiraillé entre ses démons ? c'eut été bien mieux qu'une carte postale de l'enfer) et un Howard Shore qui sauve plusieurs scènes.
Le reste à la poubelle et non je n'exagère pas !

[Dave Garver]

Très bon film.

Une splendide saga épique d'une ambition insensée, un vrai coup de coeur pour l'aventure mythologique, des personnages qui ont TOUS un putain de charisme (ce qui n'est pas le cas des X-Men... ), un visuel impressionnant qui parvient à être cohérent de bout en bout.

On peut ne pas être sensible au gigantisme des décors et des effets spéciaux, mais perso, j'accroche ... Quand le coeur et le talent se rejoignent, ça ne peut que me plaire.

Je reconnais les petits défauts de cette saga (probablement dues à des problèmes de logistique), mais quand même... On envie beaucoup la vieille génération qui a découvert "Star Wars" en 1977, je répondrais qu'à notre tour, on a la chance d'être fascinés par "LOTR" sur grand écran.

Et puis on oublie de rappeler que ces films sont profondément mélancoliques. Pas la peine d'attendre "Le Retour du Roi" pour s'en rendre compte.

Il faut croire que le film est pas si mauvais, je l'ai montré à deux de mes petits cousins (10 et 8 ans) ils ont adoré comme j'avais adoré Star Wars à sa sortie... Ce côté magique doit toucher les plus jeunes. peut-être sommes-nous trop vieux pour ce genre de film... Ceci dit je ne cache pas ma joie en le regardant- tout en étant agacé par certaines libertés prises avec l'oeuvre. Je ne parle pas de la manière de filmer qui est proche du zéro créatif.

[mezhia]

Et pourquoi donc ?

je te taquine... tu connais comme moi l'avis général des membres du forum concernant ce film...

Je ne dois pas en faire partie je suppose. Alors au risque d'en saouler quelques uns, et selon l'échelle de valeurs proposées dans le sondage, Lord of the rings se situe pour moi entre le très bon film et le chef d'oeuvre. Mais bon, j'ai arrêté de le défendre sur les forums. Ca demande trop de temps pour répondre à toutes les méchantes personnes qui disent du mal de ce film

[Bob Harris]

Je ne parle pas de la manière de filmer qui est proche du zéro créatif.

Hein?
Revois par exemple la fluidité des scènes d'exposition dans la Comté, la virtuosité de la baston avec le Troll des cavernes, le superbe montage parallèle pendant la dernière attaque, où la violence laisse place à l'émotion.

Non, c'est vraiment très bien filmé en général, faut pas exagérer...

[mezhia]

Je ne parle pas de la manière de filmer qui est proche du zéro créatif.

Hein?
Revois par exemple la fluidité des scènes d'exposition dans la Comté, la virtuosité de la baston avec le Troll des cavernes, le superbe montage parallèle pendant la dernière attaque, où la violence laisse place à l'émotion.

Non, c'est vraiment très bien filmé en général, faut pas exagérer...

euh, oui moi c'est pareil. Allez dave sors de ton slip et explique nous ce zéro créatif ! (Tâche d'être convaincant ou je te mets ton slip sur la tête )

[Dave Garver]

Je ne parle pas de la manière de filmer qui est proche du zéro créatif.

Hein?
Revois par exemple la fluidité des scènes d'exposition dans la Comté, la virtuosité de la baston avec le Troll des cavernes, le superbe montage parallèle pendant la dernière attaque, où la violence laisse place à l'émotion.

Non, c'est vraiment très bien filmé en général, faut pas exagérer...

au niveau réalisation, je ne suis pas en extase loin s'en faut. Les seuls aspects positifs sont pour moi :

- une adaptation de Tolkien, enfin même si elle vaut ce qu'elle vaut
- des décors splendides ainsi que costumes etc
- un casting alléchant

[DannyBiker]

je te suis dave...

[mezhia]

TRES MAUVAIS !

C'en est presque de l'ostracisme cinématographique tant ceux qui ne sont pas familier et n'apprécient pas forcément l'heroic fantasy se voient tout simplement mis à la porte du film ! Si je pouvais laisser le bénéfice du doute à Jackson avec le premier épisode, ennuyeux certes mais d'exposition, les deux tours fut un VRAI supplice. Je pèse bien mes mots; je dis rarement ça d'un film mais là il le mérite. Des héros insignifiants mis dans des situations bateaux, à la quête d'idéaux niais. Une progression narrative endormante où on est toujours en situation de "trop" ou de "trop peu". On espère alors avoir droit à une bataille digne de ce nom pour la dernière heure....et rien ! Jackson nous offre "un truc" qui bouge de partout où on ne comprend rien et où la tension est très mal gérée.
Le gros problème est que le film avait son public avant de sortir; cette situation complexe, Jackson ne l'a presque pas pris en compte et a fait un film "comme dans le livre" (argument qui revient souvent dans la bouche des fans rassasiés et qui ne semblent pas se rendre compte qu'il s'agit justement de ce qui fait la faiblesse du film).
Reste un gollum intéressant (là encore, pourquoi ne pas finir sur le plan de gollum tiraillé entre ses démons ? c'eut été bien mieux qu'une carte postale de l'enfer) et un Howard Shore qui sauve plusieurs scènes.
Le reste à la poubelle et non je n'exagère pas !

Un peu Hs mon cher jack car nous parlons de la communauté de l'anneau. Ah passion quand tu nous tiens. Sinon, tu as vu la version courte ou longue du premier opus? C'est le jour et la nuit quand tu as vu la longue après la courte. Cette dernière est irregardable tant la fluidité du rythme et la cohérence dans l'enchaînement des scènes sont bien mieux agencés dans la version longue.

Sinon, j'ai été hyper décu par les deux tours moi aussi. J'attends la version longue pour me refaire un avis

[DannyBiker]

s'il lui faut une version longue pour avoir un bon film c'est qu'il a raté son coup désolé.
Quant à la suite, je crois que son piètre niveau rabaisse celui du premier déjà plutôt bas...