Techniques de vidéo projection.

[someone1600]

C'est sur qu'il y a perte de definition...

Pour le zoom, je crois que je faisais un erreur, en pansant que tu zoomais sur le lecteur et non sur le projecteur.

Ceci dit, il y a toujours moyen si je refléchie a ce que j'ai deja vu, de faire sortir l'image du lecteur pour qu elle soit deja zoomé a la verticale sans l'etre a l'horizontal, mais sur un écran 4/3. Suffi de lui dire que l'on est sur un écran 16/9 et on a droit a une image zoomé vertical comme pour emplir un écran 16/9, mais comme on est sur un 4/3, les bandes noires que l on a droit a etre ajouté normalement sont disparu.

Sinon, il y a toujours la technique de passer par un PC et d'utiliser des un zoom numerique verticale dans VLC par exempte. Ce qui permet de perdre moins de definition... il me semble...

EDIT : je confonds, personnelement je parle du texte du gars qui le fait avec un prisme, pour se debarassé des bandes noirs, il parle de zoom. C'est ca que je ne comprenais pas, mais justement le gars parle de PC, j imagine que c est la meme technique que la mienne.

[William_Kramps]

Non, il n'y a pas "perte de résolution".
Si perte il y a, elle se situe en amont de la chaine...

Dans un écran 16/9, on se retrouve, avec un film en scope avec une résolution "utile" de 800 lignes à peu prés (alors qu'elle est codée en 1080p, anamorphosée, sur la galette !) le reste étant des bandes noires que le lecteur rajoute afin de "remplir" l'image dans le diffuseur et garder les bonnes proportions. (image désanamorphosée) En zoomant, on ne perd donc rien. Ce qu'on risque juste de perdre, c'est un peu de piqué d'image (mais ça doit pas excéder 5%) dû à l'utilisation du zoom et des déformations optiques, si l'optique n'est pas de qualité.

On peut faire mieux, en utilisant une lentille (ou un prisme) et un scaler (ou un projo qui à un mode "strech") en étirant l'image dans celui-ci (anamorphose) et en la restituant dans ses bonnes proportions grâce à la lentille (désanamorphose) exactement comme au ciné, là on gagne vraiment en définition (816p -> 1080p) et on fait mieux qu'en diffusion d'un 16/9 classique (mais c'est utilisable QUE pour les films en scope, donc, assez limité somme toute)

[someone1600]

Les bandes noires en HD ne sont pas ajouté par le lecteur il me semble, mais encodé avec l'image. Tout comme en SD d'ailleurs. Aucun film n'est vraiment encodé en 1080p, (a part ceux qui sont en 1:77, ils doivent etre bien peu) Ce sont ces bandes noirs que tu veux enlevé.

En fait, la solution que je vois est d'utilisé un logiciel comme VLC qui permet de faire un croop de l'image et donc de la diffuser sans les bandes noires. Le reste il suffi ensuite de la réétirer pour avoir le format 2:35, puisque les résolution d'ordinateur sont soit en 4/3 ou en 16/9. C'est pour ca que je comprends le principe avec le prisme, mais j'ai du mal a comprendre avec le zoom, car pour moi le zoom ne fait qu'étirer l'image dans tous les sens. J'ai beau chercher comment tu fais pour ne pas perdre l image sur les coté, je ne vois pas (peut-etre la fatigue, je vais bientot finir mon quart de nuit).

Je me fais un dessin sur papier et je ne comprends pas.

[William_Kramps]

Non, les bandes noires ne sont JAMAIS encodées avec l'image (à quoi ça servirait de coder cela ??? Pure perte !!)
Elles sont rajoutées, par les lecteurs (que se soit du 1.85 ou du 2.35, 2.40) et ont tjs la même valeur, indépendante de l'image "utile" codée sur le disque.

Les films sont, en BRD comme en HD-DVD, encodés en 1080p, anamorphosé.

[Brody]

Non, il n'y a pas "perte de résolution".

tu as raison, ma formule était mal choisie ; je voulais simplement dire qu'étant donné que l'on zoomait (ou plutôt dézoomait pour élargir l'image), chaque pixel était grossi sur l'écran ; il n'y a donc pas perte de définition au sens technique, mais seulement visuel car les pixels sont plus gros. Le phénomène est déjà observable lorsque l'on zoome avec les films tournés en 1:85 (ou + large) mais encodés en 4/3 ( ) dont le grossissement accentue le médiocre encodage. J'ai regardé Thief le WE dernier, une horreur à ce niveau à tel point que j'ai dû rétrécir la zone de projection pour avoir une image juste regardable.

[Brody]

Les bandes noires en HD ne sont pas ajouté par le lecteur il me semble, mais encodé avec l'image. Tout comme en SD d'ailleurs. Aucun film n'est vraiment encodé en 1080p, (a part ceux qui sont en 1:77, ils doivent etre bien peu) Ce sont ces bandes noirs que tu veux enlevé.

En fait, la solution que je vois est d'utilisé un logiciel comme VLC qui permet de faire un croop de l'image et donc de la diffuser sans les bandes noires. Le reste il suffi ensuite de la réétirer pour avoir le format 2:35, puisque les résolution d'ordinateur sont soit en 4/3 ou en 16/9. C'est pour ca que je comprends le principe avec le prisme, mais j'ai du mal a comprendre avec le zoom, car pour moi le zoom ne fait qu'étirer l'image dans tous les sens. J'ai beau chercher comment tu fais pour ne pas perdre l image sur les coté, je ne vois pas (peut-etre la fatigue, je vais bientot finir mon quart de nuit).

Je me fais un dessin sur papier et je ne comprends pas.

Raisonne juste sur la forme de l'écran : William K. a un écran au format 2:35, et non 1:78 (comme ceux vendus dans le commerce). Donc il n'agrandit pas les films en 2:35, mais à l'inverse il rétrécit les films moins "larges", et se retrouve pour ces derniers avec des bandes noires verticales de part et d'autre de l'image (au lieu comme pour la plupart des utilisateurs, avec des bandes horizontales pour les films 2:35). Il garde ainsi une heuteur d'image constante (comme au ciné qui utilise des rideaux ou masques électriques verticaux, en fonction du format du film projeté).
Maintenant dodo hein

[Le prisonnier]

En DVD, quoi qu'on fasse, la résolution maximale est (en PAL) de 720x576. L'encodage anamorphique faisant que les pixels ne sont plus carrés mais rectangulaires (allongés). Désanamorphosée, l'image a alors comme dimensions 1024x576 (c'est du 16/9). Mais évidemment la résolution horizontale est moindre puisque c'est de l'anamorphose !

Un film en 2.35 n'utilise alors que 436 pixels de hauteur (1024 / 2.35 = 436 lignes). Si la matrice LCD ou DLP du projecteur a une résolution suffisante pour afficher du 1024x436, un zoom optique est suffisant pour projeter sur un écran 2.35, car quelles que soient les manipulations que l'on fasse sur l'image, on ne gagnera pas en résolution.

Là ou je veux en venir c'est que l'utilisation d'une très onéreuse optique de désanamorphisation ne permet dans le meilleur des cas que de profiter de l'upscaling, du travail d'interpolation, du scaler nécessaire entre le DVD et le projo.

Et la même démonstration est possible en HD...

[someone1600]

Non, les bandes noires ne sont JAMAIS encodées avec l'image (à quoi ça servirait de coder cela ??? Pure perte !!)
Elles sont rajoutées, par les lecteurs (que se soit du 1.85 ou du 2.35, 2.40) et ont tjs la même valeur, indépendante de l'image "utile" codée sur le disque.

Les films sont, en BRD comme en HD-DVD, encodés en 1080p, anamorphosé.

Si seulement c etait vrai, mais ce n est pas le cas. Bien qu encode en 1080p, les films en 2:35 ont bel et bien les bandes noires encode avec l image qui ne prend elle que 816 lignes. Le meme principe etait utilise avec les dvd. Le terme anamorphique utilise n'est meme pas vrai, puisque l'image ne l est pas.

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... ed91dae5e9

C'est malheureux mais on nous joue toujours ce tour en 2008. Alors qu il serait tellement facile de le faire bien avec seulement un tag indiquant le ratio necessaire et apres le lecteur effectue l operation comme tu dis, mais non on ne le fait pas. Pourtant n importe quel lecteur de divx le fait tres bien.

[William_Kramps]

Raisonne juste sur la forme de l'écran : William K. a un écran au format 2:35, et non 1:78 (comme ceux vendus dans le commerce). Donc il n'agrandit pas les films en 2:35, mais à l'inverse il rétrécit les films moins "larges", et se retrouve pour ces derniers avec des bandes noires verticales de part et d'autre de l'image

Exactement, à ceci près que je n'ai pas de bandes noires à gauche et à droite de mon image "1.85", je n'ai "rien", si ce n'est qu'une partie de mon écran non utilisée (comme au ciné).

[Brody]

Raisonne juste sur la forme de l'écran : William K. a un écran au format 2:35, et non 1:78 (comme ceux vendus dans le commerce). Donc il n'agrandit pas les films en 2:35, mais à l'inverse il rétrécit les films moins "larges", et se retrouve pour ces derniers avec des bandes noires verticales de part et d'autre de l'image

Exactement, à ceci près que je n'ai pas de bandes noires à gauche et à droite de mon image "1.85", je n'ai "rien", si ce n'est qu'une partie de mon écran non utilisée (comme au ciné).

faut bien choisir ses mots dans ce topic !

Voila. pas de bandes mais pas d'image, quoi.

Spoiler (cliquez pour afficher)

C'était quand même plus simple avec

[William_Kramps]

Wai, c'est précis

[Geoffrey Firmin]

Les films sont, en BRD comme en HD-DVD, encodés en 1080p, anamorphosé.

Excuse moi de rectifier, mais il n'y a pas d'anamorphose en HD.
Le 1080/1920 est 16/9 natif.
Si il y a anamorphose alors c'est du 1080/1440.
Les bandes noires sont encodées sur le disque avec l'image visible.

[mynameisfedo]

Les bandes noires en HD ne sont pas ajouté par le lecteur il me semble, mais encodé avec l'image. Tout comme en SD d'ailleurs. Aucun film n'est vraiment encodé en 1080p, (a part ceux qui sont en 1:77, ils doivent etre bien peu) Ce sont ces bandes noirs que tu veux enlevé.

En fait, la solution que je vois est d'utilisé un logiciel comme VLC qui permet de faire un croop de l'image et donc de la diffuser sans les bandes noires. Le reste il suffi ensuite de la réétirer pour avoir le format 2:35, puisque les résolution d'ordinateur sont soit en 4/3 ou en 16/9. C'est pour ca que je comprends le principe avec le prisme, mais j'ai du mal a comprendre avec le zoom, car pour moi le zoom ne fait qu'étirer l'image dans tous les sens. J'ai beau chercher comment tu fais pour ne pas perdre l image sur les coté, je ne vois pas (peut-etre la fatigue, je vais bientot finir mon quart de nuit).

Je me fais un dessin sur papier et je ne comprends pas.

L'utilisation d'un ordinateur en tant que platine de lecture est effectivement très utile pour ce genre de manips, et on peut notamment zommer l'image en hauteur ou en largeur de manière à l'anamorphoser puis la désanamorphoser par le biais de la lentille adéquate sur le projecteur vidéo.

Mais utiliser un ordinateur permet également de repositionner les sous-titres sur l'image réelle et non la bande noire du bas.

Sinon, il n'est pas obligatoire d'utiliser une lentille particulière: on peut également utiliser des caches physiques devant la lentille du projo, histoire d'occulter la projection des bandes noires horizontales (sur les films 2.35 et non 1.85).

[William_Kramps]

Sinon, il n'est pas obligatoire d'utiliser une lentille particulière: on peut également utiliser des caches physiques devant la lentille du projo, histoire d'occulter la projection des bandes noires horizontales (sur les films 2.35 et non 1.85).

Non, impossible, tu te retrouves avec des bords qui bavent et impossible d'avoir une occultation nette et précise.

[mynameisfedo]

Sinon, il n'est pas obligatoire d'utiliser une lentille particulière: on peut également utiliser des caches physiques devant la lentille du projo, histoire d'occulter la projection des bandes noires horizontales (sur les films 2.35 et non 1.85).

Non, impossible, tu te retrouves avec des bords qui bavent et impossible d'avoir une occultation nette et précise.

tu as assayé à 10 ou 20cm de la lentille?

faudrait que j'essaye à l'occasion.

qu'entends-tu exactement par "occultation nette et précise"?