Stardust, le mystère de l'étoile (Matthew Vaughn - 2007)

[Jeremy Fox]

Bis repetita.
En-dehors de la musique qui, si elle est efficace pour ce genre de film, pompe un peu trop clairement la partition de Wojcek Kilar pour Dracula : lors de la scène dans la fausse auberge de la sorcière, en gros, ce sont les morceaux de la BO du Coppola qui ont été utilisés ("Vampire Hunters" & "The Hunters Prelude" ou "The hunters built", je sais plus).

Et puis elle pompe aussi pas mal Hans Zimmer et autres mais ce collage-patchwork possède une sacré pêche et je le trouve très réussi.

[cinephage]

Je vois en lisant ces 5 pages que tout a été dit (la mise en scène pas inoubliable, la musique pas ultra-originale, mais les deux jouant leur rôle et ne pénalisant néanmoins pas le spectacle). Le casting réussi, l'admirable auto-dérision dont font preuve De Niro et Michelle Pfeiffer, le scénario brillant et ô combien inventif (je fais définitivement partie de ceux qui n'ont pas vu assez de films pour le trouver prévisible), un conte de fées pour petits et grands enfants (les miens ont d'ailleurs adoré).

Fou de Gaiman et de Fantasy, je fais de Stardust mon film du mois. On ne se refait pas.

[LoneCat]

Bonjour,

je n'ai pas vu ce film, mais les critiques semblent toutes aller dans le même sens: ce serait une bonne surprise. En revanche, ce qui me marque dans ce sujet, c'est que les "fou de Gaiman" et Gaimanophiles ont adoré, c'est déjà pas mal mais je me demande si ceux qui n'ont pas trouvé le bouquin terrible ont retrouvé les mêmes défauts ou bien s'il ont été séduits par le film.

Personnellement j'ai lu le bouquin, que j'ai trouvé culcul et gnangnan (je ne sais pas comment le dire autrement; je manque de vocabulaire). Je verrai donc le film un de ces quatre avec curiosité, mais a priori je serais plutôt de l'avis de Dig

Sur les 3 ou 4 bouquins de Gaiman que j'ai lu, seul Neverwhere m'a paru vraiment intéressant et original.

Ciao,
LoneCat

[Dracu]

Sur les 3 ou 4 bouquins de Gaiman que j'ai lu, seul Neverwhere m'a paru vraiment intéressant et original.

Ciao,
LoneCat

Je suppose (et espère) que tu n'as pas lu American Gods ou Anansi Boys pour écrire cela...

D., Gaimanophile convaincu...

[LoneCat]

Sur les 3 ou 4 bouquins de Gaiman que j'ai lu, seul Neverwhere m'a paru vraiment intéressant et original.

Ciao,
LoneCat

Je suppose (et espère) que tu n'as pas lu American Gods ou Anansi Boys pour écrire cela...

D., Gaimanophile convaincu...

J'ai lu American Gods, j'ai trouvé ça assez quelconque, et en tout cas très loin de justifier le battage fait autour de cet ouvrage. L'autre je ne l'ai pas lu.

EDIT: pour être complet, j'ai donc lu de Gaiman Stardust, American Gods, Neverwhere, Miroirs et fumée, et Pas de panique ! Douglas Adams et le guide galactique.

Ciao,
LoneCat

[cinephage]

En revanche, ce qui me marque dans ce sujet, c'est que les "fou de Gaiman" et Gaimanophiles ont adoré, c'est déjà pas mal mais je me demande si ceux qui n'ont pas trouvé le bouquin terrible ont retrouvé les mêmes défauts ou bien s'il ont été séduits par le film.

Personnellement j'ai lu le bouquin, que j'ai trouvé culcul et gnangnan (je ne sais pas comment le dire autrement; je manque de vocabulaire). Je verrai donc le film un de ces quatre avec curiosité, mais a priori je serais plutôt de l'avis de Dig

J'apprécie surtout Gaiman pour sa bande-dessinée, The Sandman, qui est à mon sens l'une des grandes oeuvres graphiques des années 90. Ses livres me paraissent sympathiques, sans pour autant me marquer durablement (et je ne les place pas au panthéon des grands livres fantastiques). Donc il est possible que le film te plaise malgré tout.

Néanmoins, puisque tu rajoutes que le livre t'a paru cucul, le fait est qu'il s'agit d'un conte de fée, qu'on y parle d'Amour vrai, d'apprentissage, de méchants vaincus et autres éléments constitutifs du genre. Ca peut effectivement te paraître également cucul : de même que si le sang te dérange, mieux vaut éviter un film gore, quelles que soient ses qualités, si les bons sentiments t'agacent, un conte de fée n'est peut-être pas le type de film qu'il te faut...

[Dracu]

J'ai lu American Gods, j'ai trouvé ça assez quelconque, et en tout cas très loin de justifier le battage fait autour de cet ouvrage. L'autre je ne l'ai pas lu.

EDIT: pour être complet, j'ai donc lu de Gaiman Stardust, American Gods, Neverwhere, Miroirs et fumée, et Pas de panique ! Douglas Adams et le guide galactique.

Ciao,
LoneCat

Je ne suis pas au courant d'un quelconque 'battage' autour d'American Gods, et j'avoue que j'aimerais savoir en quoi tu le trouves quelconque: l'histoire, le style d'écriture?

Note que si tu n'as pas aimé, ne lis pas Anansi Boys, qui reprend certains des personnages d'American Gods...

D., qui, bizarrement, trouve que Neverwhere est peut-être le moins original des Gaiman qu'il ait lu (tout en restant excellentissime à mes yeux, bien entendu... ).

[LoneCat]

Je ne suis pas au courant d'un quelconque 'battage' autour d'American Gods, et j'avoue que j'aimerais savoir en quoi tu le trouves quelconque: l'histoire, le style d'écriture?

Note que si tu n'as pas aimé, ne lis pas Anansi Boys, qui reprend certains des personnages d'American Gods...

D., qui, bizarrement, trouve que Neverwhere est peut-être le moins original des Gaiman qu'il ait lu (tout en restant excellentissime à mes yeux, bien entendu... ).

J'ai d'autres lectures prévues avant de lire de nouveau un Gaiman

Effectivement je n'ai trouvé ni l'histoire originale, ni le style d'écriture particulièrement savoureux. Quant au battage, je faisais référence au fait qu'il a obtenu les prix Hugo & Nébula & autres, qu'il a reçu des critiques dithyrambiques, et que bon nombre des Gaimanophiles tombent en extase à la simple évocation du titre de cet ouvrage (certes j'exagère, mais sinon ce ne serait pas drôle . J'attendais nettement mieux après une telle accumulation de louagnes.

Je ne connais pas la BD, mais son oeuvre m'a été chaudement recommandée également.

Quant au fait que Stardust soit un conte de fées, je ne vois pas en quoi ça justifie le fait que j'ai trouvé ça "cucul". Princess Bride est l'un de mes films cultes, et il me semble qu'il y a une abondance de contes qui n'ont rien de cucul (je me gourre peut-être, quels sont les critères d'appartenance à ce genre ?).

En tout cas les critiques de ce films sont bonnes, et la plupart de vos avis aussi. Je regarderai donc ce film avec curiosité

Ciao,
LoneCat

[2501]

Echaudés par des expériences malheureuses subies en salles chaque Noël depuis la résurrection du genre heroic fantasy par l'imposante trilogie de Peter Jackson (les souvenirs de Narnia et Eragon sont encore bien douloureux), on se méfie désormais de la nouvelle fournée annuelle arrivant à gros sabots. Matthew Vaughn profite de la vague pour imposer un projet plus risqué, d'un genre sensiblement différent, quasiment mort en ces temps cyniques : le conte de fée.

Le réalisateur s'associe à une valeur sûre de l'imaginaire en la personne de Neil Gaiman et choisit de nous proposer un film en équilibre entre deux genres, ajoutant une forte dose de comédie dans son enchantement sur pellicule. Difficile en effet (impossible ?) de revenir au pur premier degré du conte avec prince charmant et belle princesse à secourir. Néanmoins, la grande force de Stardust est qu’il n'est jamais totalement absent, le film étant avant tout construit sur une croyance impérieuse en ses archétypes, même si ils sont - habilement - tournés en dérision. Dérision, et pas parodie grasse à la Shrek, qui permet d'obtenir ce sentiment merveilleux d’une bonne humeur ne bannissant pas l'émotion, voire la provoquant parfois. Le ton adopté est important. Dès les premières minutes, on a conscience d’un monde à dormir debout - avec cette histoire absurde d’un mur peu dissuasif séparant l’Angleterre d’une terre imaginaire - mais aussi d’un vrai romantisme totalement assumé. Vaughn envoie la grosse artillerie musicale et visuelle à intervalle régulier, sait parfaitement gérer le timing comique sans en abuser et impose une connaissance et un respect des figures imposées qui d'entrée rend les personnages attachants et l'histoire intrigante. On lui pardonne alors les grosses ficelles utilisées à bon escient, de la voix off aux plans tournoyants en hélicoptère pour donner un souffle épique à un récit plutôt intimiste. D’autant que le casting a été pensé pour les rôles et pas pour le tiroir-caisse, Charlie Cox et Claire Danes se tirent parfaitement d’interprétations qui auraient pu être d'une transparence fatale, chaperonnés par les revenants Pfeiffer et De Niro qui s'en donnent à coeur joie (leur enthousiasme fait passer certains clichés a priori faciles, surtout pour le grand Bob retrouvé).

Alors on pourrait trouver à redire sur une conclusion dont les rebondissements parfois peu convaincants bénéficient beaucoup de la distance amenée par le choeur de frangins décédés. La direction artistique aurait pu être plus riche et originale, les effets spéciaux moins voyants... Mais l'équilibre quasi-miraculeux du film, le sourire accroché au visage tout le long de ce périple merveilleux, effacent d'un coup de baguette magique toute réserve face à l’enchantement à l’ancienne proposé par Stardust.
8/10

[Pete Dayton]

Je suis d'accord dans les grandes lignes avec ce qui a été dit dans le topic. Malgré les baisses de rythme je ne me suis pas ennuyé une seconde. Bien que certains rebondissements soient plus ou moins prévisibles, le scénario reste inventif et j'aime beaucoup l'esprit de dérision dont le film fait preuve. J'aurais peut-être adoré si je l'avais vu en VO (pas le choix à Lyon), en l'état je trouve le film "seulement" très bon.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Bien aimé le mini-twist final entre Shakespeare et Humphrey.

[LéoL]

Hmm, alors au risque de me faire incendier, je me lance quand même .

Je comprends vraiment pas l'engoument quasi unanime pour ce film. Déjà, la bande-annonce m'avait pas fait bonne impression du tout, mais c'est pas à ca que l'on juge le film et vu que vos impressions étaient bonnes je me suis dit qu'il devait y avoir quelque chose derrière.

Bon, et ben c'est pas fameux. Je m'attendais à un film d'héroïc fantaisie plutôt sérieux avec des touches d'humour comme le laissait présager la bande-annonce. Au bout de 20 minutes j'ai pris le film comme une parodie du genre. Certes c'est pas de la parodie à la Shrek mais c'est tellement gros, il est difficile de faire une caricature du conte de fée plus poussée que là. La musique semble aller dans ce sens, du moins c'est ce que j'en ai pensé. Et puis on retrouve des clinds d'oeils (alors là c'est peut être moi qui hallucine vu que personne ne l'a mentionné). J'en ai retenu que deux et j'ai du en rater : lorsque Septimus et ses collègues forment un V durant leur poursuite à cheval ou encore lorsque le bâteau attérit sur le lac on se croirait dans Titanic (d'ailleurs je me demande ce que ca fait là).

J'ai pris le film au second degré tout le temps parce que sinon je dois avouer que ca me semble très mauvais, comment peut-on le prendre au sérieux? Même en abordant le film de cette manière, je l'ai trouvé moyen, juste regardable, avec quelques scènes amusantes mais sans plus.
J'ai pas lu le livre donc j'interprète peut-être mal ou alors j'ai pas compris . Si vous pouviez me dire ce que vous en pensez.

[G.T.O]

J'ai pris le film au second degré tout le temps parce que sinon je dois avouer que ca me semble très mauvais, comment peut-on le prendre au sérieux? Même en abordant le film de cette manière, je l'ai trouvé moyen, juste regardable, avec quelques scènes amusantes mais sans plus.
J'ai pas lu le livre donc j'interprète peut-être mal ou alors j'ai pas compris . Si vous pouviez me dire ce que vous en pensez.

Normal puisqu'il s'agit d'un film ironique...

[Dracu]

Et puis on retrouve des clinds d'oeils (alors là c'est peut être moi qui hallucine vu que personne ne l'a mentionné). J'en ai retenu que deux et j'ai du en rater : lorsque Septimus et ses collègues forment un V durant leur poursuite à cheval ou encore lorsque le bâteau attérit sur le lac on se croirait dans Titanic (d'ailleurs je me demande ce que ca fait là).

Désolé, mais je ne vois pas le clin d'oeil lié au 'V' (le vol des canards, le film V pour vendetta, autre chose) ni d'ailleurs avec Titanic, où je n'ai pas vraiment vu de navire voler...
Peux-tu préciser? Merci!

J'ai pris le film au second degré tout le temps parce que sinon je dois avouer que ca me semble très mauvais, comment peut-on le prendre au sérieux? Même en abordant le film de cette manière, je l'ai trouvé moyen, juste regardable, avec quelques scènes amusantes mais sans plus.

Comme le signale G.T.O, le film est assez ironique, et donc, en effet à prendre au second degré.

Enfin, je me permettrais de préciser qu'il s'agit donc d'un conte de fées (qui, selon moi, n'a pas grand chose à voir avec l'Heroic Fantasy, mais bon, je chipote ), et je ne vois pas en quoi le film est si caricatural.
Certes, il reprend les caractéristiques d'un conte de fées (le gentil héros qui se découvre, la méchante sorcière, la demoiselle en détresse, par exemple), mais, à aucun moment je n'ai trouvé qu'il les caricaturait (en tout cas, pas au niveau de la 'grosse caricature' dont tu parles).

Par contre, je suis d'acord avec toi, la bande-annonce m'avait laissé perplexe...

D., qui signale qu'il n'incendie pas...

[LéoL]

Et puis on retrouve des clinds d'oeils (alors là c'est peut être moi qui hallucine vu que personne ne l'a mentionné). J'en ai retenu que deux et j'ai du en rater : lorsque Septimus et ses collègues forment un V durant leur poursuite à cheval ou encore lorsque le bâteau attérit sur le lac on se croirait dans Titanic (d'ailleurs je me demande ce que ca fait là).

Désolé, mais je ne vois pas le clin d'oeil lié au 'V' (le vol des canards, le film V pour vendetta, autre chose) ni d'ailleurs avec Titanic, où je n'ai pas vraiment vu de navire voler...
Peux-tu préciser? Merci!

Pour le V, bon c'est très légèrement tiré par les cheveux, mais ca m'a fait penser au Seigneur des anneaux lorsque Arwen ramène Frodon en piteux état.
Pour Titanic, c'était plus particulièrement le plan où l'on voit nos deux héros sur la proue du navire à son aterrissage, j'aurais jurer voir Titanic à ce moment là.


Finalement c'est que j'ai du le trouver trop ironique pour être crédible.

[Ouf Je Respire]

Je vois en lisant ces 5 pages que tout a été dit (la mise en scène pas inoubliable, la musique pas ultra-originale, mais les deux jouant leur rôle et ne pénalisant néanmoins pas le spectacle). Le casting réussi, l'admirable auto-dérision dont font preuve De Niro et Michelle Pfeiffer, le scénario brillant et ô combien inventif (je fais définitivement partie de ceux qui n'ont pas vu assez de films pour le trouver prévisible), un conte de fées pour petits et grands enfants (les miens ont d'ailleurs adoré).

Fou de Gaiman et de Fantasy, je fais de Stardust mon film du mois. On ne se refait pas.

ça, c'est un avis qui me donne envie.